Решение по делу № 4А-194/2016 от 26.05.2016

4а-194/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2016 года                                                                                           город Архангельск

Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда А.В. Старопопов, рассмотрев истребованное по жалобе Павозкова М.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 16 марта 2016 года Павозков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 апреля 2016 года жалоба Павозкова М.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Павозков М.А. в жалобе в областной суд просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, мотивирует жалобу тем, что не имел технической возможности остановиться при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для её удовлетворения.

Судебными постановлениями правильно установлено, что 17 декабря 2015 года в 14:58 на проспекте Ленинградский в городе Архангельске Павозков М.А. управлял автомашиной Nissan Note, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в районе дома 115 повторно совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.

Проезд на запрещающий сигнал светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Поэтому судьи правильно квалифицировали допущенное Павозковым М.А. нарушение по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа в установленном законом размере.

В жалобе на судебные постановления Павозков М.А. не оспаривает, что допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, приведенные им в жалобе доводы, что он не имел технической возможности остановиться, несостоятельны.

Являясь участником дорожного движения, Павозков М.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктами 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ установлено, что запрещающими сигналами светофора являются желтый и красный сигналы светофора.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Транспортное средство, которым управлял Павозков М.А., отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, водитель обязан следить за дорожными знаками, дорожными светофорами, не отвлекаться на внешние факторы и вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы иметь возможность своевременно остановиться, и не подвергать опасности других участников дорожного движения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Судебные постановления надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 16 марта 2016 года и решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Павозкова М.А. без удовлетворения.

И.о. председателя                                                                                         А.В. Старопопов