Решение по делу № 2-4/2021 от 08.06.2020

Дело № 2-4/20201.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 16 апреля 2021 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя истца ПАО «Газпром» Читанавы И.О., представителя ответчиков адвоката Павловской адвокатской конторы Майоровой И.В., представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Скотина С.Н., при секретаре Торговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Газпром» к Архиповой З.В., Архипову Д.В., Максимовой Е.Д. и Мутовкиной С.В. о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Газпром» обратился в суд с иском к Архиповой З.В., К. Н.П. (впоследствии заменена на ответчика Архипова Д.В.), Максимовой Е.Д., Мутовкиной С.В. о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что Архипова З.В. является собственником расположенных в Сосновском районе Нижегородской области 4 (четырех) земельных участков с кадастровыми номерами <***> (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения компрессорной станции 02 КС «Новоарзамасская»), <***> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: трубопроводный транспорт), <***> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: трубопроводный транспорт) и <***> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: трубопроводный транспорт).

Архипова З.В. и Мутовкина С.В. являются собственниками расположенных в Сосновском районе Нижегородской области 2 (двух) земельных участков с кадастровыми номерами <***> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: трубопроводный транспорт) и <***> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: трубопроводный транспорт). Архиповой З.В. и Мутовкиной С.В каждый из перечисленных земельных участков принадлежит на праве долевой собственности (по 1/2 доли).

Мутовкина С.В. и К. Н.П. (впоследствии Архипов Д.В.) являются собственниками расположенных в Сосновском районе Нижегородской области 4 (четырех) земельных участков с кадастровыми номерами <***> (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: трубопроводный транспорт), <***> (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: трубопроводный транспорт), <***> (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: трубопроводный транспорт) и <***> (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: трубопроводный транспорт). Мутовкиной С.В и К. Н.П. (впоследствии Архипову Д.В.) каждый из перечисленных земельных участков принадлежит на праве долевой собственности (по 1/2 доли).

Максимова Е.Д. является собственником расположенных в Сосновском районе Нижегородской 3 (трех) земельных участков с кадастровыми номерами <***> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: трубопроводный транспорт), <***> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: трубопроводный транспорт) и <***> (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения компрессорной станции 02 КС «Новоарзамасская»).

Указанные земельные участки используются ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» для эксплуатации принадлежащих ПАО «Газпром» на праве собственности компрессорной станции 02 КС «Новоарзамасская» и объектов ее инфраструктуры, входящих в состав объекта газоснабжения федерального значения «Газопровод Починки - Грязовец», ввиду чего на основании ходатайства истца и в соответствии с положениями статей 56.2-56.4 и 56.6 Земельного кодекса РФ Минэнерго России изданы приказы от 30.10.2018 №№ 961, 962, 963, 964, 966, 969, 970, 972, 973, 974, 976, 977 и 978 об изъятии указанных земельных участков ответчиков для государственных нужд Российской Федерации в целях обеспечения эксплуатации истцом указанных объектов. К настоящему времени указанные приказы не оспорены, не отменены, изменения в них не вносились.

Положениями статей 56.7 - 56.10 ЗК РФ установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд производится на основании соглашения об изъятии недвижимости, заключаемого между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункт 7 статьи 56.10 ЗК РФ).

В соответствии с требованиями указанных норм 04.09.2019 в адрес ответчиков были направлены подписанные со стороны Минэнерго России и истца проекты соглашений об изъятии указанных земельных участков. Соглашения были получены Архиповой З.В., Крутовой Н.П. и Максимовой Е.Д. 16.07.2019, Мутовкиной С. В. 17.07.2019 г.

Проектами соглашений предусмотрено, что истец выплачивает ответчикам следующие суммы возмещения за изымаемые земельные участки (рыночная стоимость):

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 510 900 руб. Архиповой З.В.;

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 1 043 800 руб. Архиповой З.В.;

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 900 руб. Архиповой З.В.;

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 331 900 руб. Архиповой З.В.;

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 26 100 руб. Архиповой З.В. (1/2 суммы - 13 050 руб.) и Мутовкиной С.В. (1/2 суммы - 13 050 руб.);

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 38 600 руб. Архиповой З.В. (1/2 суммы - 19 300 руб.) и Мутовкиной С.В. (1/2 суммы - 19 300 руб.);

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 385 700 руб. Мутовкиной С.В. (1/2 суммы - 192 850 руб.) и Крутовой Н.П. (1/2 суммы - 192 850 руб.);

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 343 800 руб. Мутовкиной С.В. (1/2 суммы - 171 900 руб.) и Крутовой Н.П. (1/2 суммы - 171 900 руб.);

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 93 300 руб. Мутовкиной С.В. (1/2 суммы - 46 650 руб.) и Крутовой Н.П. (1/2 суммы - 46 650 руб.);

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 39 100 руб. Мутовкиной С.В. (1/2 суммы - 19 550 руб.) и Крутовой Н.П. (1/2 суммы - 19 550 руб.);

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 854 800 руб. Максимовой Е.Д.;

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 184 100 руб. Максимовой Е.Д.;

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 510 900 руб. Максимовой Е.Д.

Суммы возмещения определены на основании отчета от 21.05.2019 № 11-8/2019-К об оценке размера возмещения за изъятие земельных участков ответчиков, подготовленного независимым оценщиком ООО «Стройэкспертсервис».

Как установлено пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Не согласившись с размером возмещения за изъятие земельных участков с кадастровыми номерами <***>, <***>, <***>, <***>, <***> и <***>, Архипова З.В. отказалась от подписания соответствующих проектов соглашений, о чем уведомила истца 18.10.2019 г. Отказ был мотивирован тем, что в приложенном к уведомлению отчете об оценке от 16.09.2019 № 404-19, подготовленном ООО «Лига - Эксперт НН» по заказу Архиповой З.В., размер возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером <***> составил 193 891 000 руб. упущенной выгоды в виде арендной платы за пользование участком и 28 882 959 руб. рыночной стоимости участка.

Максимова Е.Д. также отказалась от подписания соответствующего проекта соглашения, не согласившись с размером возмещения за изъятие земельных участков с кадастровыми номерами <***>, о чем уведомила истца 18.10.2019г. Отказ был мотивирован тем, что в приложенном к уведомлению отчете об оценке от 16.09.2019 г. № 399-19, подготовленном ООО «Лига - Эксперт НН» по заказу Максимовой Е. Д., размер возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером <***> также составил 193 891 000 руб. упущенной выгоды в виде арендной платы за пользование участком и 28 882 959 руб. рыночной стоимости участка.

Истцом получены подготовленные СРО Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» экспертные заключения от 09.12.2019 №№ 410/Э/2019 (на отчет, представленный Архиповой З.В.) и 413/Э/2019 (на отчет, представленный Максимовой Е.Д.), в которых представленные ответчиками отчеты признаны несоответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности, а установленные в отчетах размеры возмещения – неподтвержденными.

Иные ответчики проигнорировали получение проектов соглашений.

Приведенные обстоятельства в силу истечения срока, установленного пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ, и неоспаривания ответчиками соответствующих приказов Минэнерго России предоставляют истцу право обратиться в суд с требованием о принудительном изъятии земельных участков ответчиков.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы по оценке недвижимости и изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит:

изъять у Архиповой З.В. в собственность ПАО «Газпром» следующие земельные участки:

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, местоположение: ... по цене 704 000 руб.,

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение ... по цене 868 000 руб.,

- с кадастровым номером <***>, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, местоположение: ... по цене 2 500 руб.,

- с кадастровым номером <***> площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ... по цене 294 000 руб.;

изъять у Архиповой З.В. и Мутовкиной С.В. в собственность ПАО «Газпром» следующие земельные участки:

- с кадастровым номером <***> площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ... по цене 34 000 руб. (с выплатой Архиповой З.В. 1/2 суммы в размере 17 000 руб. и Мутовкиной С,В. 1/2 суммы в размере 17 000 руб.),

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ... по цене 26 000 руб. (с выплатой Архиповой З.В. 1/2 суммы в размере 13 000 руб. и Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 13 000 руб.);

- изъять у Мутовкиной Светланы Владимировны и Архипова Дмитрия Владимировича в собственность ПАО «Газпром» следующие земельные участки:

-с кадастровым номером <***> площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ... по цене 398 000 руб. (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 199 000 руб. и Архипова Д.В. 1/2 суммы в размере 199 000 руб.),

-с кадастровым номером <***> площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ... по цене 342 000 руб. (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 171 000 руб. и Архипова Д.В. 1/2 суммы в размере 171 000 руб.),

-с кадастровым номером <***>, площадью *** кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: Нижегородская область, ... по цене 56 000 руб. (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 28 000 руб. и Архипова Д.В. 1/2 суммы в размере 28 000 руб.),

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ... по цене 12 000 руб. (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 6 000 руб. и Архипова Д.В. 1/2 суммы в размере 6 000 руб.);

изъять у Максимовой Е.Д. в собственность ПАО «Газпром» следующие земельные участки:

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером

<***>, местоположение ... по цене 629 000 руб.,

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ... по цене 100 000 руб.,

- с кадастровым номером <***> площадью *** кв.м, местоположение: ... по цене 704 000 руб.

В ходе судебного разбирательства заменен ответчик К. Н.П. на ответчика Архипова Д.В., а К. Н.П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минэнерго России, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ООО «ГазпромИнвест».

Представитель истца ПАО «Газпром» Читанава И.О. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и показал, что на земельных участках, которые принадлежат ответчикам, ПАО «Газпром» была возведена КС 02 Новоарзамасская, деятельность которой направлена на газоснабжение территории г.Н.Новгорода. Для целей эксплуатации и размещения данного объекта, ПАО «Газпрос» использовал спорные земельные участки. Поскольку никаких закрепленных прав на данные земельные участки у ПАО «Газпром» не было, Общество обратилось с ходатайством в Минэнерго РФ об изъятии данных земельных участков для государственных нужд. Это ходатайство было удовлетворено. Согласно с норм Земельного кодекса РФ, в адрес ответчиков были направлены соглашения об изъятии земельных участков, от подписания которых ответчики отказались, т.к. их не устроил размер компенсации за изъятые земельные участки. Далее было установлено, что К. Н.П. передала земельный участок на основании договора купли-продажи в собственность Архипову Д.В. В связи с тем, что ответчики отказались подписать соглашение, они были вынуждены обратиться в суд об изъятии данных земельных участков. Расхождение с ответчиками по поводу выкупной цены касается упущенной выгоды, которая, по мнению ответчиков, заключается в размере арендной платы, которую Общество могло бы выплачивать собственникам земельных участков, если бы изъятия не было. Полагает, что оснований для этого не имеется. Само по себе обращение в Минэнерго России с ходатайством об изъятии земельного участка подтверждает тот факт, что ПАО «Газпром» не намеревалось заключать с ответчиками договора аренды их земельных участков. То, что ответчики вели переписку с ООО «ГазпромИнвест», где просили заключить договор аренды на 49 лет, не говорит о том, что у ПАО «Газпром» было такое намерение. ПАО «Газпром» не согласилось с существенными условиями договора, и ни разу нигде не выражало свою позицию относительно готовности заключить договор аренды земельных участков, о котором просили ответчики. Поскольку у истца этого намерения не было и такой договор с ответчиками не мог быть заключен, плату в виде упущенной выгоды включать в размер компенсации за изъятые земельные участки невозможно. Поскольку ответчики не предоставили ни одного доказательства того, что они могли иметь иную выгоду от данных земельных участков, кроме арендной платы ПАО «Газпром», говорить о том, что имеется упущенная выгода, или иные убытки, которые они включают в компенсационную стоимость, нельзя. Решения Минэнерго России об изъятии земельных участков не обжаловалось ответчиками, трехмесячный срок для их оспаривания давно прошел. В отчет об оценке, который делал эксперт ООО «Стройэкспертсервис» по запросу истца, эксперт включил рыночную стоимость земельных участков. Он рассчитал и указал, что ответчики не могли получить арендную плату, т.к. не было заключено договора аренды и заключение такого договора не было сорвано изъятием земельных участков. То есть, если собственник земельного участка, подлежащего изъятию, должен заключить договора аренды и изъятие земельного участка помешало заключению договора, то в этом случае считается, что была подготовка к заключению договора. В данном случае этого нет. До тех пор, пока не будет достигнуто согласие по всем существенным условиям договора аренды, говорить о том, что у сторон было намерение заключить договор аренды, нельзя. То есть, убытки ответчиков равны нулю. Что касается арендных платежей, которые существовали с момента введения в эксплуатацию объекта ПАО «Газпром» до сегодняшнего дня, то было заключено два договора в 2014г., заключало их ООО «ЯмалГазИнвест», данные договоры прекратили свое действие, а поскольку нет нового договора и не было намерения о его заключении, то арендная плата в выкупную цену не включается. Данные земельные участки никогда не использовались для ведения сельского хозяйства, для ИЖС или каких-либо иных целей, кроме эксплуатации компрессорной станции. Там нельзя выращивать сельскохозяйственные культуры, нельзя сдавать эти участки в аренду, нельзя строить. Соответственно, какую-либо выгоду, кроме как взыскивать аренду с ПАО «Газпром» собственникам земельных участков получить нельзя. Изъятие направлено на то, чтобы прекратилось взимание арендной платы. К таким же выводам пришел судебный эксперт, по результатам заключения которого представитель истца просит суд удовлетворить исковые требования, изъять земельные участки у ответчиков по определенной экспертом рыночной стоимости.

Ответчик Архипов Д.В., действующий за себя лично и по доверенности за ответчиков Архипову З.В., Максимову Е.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой под роспись. Ранее в судебном заседании 7.09.2020 г. исковые требования ПАО «Газпром» не признал и показал, что в 2005-2006 г.г. его отец выкупал землю у пайщиков, чтобы заняться сельским хозяйством. Когда у него стало около 2000 га земли, к нему обратились представители ПАО «Газпром» по вопросу строительства на этих землях компрессорной станции. Были заключены договора аренды на период строительства. Когда отца не стало, собственниками земли стала его мать Архипова З.В. и его тетка Максимова Е.Д. Он от их имени неоднократно обращался в ПАО «Газпром» с разного рода письмами, вел переписку с ЗАО «Ямалгазинвест». Они убеждали его, что необходимо подготовить раздел всего поля, на котором построена КС 02 «Новоарзамасская», для того, чтобы под каждым объектом, внутри и за пределом сооружения, которые указаны в акте ввода в эксплуатацию, сформировать отдельный участок. Ему прислали межевое дело с указанием каждого объекта. Он за свои деньги, от имени Архиповой и Максимовой, размежевал участок на 132 участка, а впоследствии снова их объединил. Несколько раз он обращался в суды за взысканием арендной платы. В 2014 г. был заключен договор аренды земельных участков на неопределенный срок. Потом появились договора аренды №3 и №4, которые в 2017 году по письму «ГазпромИнвест» были расторгнуты, и земля была возвращена. Земельный участок с кадастровым номером <***> - это договор аренды №3, земельный участок с кадастровым номером <***> - это договор аренды №4. По предложению «ГазпромИнвест» он обратился в Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области, где ему распоряжением Правительства Нижегородской области сменили вид разрешенного использования и категорию земли для размещения КС, так как объект уже введен в эксплуатацию. Он обращался в «ГазпромИнвест» с предложениями заключить долгосрочный договор аренды на земельные участки сроком на 49 лет. «ГазпромИнвест» был не против, но необходимо было устранить какие-то недостатки в документах на землю. Одновременно стали вестись разговоры об изъятии земельных участков. Он не против изъятия, однако не согласен с размером выкупной цены, туда должна быть включена аренда данных земельных участков сроком за 49 лет.

Ответчик Архипова З.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Об отложении дела не просила, о причинах неявки в суд не сообщила. Ее интересы представляет адвокат Майорова И.В.

Ответчик Максимова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, по данным сайта «Почта России», конверт возвращен в суд в связи с неудачной попыткой вручения. Об отложении дела не просила, о причинах неявки в суд не сообщила. Ее интересы представляет адвокат Майорова И.В.

Ответчик Мутовкина С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об отложении дела не просила, о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчиков Архипова Д.В., Архиповой З.В., Максимовой Е.Д. – адвокат Майорова И.В. в судебном заседании иск не признала и показала, что решение об изъятии земельных участков было принято Минэнерго России не для строительства компрессорной станции КС 02 Новоарзамасская, а для ее эксплуатации, поскольку с начала строительства прошло уже 11 лет, а после регистрации права собственности и ввода в эксплуатацию прошло 8 лет. В связи с этим, в силу п.5 ст.56.8 Земельного кодекса РФ, при определении рыночной стоимости земельных участков нельзя исходить из категории и вида разрешенного использования, который существовал на момент начала строительства, а следует руководствоваться категорией и видом разрешенного использования, который существует на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельных участков. В данном случае нельзя применять категорию земель - земли сельхозназначения и вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Изъятие земельных участков без соразмерного возмещения их полной стоимости, а также полного возмещения убытков противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, п. 6 – выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <***> и № <***> на день принятия решения об изъятии категория и вид разрешенного использования являются: земли промышленного значения с разрешенным видом использования: для размещения компрессорной станции КС 02 «Новоарзамасская». Вид разрешенного использования земельных участков был изменен Постановлением Правительства Нижегородской области в 2017 году. В Приказах Минэнерго говорится, что участки изымаются, именно, для эксплуатации КС 02 Новоарзамасская, а не для ее строительства. 16.04.2014 года между ответчиками и ПАО «Газпром» были заключены договора аренды земли № 3 и № 4. При заключении договоров аренды было определено, что срок их действия начинается 18.12.2009 г. Договора заключены на неопределенный срок, со ставкой арендной платы за 1 кв.м. 18 руб.50 коп. Оплата по указанным договорам осуществлялась ежегодно, до декабря 2017 г. включительно. Архиповой З.В. за период с 18.12.2009 г. по 31.12.2017 г. была получена арендная плата в размере 19 905 739 руб. 40 коп., Максимовой Е.Д. за аналогичный период получено 22 323 171 руб. 40 коп. Считает, что ответчики имели реальную возможность ежегодного получения денежных средств за сдачу в аренду земельных участков. При условии отсутствия договоров аренды, ответчики имели бы возможность получать оплату как неосновательное обогащение. В данном случае компенсация собственникам изымаемых земельных участков убытков в виде арендной платы должна быть рассчитана на срок 49 лет. Согласно переписки, имеющейся в материалах дела, между ее доверителями и ПАО «Газпром», начиная с 2010 г., шли переговоры по заключению долгосрочных договоров аренды сроком на 49 лет. 16.04.2014 г. между собственниками Архиповой З.В. и Максимовой Е.Д. и ЗАО «Ямалгазинвест» были заключены договора аренды № 3 и № 4. 16.05.2018 г. от имени ООО «Газпром Инвест» в адрес собственников поступил ответ с перечнем замечаний, которые необходимо устранить для заключения договора аренды земельных участков на срок 49 лет. Переговоры по заключению договоров, на основании доверенности, вело ООО «Газпром Инвест». Однако, договора подписаны не были. Существовавшие до этого договоры аренды были расторгнуты 31.12.2017г. в одностороннем порядке, фактического возврата земельных участков из аренды произведено не было, ПАО «Газпром» как пользовался земельными участками, так и продолжает пользоваться. 16.05.2018 года ответчикам предлагалось заключить договор аренды, и в то же время ПАО «Газпром» обращается в Минэнерго с ходатайством об изъятии земельных участков, что свидетельствует о недобросовестности действий ПАО «Газпром». Считают, что размер возмещения в виде упущенной выгоды при изъятии земельных участков с кадастровыми номерами <***> и №<***> должен быть определен согласно заключения ООО «Лига Эксперт НН», исходя из 36,99 руб. за 1 кв.м. в год, исходя из площади земельных участков за 49 лет, т.е. в размере 193 891 304,6 рублей за каждый изымаемый участок. Поскольку объекты, находящиеся на указанных земельных участках, введены в эксплуатацию в 2010 году, имеют статус промышленных объектов, а так же находятся в территориальной зоне П-6 (Газопроводы), что подтверждается Правилами землепользования и застройки и генеральным планом Рожковского сельского совета Сосновского муниципального района Нижегородской области, расчет сумм компенсации убытков в виде упущенной выгоды должен применяться по аналогии с земельными участками промышленного назначения № <***> и №<***>. На момент начала процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд, а именно на 30.10.2018г. земельные участки относились к категории земель промышленного назначения, смена категории была установлена на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 09.11.2017г., поэтому выкупная цена земельных участков должна быть определена из вида разрешенного использования земель промышленного назначения, установленного до начала его изъятия. Считает, что по заключению судебной экспертизы рыночная стоимость изымаемого имущества существенно занижена. Эксперт не учитывает наличие действующих договоров аренды. Данные договора расторгнуты только 01.11.2018 г., в то время как решение об изъятии было принято 30.10.2018 г. Кроме того, имеются другие нарушения, которые были изложены в заключении специалиста Ермаковой Е.В., которая сделала рецензию на заключение судебной экспертизы по оценке объектов недвижимости по заказу ответчиков. Из данной рецензии следует, что экспертом нарушены Стандарты оценки, утвержденные Приказами Минэкономразвития РФ, отсутствуют основные выводы по результатам анализа рынка, не приведено значение средних цен аналогичных объектов, что не позволяет сделать вывод о правильности выбора аналога для расчета. В заключении содержится недостоверная информация относительно государственной кадастровой оценке земель. Наличие на участках объектов ПАО «Газпром» должно быть учтено в оценке, чего сделано не было. В заключении неверно указана дата, на которую определяется размер убытков. Размер убытков эксперт определяет на дату проведения экспертизы. В то время как он должен быть определен на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии, то есть на 29 октября 2018 года. Экспертом не учтены имеющиеся в деле платежные документы о выплате денежных средств ПАО «Газпром» собственникам изымаемых земельных участков по договорам аренды.

Представитель ответчика Мутовкиной С.В. по доверенности Споров К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством смс-извещения. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях иск не признал и показал, что когда земельные участки ответчиков принимались в аренду, собственники исходили из того, что они сдают в аренду участки под объект газовой промышленности, сознательно шли на то, что будут возведены не сносимые сооружения. Собственники участков отдавали себе отчет, что если таким образом распорядились своими земельными участками, то в последующем доход от данных участков будет сопряжен с нахождением на них компрессорной станции. Если бы собственники не рассчитывали на доход от компрессорной станции, то они могли бы не сдавать данные участки в аренду под данный объект. Раз ПАО «Газпром» своим волеизъявлением избрал путь аренды, договорившись с собственниками, следовательно, доход от этих участков формируется, именно, путем аренды. Раз 11 лет участки находились в аренде, то при изъятии нужно исходить из наличия компрессорной станции и доходов от аренды. Со стороны его доверительницы Мутовкиной С.В. переписки с ООО «ГазпромИнвест» в части заключения долгосрочного заключения договора аренды не велось. Их интерес заключается в том, чтобы была произведена справедливая оценка стоимости изымаемого земельного участка, т.к. действительно, та стоимость, которая выражена в отчете об оценке, предоставленном ПАО «Газпром», занижена. Что касается участков Архиповой и Максимовой, если в 2017г. изменили категорию земельных участков в интересах ПАО «Газпром», то изменение категории земельных участков является элементом приготовления к заключению договора аренды. В противном случае им незачем было менять категорию и вид разрешенного использования земельных участков. ПАО «Газпром» это поддерживал и одобрял. Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ стоимость земельных участков определяется из той категории земельного участка, которая была на дату принятия решения об изъятии земельного участка. На дату принятия решения об изъятии земельных участков это были земли промышленного значения. У его доверительницы Мутовкиной С.В. категория земельных участков не изменялась, по четырем участкам у нее категория: земли населенных пунктов и по двум участкам - земли сельхозназначения.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром трангаз Нижний Новгород» С. С.Н. в судебном заседании иск поддержал и показал, что сама процедура изъятия земельных участков предусмотрена законодательством для того, чтобы государство могло избежать затрат, связанных с арендой земельных участков, подлежащих изъятию для инфраструктурных проектов. Это дороги, магистральные трубопроводы и так далее. Изначально механизм изъятия подразумевает изъятие земель на этапе строительства, и, соответственно, все механизмы, регулирующие стоимость изъятия, предусматривают «голый» участок на период строительства. Убытки есть в том случае, если собственник земельного участка эксплуатирует его, например, для сельского хозяйства. Убытки, которые подразумеваются в законе, рассматриваются из первоначального состояния участка, до того момента, пока на нем не появились постройки, для эксплуатации которых он изымается. До того, как на участке ответчиков появилась компрессорная станция КС – 02 Новоарзамасская, они никакой особой ценности не представляли. На сегодняшний момент стоит исходить из той стоимости, которую имеет земельный участок, без учета строительства на нем компрессорной станции. К постройкам, которые имеются на земельных участках, их собственники не имеют никакого отношения. Для того, чтобы построить и что-то получить, собственник никаких затрат не понес. Ответчики никогда этими земельными участками не пользовались, земельные участки были сформированы и приобретены ответчиками в тот момент, когда со стороны ПАО «Газпром» уже было решение о строительстве КС Новоарзамасская, был уже составлен акт выбора земельных участков. На момент согласования акта данные земли находились в фонде распределения и уже после подписания акта выбора земельных участков они были приобретены ответчиками. ООО «Газпром трангаз НН» имеет функцию эксплуатации объектов, принадлежащих ПАО «Газпром». Полномочий по ведению переговоров у них не имеется. Они эксплуатируют промышленный объект, договоры на земельные участки они не заключают, в аренду не берут, сервитут не устанавливают.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К. Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Об отложении дела не просила, о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РППФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Минэнерго России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РППФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РППФ дело рассмотрено в его отсутствие. В письменном пояснении по делу указал, что ООО «Газпром инвест» не заключает договоров аренды с собственниками и владельцами земельных участков, а выступает в данных правоотношениях в качестве агента, и не наделено полномочиями на осуществление от собственного имени действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение договорных обязательств между ПАО «Газпром» и третьими лицами. Между ПАО «Газпром» (ранее ОАО «Газпром») и ООО «Газпром инвест» (до переименования ООО «Газпром инвест Запад») заключен агентский договор от 27.11.2008 № 01/0412-3569, в соответствии с которым Агент (ООО «Газпром инвест») уполномочен осуществлять все действия, связанные с подготовкой договоров аренды и, при необходимости, соглашений о внесении изменений и дополнений в договоры аренды; прорабатывать варианты оформления прав ПАО «Газпром» на земельные участки и представлять Обществу обоснованные предложения по их выбору, прежде всего с точки зрения их экономической целесообразности. Договоры аренды земельных участков могут быть заключены только после предварительного согласования проектов договоров аренды со стороны ПАО «Газпром». Решение о заключении таких договоров вправе принимать только ПАО «Газпром». Относительно доводов ответчиков о возмещении упущенной выгоды полагают, что ответчиками по настоящему делу не представлено доказательств, подтверждающих, что по вине истца у них возникла упущенная выгода. Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ). ПАО «Газпром» не относится к лицам, для которого заключение договоров аренды является обязательным. Истец путем подачи искового заявления к ответчикам принял решение воспользоваться предоставленным ему законом правом на изъятие земельных участков, а не на оформление арендных правоотношений. Намерение истца изъять земельные участки для государственных нужд само по себе исключает возможность получение предполагаемой выгоды ответчиками от сдачи в аренду указанных земельных участков.

Эксперт ООО «НПО «Эксперт Союз» Н. С.Н. в судебном заседании показал, что имеет два высших образования, первое техническое, второе экономическое. Прошел переподготовку на базе высшего образования по специальности «Оценка бизнеса», имеет три квалификационных аттестата, которые требуются для ведения оценочной деятельности. Член СРО ассоциации МСО «Ростов -на- Дону». С 2002 года занимается оценочной деятельностью. Поддержал выводы судебной экспертизы по оценке недвижимости, которую выполнял на основании определения суда по настоящему делу. По поводу представленной ответчиками рецензии специалиста Ермаковой Е.В. на свою экспертизу показал, что ссылка специалиста на нарушение им федеральных оценочных стандартов не обоснована. ФСО №3 регламентирует содержание отчета об оценке, а не экспертное заключение. Экспертное заключение не нормируется данным стандартом. Что касается кадастровой стоимости земельных участков, то при ее определении он исходил из актуальных данных о кадастровой стоимости на официальном сайте Росреестра. В материалах дела есть свежие выписки из ЕГРН, где указаны те же данные о кадастровой стоимости, на которую он ссылался. Величина кадастровой стоимости никак не влияет на итоговый результат экспертизы, она может рассматриваться, как индикатор, не более, поэтому он не считает это критическим замечанием. Уровень кадастровой стоимости, согласно приказа, на который ссылается Ермакова, ему был известен, это указано в его заключении. В данном случае расчет арендной платы проводился только справочно, на итоговые величины, согласно поставленных вопросов, это не влияет. Замечание о том, что не проводился анализ рынка, является некорректным. Анализ рынка он проводил. Любому оценщику, практикуемому в данном регионе, известно, что рынка аренды, как такового нет. В доказательство этого им сделаны ссылки на соответствующие сайты. Рыночная стоимость земельного участка определяется на дату рассмотрения спора, что им и было применено. Те факторы, на которые ответчики ссылаются как повышающие стоимость земельных участков, на самом деле могут только понизить их стоимость. Например, подъездная дорога не является дорогой общего пользования, и за проезд по данной дороге собственник имеет право взимать арендную плату. Если учитывать дорогу, то нужно ставить понижающий коэффициент. Тоже самое касается коммуникаций. Коммуникации все в собственности как объекты недвижимости, подключится к ним можно, но за это нужно платить. Договора аренды земельных участков, на которые ссылаются ответчики, были расторгнуты 31.10.2018 года. Их нельзя учитывать при расчете выкупной стоимости. Объекты недвижимости на земельных участках принадлежат ПАО «Газпром» и ответчики к ним не имеют никакого отношения. Наличие или отсутствие убытка определялось на день проведения экспертизы, а не на день принятия решения об изъятии. Основным составляющим компенсационной выплаты является рыночная стоимость, а дата рыночной стоимости четко звучала в постановке вопроса. Определять убытки на другую дату в данном случае неправомочно и неправильно. Собственниками фактически земельные участки не использовались никак. В аренду они их сдавали ранее, был заключен договор аренды. В данном случае аренда была направлена на получение компенсации за то, что собственники не могут использовать участки иначе. Любая сделка, если происходит по рыночным законам, предполагает возможность альтернативы, в данном случае альтернативы никакой не было. Собственники должны получить компенсацию за право собственности на эти участки, а право собственности включает право пользования, владения и распоряжения. Право пользования - это часть права собственности. В связи с изъятием земельного участка, собственники не лишились возможности получения компенсации, в данном случае предлагается компенсация, но компенсация за право собственности. Строительство и эксплуатация объектов недвижимости - это разные понятия. Сначала идет строительство, потом эксплуатация, эксплуатации без строительства быть не может.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19 Конституции РФ предусмотрено равенство всех перед законом и судом.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 3 ГК РФ заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Архиповой З.В. принадлежат по праву собственности следующие земельные участки:

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, местоположение: ..., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: для размещения компрессорной станции 02 «Новоарзамасская», право собственности в ЕГРН зарегистрировано 04.04.2017 г. (том 3 л.д.3);

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт; право собственности в ЕГРН зарегистрировано 17.03.2020 г.; право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 4.04.2017 г. (том 2 л.д.225; том 3 л.д.239 об.);

- с кадастровым номером <***>, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, местоположение: ...; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт; право собственности в ЕГРН зарегистрировано 17.03.2020 г.; право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 4.04.2017 г. (том 2 л.д.214; том 3 л.д.236 об.);

- с кадастровым номером <***> площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт; право собственности в ЕГРН зарегистрировано 17.03.2020 г.; право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 4.04.2017 г. (том 2 л.д.198; том 3 л.д.247 об.);

Архиповой З.В. и Мутовкиной С.В. принадлежат по праву общей долевой собственности, по 1\2 доле каждой, следующие земельные участки:

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ...; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт; дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 4.12.2018 г.; право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано за собственниками в ЕГРН 1.10.2009 г. (том 2 л.д.185; том 3 л.д.261 об.);

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ...; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт; дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 11.12.2018 г.; право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано за собственниками в ЕГРН 5.10.2009 г. (том 2 л.д.167; том 1 л.д.155 об.);

Мутовкиной С.В. и Архипову Д.В. принадлежат по праву общей долевой собственности, по 1\2 доле каждому, следующие земельные участки:

-с кадастровым номером <***> площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ... категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт; дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 18.12.2018 г.; право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Мутовкиной С.В. 14.10.2008 г., за Архиповым Д.В. 6.03.2020 г. на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 3.03.2020 г. между ним и К. Н.П. (том 2 л.д.160; том 3 л.д.79; том 4 л.д.248 об.);

-с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ... категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт; дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 14.12.2018 г.; право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Мутовкиной С.В. 14.10.2008 г., за Архиповым Д.В. 6.03.2020 г. на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 3.03.2020 г. между ним и К. Н.П. (том 2 л.д.153; том 3 л.д.85; том 4 л.д.248 об.);

-с кадастровым номером <***> площадью *** кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт; дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 12.12.2018 г.; право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Мутовкиной С.В. 14.10.2008 г., за Архиповым Д.В. 6.03.2020 г. на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 3.03.2020 г. между ним и К. Н.П. (том 2 л.д.146; том 3 л.д.98; том 4 л.д.249);

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт; дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 18.12.2018 г.; право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Мутовкиной С.В. 14.10.2008 г., за Архиповым Д.В. 6.03.2020 г. на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 3.03.2020 г. между ним и К. Н.П. (том 2 л.д.139; том 3 л.д.92; том 4 л.д.248 об.);

Максимовой Е.Д. принадлежат по праву собственности следующие земельные участки:

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт; право собственности в ЕГРН зарегистрировано 17.03.2020 г.; право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 4.04.2017 г. (том 2 л.д.90; том 3 л.д.250);

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, местоположение: ... ; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: для размещения компрессорной станции 02 «Новоарзамасская», право собственности в ЕГРН зарегистрировано 04.04.2017 г. (том 2 л.д.44).

На указанных земельных участках, принадлежащих ответчикам, расположены принадлежащие ПАО «Газпром» и эксплуатируемые ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» здания и сооружения, входящие в состав объекта федерального значения «Газопровод Починки – Грязовец». Право собственности ПАО «Газпром» на объекты недвижимости КС 02 «Новоарзамасская» зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество с выдачей соответствующих свидетельств 1-21 октября 2010 г.

Приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 30.10.2018 г. №№ 961, 962, 963, 964, 966, 969, 970, 972, 973, 974, 976, 977, 978 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), необходимых для обеспечения эксплуатации объекта газоснабжения федерального значения «Газопровод Починки-Грязовец»» для государственных нужд Российской Федерации изъяты части земельных участков ответчиков, указанных выше, образуемых из принадлежащих собственникам исходных земельных участков, а два участка (с кадастровыми номерами № <***> и № <***>) изъяты полностью (том 1 л.д.81-112).

04.09.2019 г. в адрес ответчиков были направлены подписанные со стороны Минэнерго России и ПАО «Газпром» проекты трехсторонних соглашений об изъятии указанных земельных участков. Соглашения были получены Архиповой З.В., К. Н.П. (на тот момент она являлась сособственником земельных участков, которые впоследствии проданы ею Архипову Д.В.) и Максимовой Е.Д. 16.07.2019 г., Мутовкиной С. В. 17.07.2019 г.

Проектами соглашений предусмотрено, что истец выплачивает ответчикам следующие суммы возмещения за изымаемые земельные участки по рыночной стоимости:

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 510 900 руб. Архиповой З.В.;

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 1 043 800 руб. Архиповой З.В.;

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 900 руб. Архиповой З.В.;

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 331 900 руб. Архиповой З.В.;

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 854 800 руб. Максимовой Е.Д.;

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 184 100 руб. Максимовой Е.Д.;

за земельный участок с кадастровым номером <***> - 510 900 руб. Максимовой Е.Д.

Не согласившись с размером возмещения за изъятие земельных участков с кадастровыми номерами <***>, Архипова З.В. отказалась от подписания соответствующих проектов соглашений, о чем уведомила истца 18.10.2019 г. Отказ был мотивирован тем, что, по мнению собственника, при оценке выкупной цены земельных участков не была учтена арендная плата за пользование ПАО «Газпром» ее земельными участками, которую Архипова З.В. получала ранее и могла бы получать и далее, если бы изъятия земельных участков не было, в том числе, по долгосрочному договору аренды сроком на 49 лет (том 2 л.д.205-207).

Иные ответчики проигнорировали получение проектов соглашений.

Отказ ответчиков от подписания соглашений об изъятии земельных участков для государственных нужд послужил поводом для обращения ПАО «Газпром» в суд с настоящим иском.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентируется главой VП.1 Земельного Кодекса РФ, а также статьями 279-281 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое осуществляется по решению суда (пункты 1, 2 статьи 282 ГК РФ).

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Согласно пункту 1 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, решение о таком изъятии принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Если строительство, реконструкцию объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых для государственных или муниципальных нужд изымаются земельные участки, предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств организаций, указанных в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса, изъятие таких земельных участков осуществляется по ходатайству указанных организаций (пункт 7 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещении объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 настоящего Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов (подпункт 1 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 14 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

Согласно п.5 данной статьи, в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (абз.1). В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения (абз.2). Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения (абз.3).

Согласно пункта 10 статьи 56.10 Земельного Кодекса РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решение об изъятии у ответчиков спорных земельных участков для федеральных нужд принято уполномоченным органом - Минэнерго России. Нарушения норм гражданского и земельного законодательства, допущенных истцом, третьим лицом при принятии решения об изъятии спорных земельных участков не выявлено.

Приказы Министерства энергетики Российской Федерации от 30.10.2018 г. №№ 961, 962, 963, 964, 966, 969, 970, 972, 973, 974, 976, 977, 978 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), необходимых для обеспечения эксплуатации объекта газоснабжения федерального значения «Газопровод Починки-Грязовец»» в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, не обжаловались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура изъятия у ответчиков принадлежащих им земельных участков для федеральных нужд соблюдена.

В судебном заседании между сторонами возник спор по поводу размера причитающегося ответчикам возмещения за изымаемые у них участки.

Ответчики направленные им соглашения об изъятии земельных участков не подписали и полагают, что при определении выкупной стоимости земельных участков не были учтены все убытки, причиняемые им в результате изъятия спорных земельных участков. При этом, полагают, что рыночная стоимость, определенная истцом, является заниженной.

Стороны представили в суд свои заключения по определению рыночной стоимости изымаемых земельных участков.

Рыночная стоимость изымаемых объектов, согласно заключения, представленного истцом, определенная на основании Отчета ООО «Стройэкспертсервис», приведена судом выше. При этом, размер убытков, причиненных изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами и упущенной выгоды, определены равными нулю (том 3 л.д.131 об.).

Ответчиками представлены в суд два Отчета об оценке размера возмещения за земельные участки с кадастровыми номерами <***> и <***>, выполненных ООО «Лига-Эксперт НН» (см. Приложение № 1 к гражданскому делу № 2-4\2021 г.).

Согласно данных заключений, рыночная стоимость каждого из указанных земельных участков определена в размере 28 882 959 руб., размер убытков в виде упущенной выгоды, причиненной изъятием земельного участка для государственных нужд составляет 193 891 000 руб.

Для определения убытков оценщиком была взята за основу ставка арендной платы, составляющая 185 000 руб. в год, которая была использована ПАО «Газпром» для оплаты аренды за земельные участки предполагаемый срок договора аренды земельных участков – 49 лет.

В связи с наличием у сторон различного подхода к определению выкупной стоимости за изъятые земельные участки, судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза по оценке недвижимости.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о размере стоимости возмещения за изымаемые для государственных нужд земельные участки, суд определил следующее.

Разрешение на строительство объекта «Газопровод Починки-Грязовец. Участок Починки-Ярославль, КС Новоарзамасская на территории Сосновского района дано Администрацией Сосновского муниципального района Нижегородской области распоряжением № 1031-р от 27.12.2007 г.

Разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Участок Починки-Ярославль, КС -02 «Новоарзамасская» в составе стройки «Газопровод Починки – Грязовец», расположенного по адресу: ..., выдано Администрацией Сосновского муниципального района Нижегородской области 15.02.2010 г.

Право собственности ОАО «Газпром» на объекты недвижимости КС 02 «Новоарзамасская» зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество с выдачей соответствующих свидетельств 1-21 октября 2010 г.

16.04.2014 г. заключены два договора аренды земли № 3 и № 4 между ПАО «Газпром», с одной стороны (арендатор), и Архиповой З.В. и Максимовой Е.Д., с другой (арендодатели) со сроком начала действия договоров с 18.12.2009 г. со ставкой арендной платы за 1 кв.м - 18 руб. 50 коп.

Распоряжениями Правительства Нижегородской области № 1819-р и № 1821-р от 9.11.2017 г. изменены категория и вид разрешенного использования двух земельных участков с кадастровыми номерами <***> и <***> по ходатайствам, соответственно, собственников земельных участков Архиповой З.В. и Максимовой Е.Д., с категории земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения компрессорной станции 02 «Новоарзамасская».

30.10.2018 г. Минэнерго России изданы приказы №№ 961, 962, 963, 964, 966, 969, 970, 972, 973, 974, 976, 977 и 978 об изъятии земельных участков и частей земельных участков ответчиков для государственных нужд Российской Федерации в целях обеспечения эксплуатации расположенных на них объектов ПАО «Газпром».

31.10.2018 г. обеими сторонами подписаны акты приема-передачи земельных участков по договорам аренды земли от 16.04.2014 г. № 3 и № 4, согласно которым земельные участки возвращены арендодателям.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время действующих договоров аренды земельных участков между ПАО «Газпром» и ответчиками не имеется, каких-либо обязательств между ответчиками и третьими лицами по вопросу использования спорных земельных участков не имеется.

В соответствии с п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта от 10.12.2015 г., при рассмотрении судом дел о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Таким образом, при назначении судебной экспертизы перед экспертом были поставлены на разрешение следующие вопросы:

Какова на момент проведения экспертизы рыночная стоимость изымаемых для государственных нужд земельных участков, исходя из категории и вида разрешенного использования земельных участков на день, предшествующий дню принятия решения об их изъятии ?

Какова на момент проведения экспертизы рыночная стоимость изымаемых для государственных нужд вышеуказанных земельных участков, исходя из категории и вида разрешенного использования, которые существовали до принятия решения об изменении категории земли и вида разрешенного использования земельных участков для строительства объектов КС 02 «Новоарзамасская» (в соответствии с абз.2 ч.5 ст.56.8 Земельного Кодекса РФ) ?

Каков размер убытков, возникающих у собственников изымаемых земельных участков в связи с их изъятием, включая размер упущенной выгоды (дохода), на который увеличилась бы имущественная масса правообладателей, которую собственники земельных участков могли бы получить, если бы изъятия не было, в том числе, с учетом дохода, получаемого от ПАО «Газпром» за пользование указанными земельными участками для целей размещения и эксплуатации КС 02 «Новоарзамасская» и объектов ее инфраструктуры, входящих в состав объекта газоснабжения федерального значения «Газопровод Починки-Грязовец» ?

Каков размер упущенной выгоды, составляющей неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателей, у которых изымаются соответствующие земельные участки, без учета платы (арендной платы) за пользование указанными земельными участками, в том числе, которую выплачивал бы собственник (лицо, эксплуатирующее) объекты КС 02 «Новоарзамасская», за размещение указанных объектов на изымаемых земельных участках, если бы изъятия не было ?

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО НПО «Эксперт Союз» Новоселову С.В.

Проанализировав полученные в заключении эксперта № 52.07.022-21 от 09.03.2021 г. ответы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решение об изъятии земельных участков для государственных нужд было принято Минэнерго России 30.10.2018 г., т.е. спустя 11 лет после начала строительства КС 02 Новоарзамасская и спустя 8 лет после пуска ее в эксплуатацию.

Те виды разрешенного использования земельных участков, которые существуют на момент рассмотрения дела в суде, были присвоены земельным участкам после строительства КС 02 Новоарзамасская и начала ее эксплуатации.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость изымаемых для государственных нужд земельных участков, должна определяться, исходя из категории и вида разрешенного использования, которые существовали до принятия решения об изменении категории земли и вида разрешенного использования земельных участков для строительства объектов КС 02 «Новоарзамасская», т.е. в соответствии с абз.2 ч.5 ст.56.8 Земельного Кодекса РФ.

Земельные участки внесены экспертом в таблицу (см. ниже), из которой видно, что объекты исследования п.п.7-10 имеют на дату проведения экспертизы категорию: земли населенных пунктов и разрешенное использование: трубопроводный транспорт.

Данное разрешенное использование установлено при образовании данных участков из исходных и постановке на кадастровый учет, которые производились в декабре 2018г., т.е. после принятия решения об их изъятии. Соответственно решение о смене разрешенного использования также принималось в декабре 2018г., категория не менялась.

Категория и вид разрешенного использования исходных участков: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с этим, эксперт приходит к верному выводу о том, что рыночная стоимость земельных участков должна определяться для категории и вида разрешенного использования: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Аналогичная ситуация с объектами исследования п.п.2-6,11,12. На дату проведения экспертизы категория: земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт.

Данное разрешенное использование установлено при образовании данных участков из исходных и постановке на кадастровый учет, которые производились в декабре 2018г., т.е. после принятия решения об их изъятии. Соответственно, решение о смене разрешенного использования также принималось в декабре 2018г., категория не менялась.

Категория и вид разрешенного использования исходных участков: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. В связи с этим, эксперт приходит к верному выводу о том, что рыночная стоимость данных земельных участков должна определяться для категории и вида разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Ситуация с объектами п.п.1,13 (земельные участки с кадастровыми номерами 52:35:0080501:199 и 52:35:0080501:200) иная. На дату проведения экспертизы данные участки имеют категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения КС 02 Новоарзамасская.

Данные участки переведены в другую категорию Распоряжениями Правительства Нижегородской области №1819-р и №1821-р от 09.11.2017г. на основании ходатайств собственников.

Участки образованы из земельного участка кадастровый № 52:35:0080501:182, категория: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, площадью 213 932 кв.м. Участки образованы разделением исходного на 2 равные доли.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019): «Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных:

4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи;

6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейнокабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов».

Таким образом, причиной перевода земельных участков в другую категорию послужило размещение на данных участках объектов КС 02 «Новоарзамасская», принадлежащих ПАО «Газпром» и предшествовавшее размещению их строительство.

КС 02 «Новоарзамасская» введена в эксплуатацию в 2010г., чему предшествовало ее строительство согласно документов: Распоряжение Главы местного самоуправления Сосновского муниципального района Нижегородской области №1031-р от 27.12.2007г., разрешение на строительство Ru52540000-14Н от 27.12.2007г. (том 5, л.д.6-7)

Фактически собственники участков прекратили свое использование данной земли с началом строительства. Смена категории производилась уже, когда КС 02 «Новоарзамасская» эксплуатировалась. Из материалов дела следует, что эксплуатации предшествовало строительство. До начала строительства изъятие земельных участков для государственных нужд не производилось, категория и вид разрешенного использования данных земельных участков не изменялись.

До строительства КС 02 «Новоарзамасская», исходный участок использовался как земли сельхозназначения для производства сельхозпродукции.

Далее эксперт отмечает, что объекты п.п.1,13, имеющие категорию: земли промышленности ничем не отличаются с позиции других ценообразующих факторов от объектов п.п.2-6,11,12, имеющих категорию: земли с/х назначения. Отличие только в зарегистрированной категории и виде разрешенного использования.

По мнению эксперта, другой заслуги собственников в осуществлении перевода данных участков, кроме своевременно поданного ходатайства о переводе, нет.

Суд с мнением эксперта соглашается, т.к. оно полностью соответствует материалам дела и установленным фактическим обстоятельства дела. Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что данные земельные участки ими использовались для целей, не связанных с КС 02 Новоарзамасская и изменение категории и вида разрешенного использования были связаны с какими-либо иными целями.

Исходя из изложенного, суд соглашается с мнением эксперта о том, что стоимость участков п.п.1,13 (с кадастровыми номерами <***> и <***>) должна определяться как для категории и вида разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Итоговые результаты по данному вопросу приведены экспертом в таблице:

№	Наименование земельного участка	Общаяплощадь,кв.м.	Категория, разрешенное использование которые существовали до принятия решения об их изменении
1	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, местоположение: ...	106 966,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства
2	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение ...	207 274,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства
3	с кадастровым номером <*>, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <>, площадью ** кв.м, местоположение: ...	235,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства
4	с кадастровым номером <*> площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***> местоположение: ...	59 160,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства
5	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ...	5 457,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства
6	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ...	8 084,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства
7	с кадастровым номером <*> площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ...	5 642,00	Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства
8	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ...	4 937,00	Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства
9	с кадастровым номером <*>, площадью * кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ...;	756,00	Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства
10	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ...	153,00	Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства
11	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение ...	158 987,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства
12	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ...;	21 416,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства
13	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, местоположение: ...	106 966,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства

Для определения оценки рыночной стоимости земельных участков экспертом применялся метод сравнения продаж. При этом, им приводятся причины, по которым он отвергает иные методы для определения стоимости земельных участков.

Для определения стоимости земельных участков методом сравнения продаж им изучалось состояние и тенденции развития рынка недвижимости, особенно, того сегмента, к которому принадлежат данные объекты. На втором этапе собиралась и проверялась информация по объектам-аналогам, анализировались собранные данные и каждый объект-аналог сравнивался с оцениваемыми объектами. На третьем этапе на выявленные различия между оцениваемыми объектами и объектами-аналогами по каждому элементу сравнения вносились корректировки (поправки) к ценам продаж (предложения) аналогов. Далее согласовывались скорректированные цены объектов-аналогов и выводилась итоговая величина рыночной стоимости 1 кв.м земельного участка, после чего определялась стоимость каждого земельного участка (том 6 л.д.143-146).

Итоговые значения стоимости земельных участков приведены в таблице:

№	Наименование земельного участка	Общаяплощадь,кв.м.	Категория, разрешенное использование которые существовали до принятия решения об их изменении	Рыночнаястоимость,руб.
1	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, местоположение: ...	106 966,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства	704 000
2	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение ...;	207 274,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства	868 000
3	с кадастровым номером <*>, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <>, площадью ** кв.м, местоположение: ...	235,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства	2 500
4	с кадастровым номером <*> площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ...	59 160,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства	294 000
5	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ...;	5 457,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства	34 000
6	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ...	8 084,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства	26 000
7	с кадастровым номером <*> площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ....	5 642,00	Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства	398 000
8	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ...	4 937,00	Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства	342 000
9	с кадастровым номером <*>, площадью * кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ...	756,00	Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства	56 000
10	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ...	153,00	Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства	12 000
11	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение ...	158 987,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства	629 000
12	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, ...	21 416,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства	100 000
13	с кадастровым номером <*>, площадью * кв.м, местоположение: ...	106 966,00	Земли сельскохозяйственного назначения, для с/х производства	704 000

Отвечая на третий и четвертый вопросы экспертизы, эксперт приходит к следующему.

За земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, в соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, а также убытки, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить правообладатель при нормальном функционировании производства и реализации своей продукции, оказания услуг за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т. д.).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые лица, права на имущество которых подлежат прекращению (собственник землепользователь, землевладелец и арендатор), понесли бы, если бы обязательства были исполнены.

При определении размера упущенной выгоды, вызванной изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, учитывается доход правообладателя участка, который мог быть получен, если бы тот продолжил использовать участок исходя из условий, существовавших до принятия решения об изъятии.

Возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные:

изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд;

нарушением производства на остающихся землях у правообладателя;

изъятием (утратой) многолетних насаждений, имеющихся на земельном участке;

иных неотделимых улучшений, не являющимися объектами недвижимости.

Состав убытков, подлежащих возмещению:

плата за регистрацию права собственности;

потери годового дохода;

потери за период до восстановления плодоношения насаждений на уровне на дату оценки;

потери за период до восстановления объемов производства в натуральном выражении на уровне на дату оценки (доходов);

затраты, связанные с переездом (погрузка (выгрузка) мебели, аренда склада для хранения на период подбора нового объекта, затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта);

затраты, связанные с перебазированием производства;

стоимость многолетних насаждений (или затраты на новые саженцы и уход за многолетними насаждениями до восстановления прежних объемов дохода);

затраты на благоустройство прилегающей территории (включая многолетние насаждения не предназначенные для коммерческого использования);

затраты, связанные с разработкой и согласованием проектно-сметной документации на строительство (до начала строительства);

затраты на замещение объектов недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют, а также информация о которых отсутствует в перечне объектов недвижимости подлежащих изъятию, выявленные по результатам осмотра;

затраты на устройство систем орошения и осушения;

прочие виды убытков, в т.ч. упущенная выгода;

убытки, связанные с прекращением обязательств перед третьими лицами.

Из материалов дела установлено, что участки застроены объектами недвижимости (зданиями и сооружениями) Компрессорной станции 02 КС «Новоарзамасская» и объектами ее инфраструктуры, принадлежащими на правах собственности ПАО «Газпром». Свидетельства о госрегистрации права на 90 объектов имеются в материалах дела (том 1, л.д.16-60).

Иных объектов недвижимости, принадлежащих собственникам земельных участков, на участках нет. Многолетние насаждения и иные объекты, не являющиеся объектами недвижимости, принадлежащие собственникам земельных участков, на участках также отсутствуют. Фактически собственникам изымаемых земельных участков принадлежит только право собственности на землю.

Суд соглашается с данным выводом эксперта.

Право собственности - совокупность правовых норм, закрепляющих присвоенность вещей отдельным лицам и коллективам. Право собственности включает в себя три составляющих: право владения, пользования и распоряжения вещью.

КС 02 «Новоарзамасская» введена в эксплуатацию в 2010г., чему предшествовало ее строительство. До строительства КС 02 «Новоарзамасская», участки использовались как земли сельхозназначения для производства сельхозпродукции (земельные паи) и земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Фактически с момента начала строительства и до настоящего времени собственники земельных участков утратили право пользования своими участками. Учитывая характер построенных улучшений и их федеральное значение, можно сделать вывод, что данное право не будет восстановлено и в будущем.

В связи с фактической утратой права пользования, какая-либо деятельность в соответствии с назначением участков, собственниками на изымаемых участках не велась.

Собственниками земельных участков были заключены договора аренды данных участков с ПАО «Газпром» (том 4, л.д.121-167). Договора заключены 16.04.2014г., срок аренды с 18.12.2009г. На дату производства экспертизы данные договора расторгнуты (Акты возврата земельных участков, том 5, л.д.174-179).

Доводы ответчиков о том, что при определении упущенной выгоды должны учитываться приготовления к заключению долгосрочных договоров аренды, судом не принимаются. Ответчиками приводится переписка Архиповой З.В. и Максимовой Е.Д. с ООО «Газпром Инвест» по вопросу заключения договоров аренды земельных участков сроком на 49 лет (том 5 л.д.1-5, том 4 л.д.82-84).

Между тем, из данной переписки следует, что на момент принятия решения об изъятии земельных участков договора не заключены, существенные условия по ним не согласованы, уполномоченными лицами договора не подписаны. Из письменных пояснений представителя ООО «Газпром инвест» следует, что данная организация не заключает договоров аренды с собственниками и землевладельцами земельных участков, а выступает в данных правоотношениях в качестве агента, и не наделено полномочиями на осуществление от собственного имени действий, направленных на возникновение, изменение или прекращен договорных обязательств между ПАО «Газпром» и третьими лицами. Между ПАО «Газпром» (ранее ОАО «Газпром») и ООО «Газпром инвест» (до переименования ООО «Газпром инвест Запад») заключен агентский договор от 27.11.2008 № 01/0412-3569, в соответствии с которым Агент (ООО «Газпром инвест») уполномочен осуществлять все действия, связанные с подготовкой договоров аренды и, при необходимости, соглашений о внесении изменений и дополнений в договоры аренды; прорабатывать варианты оформления прав ПАО «Газпром» на земельные участки и представлять Обществу обоснованные предложения по их выбору, прежде всего с точки зрения их экономической целесообразности и т.п. Договоры аренды земельных участков могут быть заключены только после предварительного согласования проектов договоров аренды со стороны ПАО «Газпром». Решение о заключении таких договоров вправе принимать только ПАО «Газпром».

Учитывая, что действовавшие до принятия решения об изъятии земельных участков договора аренды расторгнуты путем подписания актов возврата земельных участков, а новые договора отсутствуют, нет оснований считать, что у ответчиков имеются обязательства перед третьими лицами либо иные действующие договора, неисполнение которых может привести к убыткам или упущенной выгоде.

Суд соглашается с выводом эксперта о том, что право пользования земельными участками по договору аренды является неотъемлемой частью права собственности на данные земельные участки. Данное право передается арендатору при условии зарегистрированного права собственности (или иного права) за арендодателем.

Собственники земельных участков фактически утратили право пользования своими участками с начала строительства КС. Утрата данного права является убытком и должна компенсироваться при условии сохранения прав собственности за текущими правообладателями.

Однако данный убыток возникает не в связи с изъятием участков, а по причине утраты собственниками права пользования (возможности использования участков по назначению).

Если рассматривать причинно-следственную связь между изъятием участков и возникновением данного убытка, то она отсутствует. Причиной возникновения убытков является в общем случае нарушение каких-либо прав собственника. В данном случае убыток возникает в связи с нарушением права пользования: фактической невозможностью использования собственниками своих участков по причине строительства и размещения на них объектов КС 02 «Новоарзамасская».

Принудительное изъятие участков с выплатой собственникам компенсации должно устранить причину утраты права пользования собственниками участков и возникновения данных убытков.

При принудительном изъятии участков, текущее право собственности теряется, и собственники должны получить компенсацию в размере рыночной стоимости права собственности (включающей стоимость права пользования) и убытков, связанных с изъятием.

Согласно нормативных и методических источников понятие убытков в связи с изъятием, в том числе упущенной выгоды, трактуется как потери собственника связанные с его деятельностью (приостановка производства, поиск нового участка, переезд, организация производства на новом месте и т.д.). В данном случае никакой деятельности собственники на изымаемых участках не ведут в связи с фактической утратой права пользования участками.

В данном случае, в размер компенсации при изъятии согласно законодательства РФ однозначно должна включаться рыночная стоимость права собственности на изымаемые земельные участки, включающего право владения, распоряжения и пользования, и включение дополнительно в размер компенсации права пользования ведет к его двойному учету и практически необоснованному удвоению суммы компенсации.

Изымаемые участки застроены объектами недвижимости (зданиями и сооружениями) Компрессорной станции 02 КС «Новоарзамасская» и объектами ее инфраструктуры, принадлежащими на правах собственности ПАО «Газпром». Иных объектов недвижимости, принадлежащих собственникам земельных участков, на участках нет. Многолетние насаждения и иные объекты, не являющиеся объектами недвижимости, принадлежащие собственникам земельных участков, на участках также отсутствуют. Никакая иная деятельность, кроме сдачи участков в аренду (временная передача права пользования) на участках собственниками не велась и не ведется. Возможность ведения любой деятельности, кроме сдачи участков в аренду (временная передача права пользования) на изымаемых участках у собственников отсутствует, т.к. они плотно застроены объектами недвижимости федерального значения им не принадлежащими. Характер застройки капитальный, долговременный. Соответственно, иные доходы собственников от их деятельности на изымаемых земельных участках на дату проведения экспертизы отсутствуют и крайне маловероятны в будущем. Фактически собственникам изымаемых земельных участков принадлежит только право собственности на землю.

Таким образом, эксперт делает вывод, что размер убытков, включая размер упущенной выгоды, составляющей неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателей, у которых изымаются соответствующие земельные участки, как с учетом арендной платы по действующим договорам (которых на настоящий момент не существует), так и без учета платы (арендной платы) за пользование указанными земельными участками, в том числе, которую выплачивал бы собственник (лицо эксплуатирующее) объекты КС 02 «Новоарзамасская», за размещение указанных объектов на изымаемых земельных участках, если бы изъятия не было, равен 0 (ноль) рублей.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они обоснованы, мотивированы, сделаны в точном соответствии с поставленными вопросами.

У суда не имеется оснований не доверять эксперту, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет соответствующее образование, стаж экспертной деятельности с 2002 г., обладает необходимыми знаниями, квалификацией, которая подтверждена представленными вместе с заключением копиями документов об образовании (том 6 л.д.231-235).

Выводы, изложенные в заключении, подтверждены экспертом в судебном заседании и подтверждаются иными материалами дела.

Из действующего правового регулирования следует, что при установлении размера упущенной выгоды необходимо принимать во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. При этом, следует учитывать деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объекта транспорта, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 г.

Как видно из материалов дела, ответчики к использованию земельных участков не приступали, никакую предпринимательскую или иную деятельность на них не вели, категория и вид разрешенного использования земельных участков были изменены исключительно по причине нахождения на данных участках объектов ПАО «Газпром». Договора аренды земельных участков расторгнуты, а новые не заключены. Каких-либо обязательств перед третьими лицами в связи с владением и пользованием спорными земельными участками ответчики не имели и не имеют.

Доказательств того, что ответчики ранее получали доход от использования земельных участков или совершали действия для извлечения дохода от использования земельных участков, в материалы дела не представлено. Само по себе наличие права собственника передать имущество в аренду или получить взыскание неосновательного обогащения в судебном порядке, не предполагает наличие упущенной выгоды и не является основанием для расчета упущенной выгоды исходя из размера возможной арендной платы. Таким образом, упущенная выгода в виде арендных платежей за использование земельных участков ПАО «Газпром» сроком за 49 лет вперед, на чем настаивали ответчики и их представители, выплате не подлежит по основаниям, которые приведены судом.

Критические замечания на заключение судебной экспертизы, изложенные в заключении специалиста оценщика 1 категории Ермаковой Е.В., опровергнуты в судебном заседании экспертом Новоселовым С.В. Суд данные замечания не принимает.

Вопреки доводам представителя ответчиков Майоровой И.В., суд не находит нарушений требований гражданского законодательства при производстве экспертизы. Никаких противоречий в исследованиях эксперта не имеется. Все выводы логичны и последовательны и позволяют суду принять решение по существу исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость спорных земельных участков является допустимой, разумной, соответствующей требованиям закона, и подлежит применению судом для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд публичным акционерным обществом «Газпром» оплачена государственная пошлина по иску к Мутовкиной С.В. и Крутовой Н.П. в сумме 6000 руб., по иску к Архиповой З.В. и Мутовкиной С.В. в сумме 6000 руб., по иску к Архиповой З.В. в сумме 6000 руб., по иску к Максимовой Е.Д. - 6 000 руб. Таким образом, в связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу ПАО «Газпром» с Архиповой Зинаиды Валентиновны в размере 9000 руб., с Архипова Дмитрия Владимировича (по иску к Крутовой Н.П.) в размере 3000 руб., с Максимовой Евгении Дмитриевны в размере 6000 руб., с Мутовкиной Светланы Владимировны в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Газпром» удовлетворить.

изъять у Архиповой З.В. в собственность ПАО «Газпром» следующие земельные участки:

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, местоположение: ... по цене 704 000 руб.,

- с кадастровым номером <***>, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, местоположение: ...1 по цене 2 500 руб.,

изъять у Архиповой З.В. и Мутовкиной С.В. в собственность ПАО «Газпром» следующие земельные участки:

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ... по цене 34 000 руб. (с выплатой Архиповой З.В. 1/2 суммы в размере 17 000 руб. и Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 17 000 руб.),

- изъять у Мутовкиной С.В. и Архипова Д.В. в собственность ПАО «Газпром» следующие земельные участки:

-с кадастровым номером <***> площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ... по цене 398 000 руб. (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 199 000 руб. и Архипову Д.В. 1/2 суммы в размере 199 000 руб.),

-с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, ... по цене 342 000 руб. (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 171 000 руб. и Архипову Д.В. 1/2 суммы в размере 171 000 руб.),

-с кадастровым номером <***>, площадью *** кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ... по цене 56 000 руб. (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 28 000 руб. и Архипову Д.В. 1/2 суммы в размере 28 000 руб.),

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение: ... по цене 12 000 руб. (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 6 000 руб. и Архипову Д.В. 1/2 суммы в размере 6 000 руб.);

изъять у Максимовой Е.Д. в собственность ПАО «Газпром» следующие земельные участки:

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером <***>, местоположение ... по цене 629 000 руб.,

- с кадастровым номером <***>, площадью *** кв.м, местоположение: ... по цене 704 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Газпром» судебные расходы по уплате госпошлине: с Архиповой З.В. - 9 000 руб., с Архипова Д.В. - 3000 руб., с Максимовой Е.Д. - 6000 руб., с Мутовкиной С.В. - 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение не вступило в законную силу

Судья: Т.П.Немчинова

Решение по делу № 2-4/2021 от 08.06.2020

2-4/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица