Решение по делу № 8Г-18007/2023 [88-23148/2023] от 10.08.2023

78MS0131-01-2023-000495-92

№ 88-23148/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                13 ноября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Швалева Вадима Васильевича на апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-314/2023-133 по иску Огороднического некоммерческого товарищества «Сотка» к Швалеву Вадиму Васильевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

ОНТ «Сотка» обратилось в суд с иском к Швалеву В.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 13 600 рублей, пени - 29 784 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 3 123 рубля, расходы по оплате почтовых расходов – 95,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 1 598 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г. принят отказ ОНТ «Сотка» от иска к Швалеву В.В., производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 г. определение мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г. отменено, дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе Швалев В.В. просит об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм процессуальные права.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Принимая отказ от иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление об отказе от иска от имени ОНТ «Сотка» подано уполномоченным лицом – Швалевым В.В., поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ Швалев В.В. с 28 марта 2023 г. является председателем ОНТ «Сотка».

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, частью 3 статьи 173, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия доказательств, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц (остальных членов ОНТ) и причиной утраты интереса к судебному рассмотрению спора является разрешение спора по существу во внесудебном порядке.

Суд обратил внимание на наличие корпоративного конфликта в ОНТ «Сотка», на совпадение представителя истца и ответчика в одном лице и на то, что заявление об отказе от исковых требований подписано Швалевым В.В. как физическим лицом без указания на подачу и подписание заявления от имени ОПТ «Сотка», и указал, что в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ суд первой инстанции ограничился лишь наличием представленного письменного заявления об отказе от требований, подписанного Швалевым В.В., наличием выписки ЕГРЮЛ в отношении ОНТ «Сотка» с действующей записью о руководителе общества, не выяснив должным образом, является ли заявленный отказ добровольным и осознанным волеизъявлением ОНТ «Сотка».

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Швалева Вадима Васильевича – без удовлетворения.

Судья                                                                       Е.С. Черланова