Решение от 11.08.2022 по делу № 8Г-15099/2022 [88-15873/2022] от 30.06.2022

63RS0022-01-2021-002412-96

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15873/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 августа 2022 года                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

судей Николаева И.В., Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-9/2022 по иску ФИО2 к ФИО1, администрации сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области, ФИО3 о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании сведений о правообладателе, признании права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании сведений о правообладателе, признании права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6, который на дату смерти являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что в установленный законом срок истец приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о принятии наследства, взяла личные вещи и фотографии, однако в настоящее время истцу стало известно, что ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество и ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение спорного жилого дома и земельного участка в собственность ФИО3, заключив договор купли – продажи, просила суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 недействительным, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО1, аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о ФИО3, как о правообладателе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просить отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные при их вынесении нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении спора суд неверно определил юридически значимые для дела обстоятельства и в нарушение требований гражданского процессуального законодательства не разъяснил сторонами бремя доказывания, не предложил представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 в порядке, установленном статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась ФИО1, также являющаяся дочерью наследодателя и наследником первой очереди.

По заявлению ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело и ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и компенсации, а также на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 1/910 доли расположенной на землях с/х им.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядилась жилым домом и земельным участком, заключив договор купли – продажи с ФИО3, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1111, 1113, 1114, 1152, 1153,1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года, действующих на дату смерти наследодателя, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что поскольку при рассмотрении спора каких – либо относимых и допустимых доказательств тому, что в предусмотренный законом срок ФИО2 в установленном законом порядке приняла открывшееся после смерти наследодателя наследство или совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, истцом не представлены, требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство, признании недействительным договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, а также признании за истицей права собственности на спорный жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежат.

При этом суд первой инстанции указал, что на дату смерти наследодатель проживал один, совместно с ним никто зарегистрированным не значился, с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок обратилась только ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество. ФИО2, которая подлежала призванию к наследству в качестве наследника первой очереди, заявление о принятии наследства компетентному нотариусу не подавала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом срок не совершала, доказательств обратному представлено не было.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Суд апелляционной инстанции, опровергая доводы о принятии наследства, также указал, что в нарушение статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства, ФИО2 не подавала, а представленные доказательства, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доказательств принятия наследства в течение установленного законом шестимесячного срока с момента открытия наследства истцом не представлено.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, ФИО2 не было принято наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, поскольку в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства.

В соответствии со статьей 62 Основ законодательства о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

На открывшееся наследство в Российской Федерации может быть заведено только одно наследственное дело нотариусом нотариального округа, в котором определено место открытия наследства и до ДД.ММ.ГГГГ оформление наследственных прав на имущество любым нотариусом на территории нотариального округа субъекта Российской Федерации по месту открытия наследства не допускалось.

ФИО2 с заявлением о принятии наследства к компетентному нотариусу не обращалась, а само по себе обращение к нотариусу и свидетельствование подлинности подписи наследника на его заявлении не является принятием наследства и до момента подачи его нотариусу по месту открытия наследства не влечет правовых последствий.

Также несостоятельны доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права при подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам подробно разъяснены положения статей 35, 56,57,39,150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стороны возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также разъяснены их непредставления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░