Решение от 04.10.2024 по делу № 2-481/2024 от 06.09.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года         <адрес>

Городской суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи ФИО3, которому поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>».

В частности, решением суда постановлено: признать незаконным постановление администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене процедуры реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>».

Взыскать с администрации городского округа "<адрес>" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» отказать».

При рассмотрении данного административного дела, ФИО2, а также двое ее коллег – ФИО4и ФИО5 были привлечены судом по делу в качестве заинтересованных лиц.

Решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлена в должности главного специалиста земельного отдела МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений» городского округа «<адрес>», которое по настоящее время не исполнено.

Решения о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

В целях восстановления ФИО2 и трех ее коллег, незаконно уволенных с работы, Администрацией города было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации МКУ «Управление имущественных отношений» ГО «<адрес>» в форме присоединения к нему МКУ» Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>», что также установлено вступившим в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций.

Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене процедуры реорганизации МКУ «Управление имущественных отношений» ГО «<адрес>» в форме присоединения к нему МКУ» Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>» отменена процедура реорганизации вышеуказанных учреждений.

Решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а№ указанное постановление администрации города отменено.

В связи с принятием очередного незаконного постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ за № нарушаются ее конституционные права и в следствии чего ей причинен моральный вред.

Истец – ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором просит ее требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Администрация городского округа «<адрес>», извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом явку своего представителя в суд не обеспечила, причину неявку суду не сообщила, ходатайств не направила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд удовлетворяет ходатайство ФИО2 и определил рассмотреть дело без ее участия.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело без участия представителя надлежащего извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией городского округа «<адрес>» принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации МКУ «Управление имущественных отношений» ГО «<адрес>» в форме присоединения к нему МКУ» Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>».

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене процедуры реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» отменено постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1, восстановленный решением суда в должности начальника имущественного отдела МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>», обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления администрации города ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения указанного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечена и ФИО2

Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным и отмене постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене процедуры реорганизации МКУ «Управление имущественных отношений» ГО «<адрес>» в форме присоединения к нему МКУ» Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>» удовлетворены, постановив признать незаконным и постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене процедуры реорганизации МКУ «Управление имущественных отношений» ГО «<адрес>» в форме присоединения к нему МКУ» Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>» и взыскав с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Указанным решением суда (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что оспариваемым постановлением администрации города (от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене процедуры реорганизации МКУ «Управление имущественных отношений» ГО «<адрес>» в форме присоединения к нему МКУ» Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>») нарушаются права и законные интересы административного истца, так как решение суда о восстановлении на работе ФИО1 длительное время не исполняется. Действия администрации городского округа «<адрес>» по принятию указанного постановления, суд расценивает как уклонение от исполнения решения суда, подлежащего немедленному исполнению.

Между тем, решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации городского округа «<адрес>» и ликвидационной комиссии МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>», в частности, решением суда первой инстанции постановлено: признать незаконным приказ (по кадрам) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с ликвидацией организации с 13.08.2021» № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений" городского округа "<адрес>" и ФИО2 восстановлена на работе в МКУ "Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений" городского округа "<адрес>" в должности главного специалиста земельного отдела МКУ "Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений" городского округа "<адрес>".

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Незаконные действия администрации города по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене процедуры реорганизации МКУ «Управление имущественных отношений» ГО «<адрес>» в форме присоединения к нему МКУ» Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>», причинили нравственные страдания и ФИО2, которая вправе рассчитывать на своевременное исполнение решения суда о восстановлении ее на работе в МКУ «УАГИ и ЗО».

В соответствии с п. 27 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО2, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 04.10.2024

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2024