Решение от 10.07.2024 по делу № 2-1778/2024 (2-4845/2023;) от 02.10.2023

                                                                                                            Дело № 2-1778/2024

УИД 25RS0003-01-2023-005753-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                                      10 июля 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания                                                       Кучинской А.Д.,

с участием представителя истца и одновременно ответчика Колозникова А.И. по встречному исковому заявлению – адвоката                                          Мацапура Л.С.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца Дудченко Е.А. по встречному исковому заявлению – адвоката                                     Курашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колозникова Андрея Ивановича к Дудченко Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности, пени по договору аренды транспортного средства, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора аренды транспортного средства ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ответчик получила в аренду автомобиль марки «№ на срок 12 месяцев с арендной платой 36 000 рублей в месяц. Ответчик пользовалась автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, но арендные платежи не вносила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 128 400 рублей. Более того, в период эксплуатации автомобиль сломался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 128 400 рублей, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 128 400 рублей, расходы по эвакуации и ремонту автомобиля в размере 238 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 148 рублей.

В процессе судебного разбирательства ФИО2 подано встречное исковое заявление, согласно которому просит признать договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, заключенного без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В судебном заседании ФИО3, его представитель поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в первоначальном иске. Возражали против удовлетворения встречного искового заявления, в том числе по основанию пропуска ФИО2 срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, который составляет один год. Факт заключения договора аренды, получение автомобиля в пользование, эксплуатацию автомобиля в течение заявленного в исковом заявлении временного промежутка для рабочих целей (характер работы ФИО2 разъездной) и возврата автомобиля и ключей ФИО3 подтвержден материалами гражданского дела, пояснениями ФИО2, свидетеля ФИО6 в процессе судебного разбирательства.

ФИО2, её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3, просили удовлетворить встречные исковые требования о ничтожности договора аренды.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статьи 642, 643 ГК РФ).

Согласно тексту искового заявления, пояснениям истца в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ответчик получила в аренду автомобиль марки «№ на срок 12 месяцев с арендной платой 36 000 рублей в месяц. Ответчик пользовалась автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, но арендные платежи не вносила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 128 400 рублей. ФИО3 в суде пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец сентября 2022 года он проживал совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, в этот период времени они вели общее хозяйство, что подтверждается договором аренды названной квартиры. Заявленный срок начала совместного проживания с ФИО2 с мая 2022 года, является ошибочным. В конце сентября 2022 года их отношения расстроились и они расстались. ФИО3 подтвердил обстоятельства несения заявленных расходов по ремонту автомобиля «Honda HR-V» гос. рег. знак В612СА 125rus, переданного в аренду ФИО2

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получила на правах аренды автомобиль марки «Honda HR-V» гос. рег. знак В612СА 125rus на срок 12 месяцев с арендной платой 36 000 рублей в месяц.

Допрошенный в процессе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что присутствовал при передаче и возвращения автомобиля, когда именно, не помнит. Летом 2022 года осуществлял ремонт автомобиля «Honda HR-V», ФИО2 автомобиль доставляла на ремонт, оплачивал ремонт ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так, судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 в период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года сожительствовали, проживали совместно по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении отцовства, находящегося в производстве Первореченского районного суда <адрес>, а также фотоматериалами, представленными в материалы дела. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № первоначально истец ФИО3 указал, что с ФИО2 он фактически состоял в брачных отношениях с начала мая 2022 года по сентябрь 2022 года, они вели общее хозяйство, местом их проживания являлась квартира по адресу: <адрес>. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уточнил сведения по гражданскому делу № о том, что близкие отношения с ФИО2 возникли с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство велось и началось совместное проживание именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «Honda HR-V» гос. рег. знак В612СА 125rus ФИО3 стал ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, что подтверждено соответствующей записью в паспорте транспортного средства.

Представленными по запросу суда сведениями из ФИО1 Союза Автостраховщиков (РСА) подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «Honda HR-V» гос. рег. знак В612СА 125rus в АО «СОГАЗ» было осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении ФИО3 и ФИО2, период страхования 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ФИО2 договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, действительно составлялся и подписывался истцом и ответчиком, однако без намерения создать соответствующие правовые последствия. Так, в марте 2022 года автомобилю марки «Toyota Vitz» гос. рег. знак Х291АМ 125rus лично принадлежащего ФИО2 был причинён ущерб в виде поджога, что стало основанием для возбуждения соответствующего уголовного дела. ФИО3 о возбужденном уголовном деле и причинённом ущербе знал. В связи с тем, что в рамках уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей, ФИО3 в период их собственного проживания, предложил ей реализовать идею по увеличению размера гражданского иска к виновному в поджоге лицу и дополнительно заявить убытки в виде расходов по аренде автомобиля. В связи с чем, был составлен договора аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии от указанной идеи она отказалась, поскольку причинитель вреда возместил ущерб. Договор в оригинале остался у ФИО3 Факт периодического использования автомобиля в личных и рабочих целях (разъездной характер работы) она не отрицала, пользовалась им не на коммерческой и регулярной основе, а по согласованию с ФИО3 в период нахождения с последним в фактически брачных отношениях, ФИО3 также пользовался названным автомобилем.

ФИО2 пояснила, что о мнимости сделки также говорит и тот факт, что арендная плата за автомобиль марки «Honda HR-V», гос. рег. знак В612СА 125rus по договору составляла 36 000 рублей в месяц, в то время как заработная плата в тот период времени у неё составляла около 40 000 рублей, что подтверждено справками 2-НДФЛ, то есть в договоре отражены финансовые обязательства заранее неисполнимые для неё.

По запросу суда в материалы дела представлено уголовное дело № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, из материалов которого следует, что ФИО7 в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил поджог автомобиля ФИО2 Ущерб, причинённый потерпевшей, ФИО7 возместил ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в связи с чем, ФИО2 отказалась от изначально заявленных к виновному лицу материальных претензий по восстановительному ремонту автомобиля в размере 200 000 рублей.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7 прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Допрошенная по рассматриваемому гражданскому делу в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что является подругой ФИО2 Ей известно, что ФИО2 с ФИО3 стала поддерживать близкие отношения с 2021 года, периодически они проживали вместе, то сходились, то расходились, в период проживания арендовали различные квартиры. Очередной раз, настроив отношения, ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать вместе в квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО2 автомобиль, поскольку характер работы ФИО2 – разъездной. Про договор аренды автомобиля никогда от подруги не слышала. В июне 2022 года они вместе ездили на машине на отдых, возвращаясь в <адрес> автомобиль сломался.

Суд принимает во внимание, что факт передачи ФИО2 автомашины ДД.ММ.ГГГГ и возврата ДД.ММ.ГГГГ подтвержден только свидетелями ФИО9, ФИО6, о чём имеется соответствующая запись на обратной стороне договора.

Однако факт передачи ФИО2 автомашины указанные записи не подтверждают и не могут расцениваться как доказательство согласованной сторонами передачи автомашины арендодателю арендатором, поскольку самой ФИО2 акт передачи автомашины не составлен и не подписан.

Более того, ФИО3 обратился с претензией к ФИО2 об уплате задолженности по договору аренды автомобиля, возвращенного ему в сентябре 2022 года, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 10 месяцев после того, как он узнал о нарушении своих прав.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с иском к ФИО2 в Первореченский районный суд <адрес> об установлении отцовства, отразив в заявлении, что ФИО2 в период их фактически брачных отношений в конце августа 2022 года забеременела. Вскоре у них произошла ссора, они расстались. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился ребенок, которого он считает своим, однако ФИО2 отказывается подать заявление в органы ЗАГС о регистрации отцовства, не дает видеться с ребенком, заблокировала его телефон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что её стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, фактически не исполняли и не желали исполнять сделку и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованная сторона должна представить суду доказательства, которые подтверждают отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих этому виду сделки. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Стороны сделки могут осуществить для вида её формальное исполнение.

Исследуя все обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Вследствие чего, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы по договору аренды транспортного средства, а также суммы неустойки и судебных расходов, как производных от основного требования, удовлетворению не подлежат, а договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ признается ничтожным.

Довод представителя ФИО3 о пропуске срока исковой давности при подаче ФИО2 встреченного искового заявления, суд признает несостоятельным в силу положений п. 1 ст. 181 ГПК РФ, из которой следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 05 14 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 250-004) ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 05 11 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 250-005) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 05 11 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 250-005) ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 05 14 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 250-004) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 16.07.2024.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░