cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пермский край / Гражданские / 33-647/2024 (33-14432/2023;)

Решение по делу № 33-647/2024 (33-14432/2023;) от 08.12.2023

Судья – Лузина О.В.

Дело № 33-647/2024 (33-14432/2023)

(№2-216/2023; 59RS0006-02-2022-003526-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Петуховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вилисовой Людмилы Александровны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.10.2023 по гражданскому делу по иску администрации Орджоникидзевского района г.Перми к Вилисовой Людмиле Александровне о возложении обязанности; по встречному иску Вилисовой Людмилы Александровны к администрации Орджоникидзевского района г. Перми о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца Величко И. В., ответчика Вилисовой Л.А., представителя ответчика Мордвиновой О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Орджоникидзевского района г.Перми обратилась в суд с иском к Вилисовой Людмиле Александровне о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное положение, существовавшее до проведения самовольных работ по переустройству и перепланировке помещения, указав, что что ИГЖН Пермского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника жилого помещения по адресу: ****, Вилисовой Л.А., составлен акт осмотра от 04.03.2022 года, установлено, что в указанном жилом помещении выполнены самовольные работы по переустройству – произведен перенос инженерных сетей холодного водоснабжения, установлен слив в туалет для воды от стиральной машины, находящейся в жилом помещении № 802, перенос сетей визуально наблюдается из комнаты № 803 – в туалет около порога проходят две трубы: холодного водоснабжения и слив. Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения площадью 16,8 кв.м. с кадастровым номером **:1441 по адресу: **** является ответчик. За согласованием перепланировки и переустройства жилого помещения в администрацию района ответчик не обращался. 17.03.2022 года администрацией район в адрес проживания ответчика направлено уведомление с требованием о необходимости в срок до 15.09.2022 года привести жилое помещение в прежнее состояние, с представлением в администрацию района подтверждающих документов. Уведомление получено ответчиком 04.04.2022 года. Также указали, что определением суда от 30.05.2023 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза. В исследовательской части экспертного заключения указано, что в жилом помещении № 802, площадью 16,8 кв.м. с кадастровым номером **:1441, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу ****, произведено переустройство в виде устройства горизонтальной разводки систем горячего и холодного водоснабжения и системы канализации от общедомовых стояков систем горячего и холодного водоснабжения и системы канализации (водоотведения), проходящих в общем санузле, в жилое помещение № 802, и установки в рассматриваемом жилом помещении раковины и стиральной машины. Согласно схеме № 1 экспертного заключения выявлено не соответствие жилого помещения № 802 с его техническим паспортом, а именно помимо переустройства в виде устройства горизонтальной разводки систем горячего и холодного водоснабжения и системы канализации (водоотведения), проходящих в общем санузле, в жилое помещение № 802 для установки стиральной машины, в рассматриваемом жилом помещении установлена раковина, а также выполнена перепланировка путем демонтажа встроенного шкафа, который указан в техническом паспорте номерами 52,53,54.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит обязать Вилисову Людмилу Александровну в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение № 802, площадью 16,8 кв.м., с кадастровым номером **:1441, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу ****, в первоначальное положение, в соответствие с техническим паспортом жилого помещения, существовавшее до проведения самовольных работ по переустройству и перепланировке помещения путем: демонтажа инженерных сетей (труб) холодного и горячего водоснабжения и системы канализации, проходящих по общему коридору, от общего санузла (по техническому паспорту помещения № 50) в жилое помещение № 802; демонтажа раковины в помещении № 802; монтажа встроенных шкафов в помещение № 802 (по техническому паспорту помещения № 52,53, 54); в случае неисполнения в установленный срок решения суда, взыскать с Вилисовой Людмилы Александровны в пользу администрации Орджоникидзевского района г.Перми за неисполнение решения суда денежные средства в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

10.04.2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление Вилисовой Л.А. к администрации Орджоникидзевского района г. Перми о сохранении жилого помещения по адресу: **** в переустроенном состоянии. В обоснование требований Вилисова Л.А. указала, что является собственником жилого помещения (комнаты) в общежитии, расположенном по адресу: ****. В 2021 году она с согласия членов правления ТСЖ «Черняховского, 72а», в принадлежащей ей на праве собственности комнате выполнила устройство инженерного оборудования, а именно: устройство раковины и стиральной машины, выполнен подвод трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, выполнен отвод сточных вод по канализационному трубопроводу. Решение о согласовании переустройства комнаты получено не было, поскольку истец считала, что проведение указанных работ не требует дополнительного согласования, выполненное переустройство считается самовольным. Переустройство произведено без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца администрации Орджоникидзевского района г.Перми в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Вилисова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, на удовлетворении встречных требований настаивала.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, на встречном иске настаивала. Пояснила, что согласно выводам эксперта переустройство будет соответствовать, если будут выполнены соответствующе работы, все работы ответчиком выполнены, что подтверждается актом осмотра помещения с участием представителя истца. Просила выводы эксперта о том, что угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ПМУП ГКТХ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее письменном отзыве указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Указал, что санитарное оборудование и общедомовые инженерные сети холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении ответчика технической документацией не предусмотрены. За согласованием перепланировки и переустройства жилого помещения ответчик в администрацию района и управляющую компанию не обращалась. Поддерживает также исковые требования о взыскании судебной неустойки, поскольку они носят для ответчика побудительный характер для исполнения решения суда (т. 1 л.д. 50-61).

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований администрации Орджоникидзевского района г. Перми, на Вилисову Л.А. возложена обязанность в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение № 802, площадью 16,8 кв.м., с кадастровым номером **:1441, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу **** в первоначальное положение, в соответствие с техническим паспортом жилого помещения, существовавшее до проведения самовольных работ по переустройству и перепланировке помещения путем: демонтажа инженерных сетей (труб) холодного и горячего водоснабжения и системы канализации, проходящих по общему коридору, от общего санузла (по техническому паспорту помещения № 50) в жилое помещение № 802; - демонтажа раковины в помещении № 802; - монтажа встроенных шкафов в помещение № 802 (по техническому паспорту помещения № 52,53, 54); в случае неисполнения в установленный срок решения суда, взыскать с Вилисовой Л.А. в пользу администрации Орджоникидзевского района г.Перми за неисполнение решения суда денежные средства в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта; в удовлетворении остальной части заявленных требований администрации Орджоникидзевского района г.Перми отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Вилисовой Л.А. к администрации Орджоникидзевского района г.Перми о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии отказано.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Вилисова Л.А., указывает на несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении встреченных исковых требований Вилисовой Л.А., поскольку судом не принято во внимание, что техническим заключением и экспликацией помещений спорной комнаты подтверждается, что после перепланировки, присоединение раковины и стиральной машины выполнено по месту к существующим стоякам канализации и холодного, горячего водоснабжения, без изменения их местоположения, что не является присоединением общего имущества по смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому для выполнения данных работ по переустройству согласие собственников помещений дома не требовалось. В материалах дела имеется копия протокола заседания правления от 05.07.2019 подтверждающая наличие согласования Вилисовой Л.А. с собственниками многоквартирного дома по проведению коммуникаций в жилое помещение № 802. Помимо этого согласно техническому заключению, а также п.3 судебной экспертизы сохранение инженерного оборудования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых встречных исковых требований Вилисовой Л.А. в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Орджоникидзевского района г. Перми просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал, что решение суда является законным и обоснованным, поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, считают, что сохранение перепланировки возможно в данном виде, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил N 170).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения – комнаты № 802 площадью 16,8 кв.м. с кадастровым номером **:1441, расположенной на 8 этаже многоквартирного дома **** является Вилисова Людмила Александровна., право зарегистрировано 29.08.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 14-17, 35-37).

Дом **** представляет собой здание общежития, 1982 года постройки, комната № 802 имеет общую площадь 17,7 кв.м., в том числе жилую 16,8 кв.м., в комнате имеются 3 шкафа, номера на плане 52, 53, 54, комната расположена рядом с санузлом (туалетом), что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 10.10.2000 года (т. 1 л.д. 18-21).

18.02.2022 года Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края принято решение о проведении выездной внеплановой проверки № ** в жилом помещении № 802 по ул. Генерала Черняховского, 72а г. Перми в период с 24.02.2022 по 10.03.2022 года (т. 1 л.д. 42-46).

04.03.2022 года Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена выездная проверка, о чем составлен акт № **, в ходе которой установлено, что в жилом помещении № 802 по ул. **** произведено самовольное переустройство: произведен перенос инженерных сетей холодного водоснабжения, установлен слив воды от стиральной машины, исходящего в комнате 802 в туалет. Перенос инженерных сетей наблюдается визуально из комнаты № 803 в туалет около порога проходят две трубы: ХВС и слив (т. 1 л.д. 7-11, 46-49).

17.03.2022 года Вилисовой Л.А. направлено уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (т. 1 л.д. 11, 12-13). Уведомление получено ответчиком 04.04.2022 года.

Ответчиком представлено техническое заключение визуального обследования инженерного оборудования в жилом помещении № 802 в общежитии по адресу: **** № 015/12-2022-ТЗ, выполненное ООО «МК-ПРОЕКТ», согласно которому инженерное оборудование (системы канализации, холодного и горячего водоснабжения, раковина, стиральная машина) находятся в рабочем состоянии. Инженерные сети смонтированы герметично и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Рекомендации для эксплуатации инженерного систем канализации, холодного и горячего водоснабжения: выполнять регулярный надзор за герметичностью инженерного оборудования; придерживаться системы планово-предупредительного ремонта; поддерживать в исправном состоянии все инженерное оборудование. Инженерное оборудование (системы канализации, холодного и горячего водоснабжения, раковина, стиральная машина) в жилом помещении № 802 в общежитии по адресу: ****, выполнено в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб». Сохранение инженерного оборудования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д. 78-110).

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «***» от 05.07.2019 члены правления в составе 7 человек большинством голосов проголосовали за установку Вилисовой Л.А. коммуникаций в помещении № 802 (т. 1 л.д. 135).

В материалы дела представлена положительная характеристика Вилисовой Л.А. по месту работы (т. 1 л.д. 111), справка о ее доходах за 2022 года (т. 1 л.д. 112), представлено заявление соседей по общежитию о том, что они не имеют претензий к ответчику (т. 1 л.д. 126).

Определением суда от 30.05.2023 года по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО СК «ГарантСтрой» (т. 1 л.д. 158-161).

Согласно экспертному заключению № 18-07/01-2023 от 18.07.2023, выполненному ООО СК «ГарантСтрой», на момент осмотра 10.07.2023 в жилом помещении № 802 в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: ****, проведено переустройство в виде устройства горизонтальной разводки систем горячего и холодного водоснабжения и системы канализации от общедомовых стояков систем горячего и холодного водоснабжения и системы канализации соответственно, проходящих в общем санузле (помещение № 50) в жилое помещение № 802, и установки в рассматриваемом жилом помещении раковины и стиральной машины. Представлена схема переустройства.

Экспертом установлено, что переустройство жилого помещения № 802 в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: **** в виде подведения воды и канализации в комнату, установка в комнате раковины и стиральной машины) частично соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, нормам и правилам технической эксплуатации жилищного фонда и иным нормам и правилам. Для полного соответствия выполненного переустройства рассматриваемого жилого помещения № 802 строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, нормам и правилам технической эксплуатации жилищного фонда и иным нормам и правилам, необходимо выполнить следующий перечень работ:

- выполнить по полу монтаж ниши из негорючих материалов в месте прохода горизонтальных разводок трубопроводов систем ГВС, ХВС и бытовой системы канализации от общедомовых стояков в жилое помещение № 802.

- установить в данной нише ревизию для возможности осмотра горизонтальных разводок трубопроводов систем ГВС, ХВС и бытовой системы канализации.

- в месте прохода горизонтальных разводок трубопроводов систем ГВС, ХВС и бытовой системы канализации через стены установить гильзы.

Произведенным переустройством выполнены горизонтальные разводки от расположенных в межкомнатном санузле (помещение № 50) общедомовых стояков систем ГВС, ХВС и бытовой канализации, в жилое помещение № 802, путем врезки (соединения) данных горизонтальных разводок в вышеуказанные общедомовые стояки, т.е. произведенным переустройством затрагивается общее домовое имущество в многоквартирном доме ****.

В результате проведения анализа предоставленной документации, а также камеральной обработки результатов, полученных при проведении натурных исследований, экспертом ООО СК «ГарантСтрой» установлено, что произведенное переустройство в жилом помещении № 802 в многоквартирном доме № **** с учетом расположенных жилых комнат на нижних этажах, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение жилого помещения – комнаты № 802 в многоквартирном доме № 72а по ул. Генерала Черняховского г. Перми в переустроенном виде возможно, при условии выполнения работ, указанных в исследовательской части по первому вопросу, проведение которых необходимо для полного соответствия выполненного переустройства рассматриваемого жилого помещения № 802 строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, нормам и правилам технической эксплуатации жилищного фонда и иным нормам и правилам (т. 1 л.д. 172-207).

27.09.2023 года составлен акт осмотра помещения, подписанный представителем ответчика, подпись представителя истца в акте отсутствует, согласно акту произведен осмотр помещения № 802, находящегося в собственности Вилисовой Л.А. и мест общего пользования (коридор, санузел), расположенных по адресу: ****. Вилисовой Л.А. выполнены строительные работы в соответствии с рекомендациями эксперта:

- в месте прохода горизонтальных разводок трубопроводов систем ГВС, ХВС и бытовой системы канализации от общедомовых стояков в жилое помещение № 802 выполнена ниша из негорючего материала (стекло-магнезитовые листы), с возможностью снятия верхней части ниши для проведения ревизии (осмотра горизонтальных разводок трубопроводов ГВС, ХВС и канализации) на предмет протечки.

- в местах прохода горизонтальных разводок трубопроводов ГВС, ХВС и канализации через стены установлены гильзы из негорючих материалов. К акту приложены фотографии, чеки.

Суд разрешил данное дело в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 209, 290, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 25, 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, пунктов 1.1, 1.7, 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, подпункта 3.2 Порядка приведения самовольно перепланированных и (или) переустроенных жилых помещений в многоквартирных домах в прежнее состояние на территории города Перми, утвержденного постановлением администрации г.Перми от 14.01.2016 года №20, разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». При этом суд принял во внимание, что имеющимися доказательствами по делу подтверждается факт самовольного переустройства спорного помещения, то, что в жилой комнате установлено сантехническое оборудование – раковина, стиральная машина, которое присоединено к общедомовой системе водоснабжения и водоотведения, доказательств того, что Вилисовой Л.А. получено разрешение уполномоченного муниципального органа и согласие всех собственников помещений многоквартирного дома **** на переустройство, а также доказательств сохранения жилого помещения в переустроенном виде с учетом рекомендаций эксперта не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования администрации в части возложения на ответчика исполнения обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное положение заявлены обоснованно, установил размер судебной неустойки в сумме 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения до фактического исполнения судебного акта, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Вилисовой Л.А.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Вопреки доводам жалобы о том, что присоединение раковины и стиральной машины выполнено по месту к существующим стоякам канализации и холодного, горячего водоснабжения, что не является присоединением к общему имуществу, в связи с чем на выполнение данных работ согласие собственников помещений дома не требовалось, подлежат отклонению.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Пунктом 1.7 указанных Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В силу пункта 1.7.1 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, характер произведенных истцом работ, а именно устройство горизонтальных разводок ГВС, ХВС и системы канализации, предполагает подключение к общедомовым сетям водоснабжения и водоотведения, о чем имеется указание в экспертном заключении (т. 1 л.д. 189), а также повреждается фотографиями, тем самым выполненными работами было затронуто общее имущество дома в виде присоединения к системе канализации от общего канализационного стояка дополнительных трубопроводов, подключение к системе водоснабжения, что является переустройством жилого помещения.

Вместе с тем установка дополнительного санитарно-технического оборудования ведет к увеличению нагрузки на инженерные коммуникации, вследствие чего нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, что требует согласия этих субъектов. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Указание в жалобе на то, что имеющаяся в материалах дела копия протокола заседания правления от 05.07.2019 подтверждает согласование Вилисовой Л.А. проведения работ по проведению коммуникаций в жилое помещение № 802 с собственниками многоквартирного дома, не может быть признано обоснованным, поскольку часть 2 стастьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений этого дома. Поэтому согласие членов правления ТСЖ не может быть принято во внимание, поскольку полномочиями по согласованию переустройства или перепланировки жилого помещения правление не наделено. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, как и разрешения уполномоченного муниципального органа, в данном случае администрации района.

В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что поскольку стояки холодного и горячего водоснабжения, водоотведения которые в силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5,6 Правил № 491, отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, то согласно части 3 статьи 36, части 2 статьи 40, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации такая реконструкция возможна только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как при производстве работ по переустройству и установке в комнате водоснабжения и водоотведения собственником комнаты не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указание в экспертном заключении на то, что сохранение инженерного оборудования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет отмену судебного постановления, при отсутствии согласия на его установку со стороны собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что действия Вилисовой Л.А. не отвечают требованиям законодательства, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований следует признать верными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вилисовой Людмилы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья – Лузина О.В.

Дело № 33-647/2024 (33-14432/2023)

(№2-216/2023; 59RS0006-02-2022-003526-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Петуховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вилисовой Людмилы Александровны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.10.2023 по гражданскому делу по иску администрации Орджоникидзевского района г.Перми к Вилисовой Людмиле Александровне о возложении обязанности; по встречному иску Вилисовой Людмилы Александровны к администрации Орджоникидзевского района г. Перми о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца Величко И. В., ответчика Вилисовой Л.А., представителя ответчика Мордвиновой О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Орджоникидзевского района г.Перми обратилась в суд с иском к Вилисовой Людмиле Александровне о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное положение, существовавшее до проведения самовольных работ по переустройству и перепланировке помещения, указав, что что ИГЖН Пермского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника жилого помещения по адресу: ****, Вилисовой Л.А., составлен акт осмотра от 04.03.2022 года, установлено, что в указанном жилом помещении выполнены самовольные работы по переустройству – произведен перенос инженерных сетей холодного водоснабжения, установлен слив в туалет для воды от стиральной машины, находящейся в жилом помещении № 802, перенос сетей визуально наблюдается из комнаты № 803 – в туалет около порога проходят две трубы: холодного водоснабжения и слив. Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения площадью 16,8 кв.м. с кадастровым номером **:1441 по адресу: **** является ответчик. За согласованием перепланировки и переустройства жилого помещения в администрацию района ответчик не обращался. 17.03.2022 года администрацией район в адрес проживания ответчика направлено уведомление с требованием о необходимости в срок до 15.09.2022 года привести жилое помещение в прежнее состояние, с представлением в администрацию района подтверждающих документов. Уведомление получено ответчиком 04.04.2022 года. Также указали, что определением суда от 30.05.2023 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза. В исследовательской части экспертного заключения указано, что в жилом помещении № 802, площадью 16,8 кв.м. с кадастровым номером **:1441, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу ****, произведено переустройство в виде устройства горизонтальной разводки систем горячего и холодного водоснабжения и системы канализации от общедомовых стояков систем горячего и холодного водоснабжения и системы канализации (водоотведения), проходящих в общем санузле, в жилое помещение № 802, и установки в рассматриваемом жилом помещении раковины и стиральной машины. Согласно схеме № 1 экспертного заключения выявлено не соответствие жилого помещения № 802 с его техническим паспортом, а именно помимо переустройства в виде устройства горизонтальной разводки систем горячего и холодного водоснабжения и системы канализации (водоотведения), проходящих в общем санузле, в жилое помещение № 802 для установки стиральной машины, в рассматриваемом жилом помещении установлена раковина, а также выполнена перепланировка путем демонтажа встроенного шкафа, который указан в техническом паспорте номерами 52,53,54.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит обязать Вилисову Людмилу Александровну в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение № 802, площадью 16,8 кв.м., с кадастровым номером **:1441, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу ****, в первоначальное положение, в соответствие с техническим паспортом жилого помещения, существовавшее до проведения самовольных работ по переустройству и перепланировке помещения путем: демонтажа инженерных сетей (труб) холодного и горячего водоснабжения и системы канализации, проходящих по общему коридору, от общего санузла (по техническому паспорту помещения № 50) в жилое помещение № 802; демонтажа раковины в помещении № 802; монтажа встроенных шкафов в помещение № 802 (по техническому паспорту помещения № 52,53, 54); в случае неисполнения в установленный срок решения суда, взыскать с Вилисовой Людмилы Александровны в пользу администрации Орджоникидзевского района г.Перми за неисполнение решения суда денежные средства в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

10.04.2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление Вилисовой Л.А. к администрации Орджоникидзевского района г. Перми о сохранении жилого помещения по адресу: **** в переустроенном состоянии. В обоснование требований Вилисова Л.А. указала, что является собственником жилого помещения (комнаты) в общежитии, расположенном по адресу: ****. В 2021 году она с согласия членов правления ТСЖ «Черняховского, 72а», в принадлежащей ей на праве собственности комнате выполнила устройство инженерного оборудования, а именно: устройство раковины и стиральной машины, выполнен подвод трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, выполнен отвод сточных вод по канализационному трубопроводу. Решение о согласовании переустройства комнаты получено не было, поскольку истец считала, что проведение указанных работ не требует дополнительного согласования, выполненное переустройство считается самовольным. Переустройство произведено без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца администрации Орджоникидзевского района г.Перми в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Вилисова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, на удовлетворении встречных требований настаивала.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, на встречном иске настаивала. Пояснила, что согласно выводам эксперта переустройство будет соответствовать, если будут выполнены соответствующе работы, все работы ответчиком выполнены, что подтверждается актом осмотра помещения с участием представителя истца. Просила выводы эксперта о том, что угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ПМУП ГКТХ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее письменном отзыве указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Указал, что санитарное оборудование и общедомовые инженерные сети холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении ответчика технической документацией не предусмотрены. За согласованием перепланировки и переустройства жилого помещения ответчик в администрацию района и управляющую компанию не обращалась. Поддерживает также исковые требования о взыскании судебной неустойки, поскольку они носят для ответчика побудительный характер для исполнения решения суда (т. 1 л.д. 50-61).

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований администрации Орджоникидзевского района г. Перми, на Вилисову Л.А. возложена обязанность в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение № 802, площадью 16,8 кв.м., с кадастровым номером **:1441, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу **** в первоначальное положение, в соответствие с техническим паспортом жилого помещения, существовавшее до проведения самовольных работ по переустройству и перепланировке помещения путем: демонтажа инженерных сетей (труб) холодного и горячего водоснабжения и системы канализации, проходящих по общему коридору, от общего санузла (по техническому паспорту помещения № 50) в жилое помещение № 802; - демонтажа раковины в помещении № 802; - монтажа встроенных шкафов в помещение № 802 (по техническому паспорту помещения № 52,53, 54); в случае неисполнения в установленный срок решения суда, взыскать с Вилисовой Л.А. в пользу администрации Орджоникидзевского района г.Перми за неисполнение решения суда денежные средства в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта; в удовлетворении остальной части заявленных требований администрации Орджоникидзевского района г.Перми отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Вилисовой Л.А. к администрации Орджоникидзевского района г.Перми о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии отказано.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Вилисова Л.А., указывает на несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении встреченных исковых требований Вилисовой Л.А., поскольку судом не принято во внимание, что техническим заключением и экспликацией помещений спорной комнаты подтверждается, что после перепланировки, присоединение раковины и стиральной машины выполнено по месту к существующим стоякам канализации и холодного, горячего водоснабжения, без изменения их местоположения, что не является присоединением общего имущества по смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому для выполнения данных работ по переустройству согласие собственников помещений дома не требовалось. В материалах дела имеется копия протокола заседания правления от 05.07.2019 подтверждающая наличие согласования Вилисовой Л.А. с собственниками многоквартирного дома по проведению коммуникаций в жилое помещение № 802. Помимо этого согласно техническому заключению, а также п.3 судебной экспертизы сохранение инженерного оборудования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых встречных исковых требований Вилисовой Л.А. в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Орджоникидзевского района г. Перми просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал, что решение суда является законным и обоснованным, поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, считают, что сохранение перепланировки возможно в данном виде, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил N 170).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения – комнаты № 802 площадью 16,8 кв.м. с кадастровым номером **:1441, расположенной на 8 этаже многоквартирного дома **** является Вилисова Людмила Александровна., право зарегистрировано 29.08.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 14-17, 35-37).

Дом **** представляет собой здание общежития, 1982 года постройки, комната № 802 имеет общую площадь 17,7 кв.м., в том числе жилую 16,8 кв.м., в комнате имеются 3 шкафа, номера на плане 52, 53, 54, комната расположена рядом с санузлом (туалетом), что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 10.10.2000 года (т. 1 л.д. 18-21).

18.02.2022 года Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края принято решение о проведении выездной внеплановой проверки № ** в жилом помещении № 802 по ул. Генерала Черняховского, 72а г. Перми в период с 24.02.2022 по 10.03.2022 года (т. 1 л.д. 42-46).

04.03.2022 года Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена выездная проверка, о чем составлен акт № **, в ходе которой установлено, что в жилом помещении № 802 по ул. **** произведено самовольное переустройство: произведен перенос инженерных сетей холодного водоснабжения, установлен слив воды от стиральной машины, исходящего в комнате 802 в туалет. Перенос инженерных сетей наблюдается визуально из комнаты № 803 в туалет около порога проходят две трубы: ХВС и слив (т. 1 л.д. 7-11, 46-49).

17.03.2022 года Вилисовой Л.А. направлено уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (т. 1 л.д. 11, 12-13). Уведомление получено ответчиком 04.04.2022 года.

Ответчиком представлено техническое заключение визуального обследования инженерного оборудования в жилом помещении № 802 в общежитии по адресу: **** № 015/12-2022-ТЗ, выполненное ООО «МК-ПРОЕКТ», согласно которому инженерное оборудование (системы канализации, холодного и горячего водоснабжения, раковина, стиральная машина) находятся в рабочем состоянии. Инженерные сети смонтированы герметично и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Рекомендации для эксплуатации инженерного систем канализации, холодного и горячего водоснабжения: выполнять регулярный надзор за герметичностью инженерного оборудования; придерживаться системы планово-предупредительного ремонта; поддерживать в исправном состоянии все инженерное оборудование. Инженерное оборудование (системы канализации, холодного и горячего водоснабжения, раковина, стиральная машина) в жилом помещении № 802 в общежитии по адресу: ****, выполнено в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб». Сохранение инженерного оборудования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д. 78-110).

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «***» от 05.07.2019 члены правления в составе 7 человек большинством голосов проголосовали за установку Вилисовой Л.А. коммуникаций в помещении № 802 (т. 1 л.д. 135).

В материалы дела представлена положительная характеристика Вилисовой Л.А. по месту работы (т. 1 л.д. 111), справка о ее доходах за 2022 года (т. 1 л.д. 112), представлено заявление соседей по общежитию о том, что они не имеют претензий к ответчику (т. 1 л.д. 126).

Определением суда от 30.05.2023 года по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО СК «ГарантСтрой» (т. 1 л.д. 158-161).

Согласно экспертному заключению № 18-07/01-2023 от 18.07.2023, выполненному ООО СК «ГарантСтрой», на момент осмотра 10.07.2023 в жилом помещении № 802 в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: ****, проведено переустройство в виде устройства горизонтальной разводки систем горячего и холодного водоснабжения и системы канализации от общедомовых стояков систем горячего и холодного водоснабжения и системы канализации соответственно, проходящих в общем санузле (помещение № 50) в жилое помещение № 802, и установки в рассматриваемом жилом помещении раковины и стиральной машины. Представлена схема переустройства.

Экспертом установлено, что переустройство жилого помещения № 802 в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: **** в виде подведения воды и канализации в комнату, установка в комнате раковины и стиральной машины) частично соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, нормам и правилам технической эксплуатации жилищного фонда и иным нормам и правилам. Для полного соответствия выполненного переустройства рассматриваемого жилого помещения № 802 строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, нормам и правилам технической эксплуатации жилищного фонда и иным нормам и правилам, необходимо выполнить следующий перечень работ:

- выполнить по полу монтаж ниши из негорючих материалов в месте прохода горизонтальных разводок трубопроводов систем ГВС, ХВС и бытовой системы канализации от общедомовых стояков в жилое помещение № 802.

- установить в данной нише ревизию для возможности осмотра горизонтальных разводок трубопроводов систем ГВС, ХВС и бытовой системы канализации.

- в месте прохода горизонтальных разводок трубопроводов систем ГВС, ХВС и бытовой системы канализации через стены установить гильзы.

Произведенным переустройством выполнены горизонтальные разводки от расположенных в межкомнатном санузле (помещение № 50) общедомовых стояков систем ГВС, ХВС и бытовой канализации, в жилое помещение № 802, путем врезки (соединения) данных горизонтальных разводок в вышеуказанные общедомовые стояки, т.е. произведенным переустройством затрагивается общее домовое имущество в многоквартирном доме ****.

В результате проведения анализа предоставленной документации, а также камеральной обработки результатов, полученных при проведении натурных исследований, экспертом ООО СК «ГарантСтрой» установлено, что произведенное переустройство в жилом помещении № 802 в многоквартирном доме № **** с учетом расположенных жилых комнат на нижних этажах, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение жилого помещения – комнаты № 802 в многоквартирном доме № 72а по ул. Генерала Черняховского г. Перми в переустроенном виде возможно, при условии выполнения работ, указанных в исследовательской части по первому вопросу, проведение которых необходимо для полного соответствия выполненного переустройства рассматриваемого жилого помещения № 802 строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, нормам и правилам технической эксплуатации жилищного фонда и иным нормам и правилам (т. 1 л.д. 172-207).

27.09.2023 года составлен акт осмотра помещения, подписанный представителем ответчика, подпись представителя истца в акте отсутствует, согласно акту произведен осмотр помещения № 802, находящегося в собственности Вилисовой Л.А. и мест общего пользования (коридор, санузел), расположенных по адресу: ****. Вилисовой Л.А. выполнены строительные работы в соответствии с рекомендациями эксперта:

- в месте прохода горизонтальных разводок трубопроводов систем ГВС, ХВС и бытовой системы канализации от общедомовых стояков в жилое помещение № 802 выполнена ниша из негорючего материала (стекло-магнезитовые листы), с возможностью снятия верхней части ниши для проведения ревизии (осмотра горизонтальных разводок трубопроводов ГВС, ХВС и канализации) на предмет протечки.

- в местах прохода горизонтальных разводок трубопроводов ГВС, ХВС и канализации через стены установлены гильзы из негорючих материалов. К акту приложены фотографии, чеки.

Суд разрешил данное дело в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 209, 290, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 25, 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, пунктов 1.1, 1.7, 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, подпункта 3.2 Порядка приведения самовольно перепланированных и (или) переустроенных жилых помещений в многоквартирных домах в прежнее состояние на территории города Перми, утвержденного постановлением администрации г.Перми от 14.01.2016 года №20, разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». При этом суд принял во внимание, что имеющимися доказательствами по делу подтверждается факт самовольного переустройства спорного помещения, то, что в жилой комнате установлено сантехническое оборудование – раковина, стиральная машина, которое присоединено к общедомовой системе водоснабжения и водоотведения, доказательств того, что Вилисовой Л.А. получено разрешение уполномоченного муниципального органа и согласие всех собственников помещений многоквартирного дома **** на переустройство, а также доказательств сохранения жилого помещения в переустроенном виде с учетом рекомендаций эксперта не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования администрации в части возложения на ответчика исполнения обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное положение заявлены обоснованно, установил размер судебной неустойки в сумме 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения до фактического исполнения судебного акта, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Вилисовой Л.А.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Вопреки доводам жалобы о том, что присоединение раковины и стиральной машины выполнено по месту к существующим стоякам канализации и холодного, горячего водоснабжения, что не является присоединением к общему имуществу, в связи с чем на выполнение данных работ согласие собственников помещений дома не требовалось, подлежат отклонению.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Пунктом 1.7 указанных Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В силу пункта 1.7.1 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, характер произведенных истцом работ, а именно устройство горизонтальных разводок ГВС, ХВС и системы канализации, предполагает подключение к общедомовым сетям водоснабжения и водоотведения, о чем имеется указание в экспертном заключении (т. 1 л.д. 189), а также повреждается фотографиями, тем самым выполненными работами было затронуто общее имущество дома в виде присоединения к системе канализации от общего канализационного стояка дополнительных трубопроводов, подключение к системе водоснабжения, что является переустройством жилого помещения.

Вместе с тем установка дополнительного санитарно-технического оборудования ведет к увеличению нагрузки на инженерные коммуникации, вследствие чего нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, что требует согласия этих субъектов. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Указание в жалобе на то, что имеющаяся в материалах дела копия протокола заседания правления от 05.07.2019 подтверждает согласование Вилисовой Л.А. проведения работ по проведению коммуникаций в жилое помещение № 802 с собственниками многоквартирного дома, не может быть признано обоснованным, поскольку часть 2 стастьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений этого дома. Поэтому согласие членов правления ТСЖ не может быть принято во внимание, поскольку полномочиями по согласованию переустройства или перепланировки жилого помещения правление не наделено. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, как и разрешения уполномоченного муниципального органа, в данном случае администрации района.

В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что поскольку стояки холодного и горячего водоснабжения, водоотведения которые в силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5,6 Правил № 491, отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, то согласно части 3 статьи 36, части 2 статьи 40, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации такая реконструкция возможна только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как при производстве работ по переустройству и установке в комнате водоснабжения и водоотведения собственником комнаты не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указание в экспертном заключении на то, что сохранение инженерного оборудования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет отмену судебного постановления, при отсутствии согласия на его установку со стороны собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что действия Вилисовой Л.А. не отвечают требованиям законодательства, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований следует признать верными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вилисовой Людмилы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2024 года.

33-647/2024 (33-14432/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
администрация Орджоникидзевского района г.Перми
Ответчики
Вилисова Людмила Александровна
Другие
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края
ООО "ПМУП ГКТХ"
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Иванова Елена Витальевна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
08.12.2023Передача дела судье
25.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2024Передано в экспедицию
25.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее