Решение по делу № 2-173/2022 (2-2657/2021;) от 22.11.2021

УИД 68RS0004-01-2021-003503-77

Дело №2-173/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2022 года             г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Чеботарёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридов И.В. к ООО «БТС» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов И.В. обратился в суд с иском к ООО «БТС» о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного договора займа истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> в кассу предприятия наличными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно договору займа ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако на требования возвратить заемные денежные средства ответчик не отреагировал, в настоящее время долг не возвратил.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, межрайонная ИФНС России № по Тамбовской области.

В судебное заседание истец Свиридов И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ООО «БТС» в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи со сложной эпидемиологической обстановкой.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, межрайонная ИФНС России № по Тамбовской области, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Свиридов И.В. по доверенности Абраменко С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что сведения о ведении Свиридов И.В. предпринимательской деятельности и о заключении договора займа в связи с предпринимательской деятельностью не обладает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом Свиридов И.В. и ООО «БТС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому Свиридов И.В. (заимодавец) передает заемщику (ООО «БТС») денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии п. 2.1.2 сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При этом в соответствии с п. 3.3 договора займа, споры из договора разрешаются в районном суде по месту нахождения истца.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Барашевым Ю.В.

Факт заключения договора займа и его условия в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, доказательства погашения долга по договору займа в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Свиридов И.В. к ООО «БТС» о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ООО «БТС», №, юридический адрес: <адрес>, в пользу Свиридов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Тамбовской области в Тамбовском районе ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2022 г.

Судья      А.И. Дюльдина