Решение по делу № 2-941/2015 от 09.02.2015

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-941/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузаковой Н.В. к Шепыреву Е.А., Шепыреву А.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Бузакова Н.В. обратилась в суд с иском к Шепыреву Е.А., Шепыреву А.А., в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

В обоснование своих требований указывает на то, что она является собственником квартиры № НОМЕР в д.<адрес>. над её квартирой расположена квартира № НОМЕР принадлежащая ответчикам. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в её квартире произошло затопление по вине собственников квартиры № НОМЕР. Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произошло затопление её квартиры, по причине срыва вентиля холодной воды в квартире № НОМЕР. Для оценки ущерба она обратилась в ООО «Фронтон», было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., за составление заключения ею уплачено ... руб.

Истец Бузакова Н.В., её представитель по устному ходатайству Коровкина О.К. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. был затоплен туалет и ванная комната, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. затопление произошло в кухне. Квартира № НОМЕР принадлежит ответчикам, проживает в ней Шепырев Е.А.

Ответчик Шепырев А.А. в суде исковые требования не признал, пояснил, что квартира № НОМЕР по вышеуказанному адресу принадлежит на праве долевой собственности ему – ... доли, и его брату – ... доля в праве собственности. Квартира перешла к ним по наследству. Первоначально доли были равны, однако его брат хотел продать ... долю, но по решению Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на него, Шепырева А.А., были переведены права покупателя. Однако до настоящего времени он не может попасть в квартиру № ... поскольку в ней проживают бывшие покупатели квартиры, ему поступали угрозы. Однако он с письменными заявлениями в органы полиции, с заявлением о вселении в суд не обращался.

Ответчик Шепырев Е.А. в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежащим образом.

3-и лица Бузаков Б.А., Тимофеева В.Б., Тимофеева А.М., Зырянов В.М., Зырянова А.В. в суд не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению.

Истице принадлежит на праве собственности квартира № НОМЕР расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 7). В данной квартире зарегистрирована истец, её муж Бузаков Б.А., дочь Тимофеева В.Б., внучка Тимофеева А.М.

Собственниками квартиры № НОМЕР по адресу: <адрес> являются ответчики Шепырев Е.А. (доля в праве – ...), Шепырев А.А. (доля в праве – ...), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 30).

Актом обследования квартиры № НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., составленного ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (л.д.27) установлено, что в квартире в туалете выявлены следы протечек на потолке площадью ... кв.м., а также на стене. Также в ванной площадью ... кв.м. следы протечки на дверном косяке. Причина затопления указано – халатное отношение жильцов квартиры НОМЕР.

Также актом обследования квартиры № НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., составленного ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (л.д.28) установлено, что в квартире на кухне площадью ... кв.м. по периметру на обоях простого качества имеются следы течи желтого цвета и отслоение масляной краски на потолке. По данным аварийной службы в квартире № НОМЕР произошла течь вводного вентиля холодной воды.

Доказательств того, что затопление могло произойти не из квартиры ответчика, а по иной причине, суду стороной ответчиков не представлено.

Какой-либо вины со стороны управляющей компании в заливе квартиры истицы суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Внутриквартирная разводка, вводные краны не предназначены для обслуживания более чем одного помещения, а потому не является общим имуществом жилого дома, не находятся в общей долевой собственности домовладельцев, а является личной собственностью владельцев кв. 111, расположенной по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, д.147, которые, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, должны обеспечивать их надлежащее состояние, исключающее выход из строя и причинение вреда в процессе их эксплуатации.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчиков, суд исходит из того, что собственники квартиры должен был содержать находящееся в квартире сантехническое оборудование в надлежащем состоянии и обеспечивать контроль за ним. Указанная обязанность предусмотрена ст. 30 Жилищного кодекса РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которым указанные в Приложении № 4 работы по содержанию жилых домов, выполняемые организацией по обслуживанию жилищного фонда, в жилых и подсобных помещениях квартир выполняются нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Доводы ответчика Шепырева А.А. о том, что ему ограничен доступ в квартиру № НОМЕР, не подтверждены доказательствами по делу. С какими-либо заявлениями об устранении препятствий в пользовании своим имуществом Шепырев А.А. не обращался.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, суд считает, что ответчики должны возместить ущерб соразмерно доле в праве собственности на квартиру № НОМЕР.

Согласно строительно-технического заключения ООО «Фронтон» на ремонтно-восстановительные работы помещений в жилой квартире после затопления по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.8-24), стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб.

Данное заключение согласуется с актами обследования, пояснениями истца, является обоснованным, соответствующим иным материалам дела. Доказательств иной оценки ущерба, причиненного истцу, судом не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков подлежит к взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба: с Шепырева Е.А. – ... руб. (... доля от ... руб.), с Шепырева А.А. – ... руб. (... доли от ... руб.).

При этом, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу необходимо отказать по следующим основаниям.

Истцом суду не представлено доказательств, что ответчиками были совершены действия, нарушающие её личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, в результате которых она испытывала физические и нравственные страдания. То есть оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ для компенсации морального вреда по делу не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу Бузаковой Н.В. подлежат к взысканию расходы по оплате заключения об определении стоимости ремонтных работ - с Шепырева Е.А. – ... руб. (... доля от ... руб.), с Шепырева А.А. – ... руб. (... доля от ... руб.), расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг представителя. Определяя размер расходов за составление иска, подлежащих к взысканию, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и требованиями разумности и считает, что к взысканию с ответчиков подлежит сумма ... руб.: с Шепырева Е.А. – ... руб. (... доля), с Шепырева А.А. – ... руб. (... доли).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бузаковой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шепырева Е.А. в пользу Бузаковой Н.В. в возмещение ущерба ... руб., расходы по оценке ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Шепырева А.А. в пользу Бузаковой Н.В. в возмещение ущерба ... руб., расходы по оценке ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бузаковой Н.В. отказать.

Взыскать с Шепырева Е.А. в бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Шепырева А.А. в бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова