Решение по делу № 2-4781/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-4781/21                                                                31 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Одеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Шестерневу Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Шестерневу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.05.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 20711231, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 579 387 руб. под 24,9 % годовых на срок по 16.05.2022 года.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность составляет 646 661, 75 руб., из которых:

- основной долг – 548 539, 13 руб.,

- задолженность по процентам – 90 222, 62 руб.,

- задолженность по иным платежам – 7 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчику направлена повестка по адресу заказными письмами с уведомлением.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах, могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красносельского районного суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик извещение о назначенном судебном заседании не получил, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился и представителей не направил, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16.05.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 20711231, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 579 387 руб. под 24,9 % годовых на срок по 16.05.2022 года.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность составляет 646 661, 75 руб., из которых:

- основной долг – 548 539, 13 руб.,

- задолженность по процентам – 90 222, 62 руб.,

- задолженность по иным платежам – 7 900 руб.

    Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

    Сумма кредита зачислена Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

    Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

    28.09.2020 между АО «Почта Банк», выступающим в качестве цедента, и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/1673, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 20711231 от 16.05.2018 перешло к ООО «Филберт» (л.д. 34-37).

    ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 666, 62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Шестерневу Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шестернева Андрея Ивановича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 646 661, 75 руб., из которых:

- основной долг – 548 539, 13 руб.,

- задолженность по процентам – 90 222, 62 руб.,

- задолженность по иным платежам – 7 900 руб.

Взыскать с Шестернева Андрея Ивановича в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 9 666, 62 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

    В окончательной форме решение изготовлено 31.08.2021