Решение от 25.01.2024 по делу № 33-192/2024 (33-3388/2023;) от 07.12.2023

УИД 89RS0002-01-2023-001325-16

в суде 1 инстанции № 2-1209/2023

председательствующий Михайлова О.В.

апелляционное дело № 33-192/2024 (33-3388/2023)

мотивированное определение изготовлено 30.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                       25 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Селиверстовой Ю.А., Рощупкиной И.А.

при секретаре судебного заседания Меняйло С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО гражданское дело по иску Шильникова Алексея Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий», компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Шильникова Алексея Владимировича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Селиверстовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шильников А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании ежемесячных денежных выплат по категории «Ветеран боевых действий», компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он является ветераном боевых действий Российской Федерации (удостоверение серии №), по этим основаниям имел право на получение предусмотренных законом ежемесячных денежных выплат с ноября 2004 года по настоящее время. Размер причитающихся ему ежемесячных выплат составляет по 6 061 руб. В то же время, указанные выплаты ему как ветерану боевых действий стали осуществляться лишь с февраля 2009 года. Период неосуществления выплат составил с ноября 2004 года по февраль 2009 года составил 52 месяца. Невыплата ему указанных ежемесячных выплат причинила ему нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размереневыплаченных ежемесячных выплат по категории «Ветеран боевых действий»за 52 месяца (с ноября 2004 года по февраль 2009 года) в размере 315 172 руб., компенсацию морального вреда в размере 157 586 руб., что соответствует 50% цены предъявленных исковых требований имущественного характера.

Определением судьи от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истец Шильников А.В., принимавший участие в нем посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в выше основаниям. На ходатайство представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности предъявления данного иска полагал его не пропущенным, поскольку о нарушении его прав он узнал из ответа прокуратуры Кировской области от 13.06.2023 по предъявленному им обращению на предмет установления нарушений законодательства органами социальной защиты.

Представитель ответчиков Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Петрова О.В., действующая на основании доверенностей,возражала против удовлетворения исковых требований по доводам,изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что причитающиеся истцу выплаты как ветерану боевых действий выплачиваются ему в установленном порядке с декабря 2008 года, когда истец с соблюдением заявительного порядка предъявил ответчику через администрацию исправительного учреждения заявление о выплате ему данного пособия. С учетом выплаты истцу данного пособия с февраля 2009 года за период с декабря 2008 года по настоящее время при обращении истца с настоящим иском в 2023 году срок исковой давности пропущен (л.д. 31,32).

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2023 года исковые требования Шильникова Алексея Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий», компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Шильников А.В. просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, ранее изложенным им в исковом заявлении, а также с учетом изложенных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции устных дополнений о том, что он не согласен с применением судом первой инстанции последствий пропуска им срока исковой давности, поскольку, по его мнению, в данном случае срок исковой давности предъявления данного иска не пропущен, поскольку о нарушении его прав он узнал из ответа прокуратуры Кировской области от 13.06.2023 по предъявленному им обращению на предмет установления нарушений законодательства органами социальной защиты, после чего предъявил данное исковое заявление в суд.

На апелляционную жалобу представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Колоколовой Т.Ф. принесены возражения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав посредством видеоконференц-связи пояснения истца Шильникова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, а также пояснения представителя ответчиков Петровой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Шильников А.В. является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (удостоверение серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, срок действия бессрочно).

Из материалов дела следует, что 30.08.2004 Верхнекамским районным судом Кировской области истец Шильников А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, п. Б ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

Далее 07.10.2004 приговором Кировского областного суда истец Шильников А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. А, Б. К части 2 статьи 105, ч. 1 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом назначенного по указанным приговорам окончательно к отбытию определено к отбытию определено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

В связи с вступлением указанных приговоров суда в законную силу истец Шильников А.В. отбывает наказание в том числе по настоящее время - в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В материалы дела представлено заявление от имени Шильникова о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий. В данном заявлении имеется подпись от имени Шильникова А.В. рядом с рукописным текстом о дате заполнения заявления «24.12.2008». В тексте заявления имеется указание на то, что данному заявлению присвоен регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверительная запись и.о. начальника ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Ю.И. Копасова, подтверждающая принадлежность подписи от имени Шильникова А.В. истцу.

Одновременно с заявлением было истцом Шильниковым А.В. было представлено выданное на его имя 22.09.2008 года удостоверение ветерана боевых действий серия №.

На основании заявления и представленных документов руководителем территориального органа ПФР 24.12.2008 принято решение № о назначении истцу Шильникову А.В. ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) по категории 030 Ветераны боевых действий, п.п. 1-4 п.1 ст.З ФЗ «О ветеранах») с 24 декабря 2008 года, то есть с даты подачи заявления пожизненно (л.д. 38).

Данных о более раннем обращении истца за указанной выплатой, в том числе о его обращении за указанной выплатой в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в более ранний период в материалы дела не представлено. Истец не оспаривал, что в более ранние сроки с заявление о назначении ЕДВ он, в том числе через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу не предъявлял.

18.05.2023 истец Шильников А.В. обратился в прокуратуру Кировской области с заявлением о нарушении его прав органами социальной защиты в части неразъяснения ему права на получение ЕДВ в период до 24.12.2008.

Согласно письму и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Кировского района от 13.06.2023 в адрес Шильникова А.В., истец получил удостоверение ветерана боевых действий 22.08.2008, после чего состоит на учете по данной категории с 24.12.2008. С этой же даты ему осуществляется выплата по категории «ветеран боевых действий». Истцу разъяснено, что в силу пункт 3 части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», пункта 2 постановления Правительства РФ от 19.12.2003 № 763 меры социальной поддержки ветеранам боевых действий, в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты предоставляются на основании соответствующего удостоверения. Таким образом, истцу разъяснено отсутствие у него права на получение ежемесячной денежной выплаты за период с 2004 года по 2008 году, в связи с чем оснований для обращения прокурора в суд в интересах истца не имеется.

Установив, что предоставленное Федеральным законом «О ветеранах» право на ежемесячную денежную выплату носит заявительный характер, в связи с чем возникло у истца с момента его обращения с таким заявлением в пенсионный орган; в то же время, назначение ЕДВ за прошлые периоды при отсутствии факта обращения за его назначением законодательно не предусмотрено.

Поскольку факт нахождения в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока для обращения за назначением ЕДВ ввиду законодательно урегулированного порядка обращения граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы за получением таких выплат; данных, подтверждающих обращение Шильникова А.В. в отдел социальной работы ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по вопросу назначения ЕДВ по категории «ветеран боевых действий» в период отбывания наказания, при этом на факты обращения истца с заявлениями об оспаривании бездействия сотрудников отдела социальной работы ИК в части непредставления указанной информации в предыдущий период, в материалах дела не имеется, на их наличие истец не ссылался, суд первой инстанции признал причины пропуска срока истцом для реализации на получение ЕДВ в период с ноября 2004 года по февраль 2009 года неуважительными и отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ЕДВ за указанный спорный период также по мотивам пропуска истцом срока исковой давности предъявления данного иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда, находит их основанными на полно установленных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права.

Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий определены в ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», к их числу отнесено получение ветеранами боевых действий ежемесячной денежной выплаты (п. 2 ч. 1 ст. 13).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 5-ФЗ, право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1-4 п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Шильников А.В. является ветераном боевых действий и имеет право на получение единовременной денежной выплаты на основании подп. 1-4 п. 1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах».

До 18.05.2013 г. ежемесячная денежная выплата осуществлялась Пенсионным фондом РФ в соответствии с Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 г. № 294 «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 данного Порядка граждане могут обращаться за ежемесячной денежной выплатой в любое время после возникновения права на нее путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами (п. 14 Порядка).

Граждане, осужденные и лишенные свободы, обращаются за назначением ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения (п. 10 Порядка).

Поскольку Шильников А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в период до 24.12.2008 года не обращался с заявлением о назначении ЕДВ в установленном порядке в администрацию исправительного учреждения (что им подтверждено в ходе судебного разбирательства), у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании ЕДВ за период с ноября 2004 года по 24.12.2008 года.

Доказательства выплаты истцу ЕДВ на основании указанного решения ОПФР от 24.12.2008 за периоды с 24.12.2008 по 31.12.2008 и за январь 2009 года, фактически выплаченные в январе 2009 года, а также за февраль 2009 года представлены в материалы дела, в том числе истцом Шильниковым А.В. - в качестве приложения к исковому заявлению, в связи с чем доводы истца о неполучении им ЕДВ по категории «ветеран боевых действий» за период с 24.12.2008 по февраль 2009 года подлежат отклонению.

То обстоятельство, что истец Шильников А.В. приложил к иску копию справки о сроках и размере произведенных ему в 2009 году выплатах ЕДВ само по себе свидетельствует о наличии у истца возможности получать значимую для него информацию, во всяком случае доказательств наличия у истца каких-либо препятствий к получению юридически значимой информации из материалов дела не усматривается, на их наличие истец не ссылался.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе из объяснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства следует, что за назначением ЕДВ он обратился только 24.12.2008, при этом он указал, что его мать до этого времени обращалась от его имени за получение указанной выплаты, но ей было разъяснена необходимость личного обращения истца за ее получением. Таким образом, из материалов дела не усматривается ни неосведомленности истца в более ранние сроки о возможности получения им указанного ЕДВ, ни каких-либо объективных препятствий в предъявлении данного заявления в более ранние сроки.

Сведений об обращении Шильникова А.В. в отдел социальной работы ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по вопросу назначения ЕДВ по категории «ветеран боевых действий» в период отбывания наказания, а также с жалобами на бездействие сотрудников отдела социальной работы ИК в части непредставления указанной информации, в материалах дела не имеется. Факт их отсутствия Шильникова А.В. не оспаривал, пояснив, что ранее 24.12.2008 с указанными заявлениями он не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что срок для реализации права на получение ЕДВ в период с ноября 2004 года по 23.12.2008 - в период до подачи истцом заявления о выплате ЕДВ, а также за период с 24.12.2008 по февраль 2009 года - в период проведения фактических выплат ЕДВ, с размером которых истец, как следует из иска, не согласен, пропущен истцом Шильниковым А.В. по уважительным причинам, - у суда не имелось.

Учитывая факт подачи заявления Шильниковым А.В. о выплате ЕДВ лишь 24.12.2008 и начале проведения указанных выплат не позднее чем с января 2009 года, Шильников А.В., исходя из размера полученных им денежных средств, имел возможность знать о возможном нарушении его прав отсутствие выплат за предыдущий период. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении его прав истец узнал

Во всяком случае в соответствии с п. 12 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации основанием для назначения ЕДВ является заявление гражданина, имеющего право на данную выплату.

С таким заявлением в пенсионный орган истец ранее 24.12.2008 не обращался, в связи с чем ЕДВ правомерно назначена истцу только с 24.12.2008 - с момента обращения истца с заявлением о выплате ему ЕДВ как ветерану боевых действий. Оснований для признания за истцом права на выплату ЕДВ в период с 2004 по 23.12.2008 у суда не имелось. Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права.

Аргументы заявителя жалобы о том, что о нарушении своего права истцу стало лишь из вышеуказанного письма прокуратуры Кировской области от 13.06.2023, в котором истец уже заявил о нарушении его прав невыплатой ЕДВ за период с 2004 года по 2008 год, судебная коллегия находит необоснованными.

В отсутствие доказательств нарушения прав истца какими-либо действиями (бездействием) ответчиков в данных правоотношениях основания для компенсации истцу морального вреда из материалов дела также не усматриваются.

Принимая во внимание, что с заявлением о назначении ЕДВ Шильников А.В. обратился в пенсионный орган 24.12.2008 через администрацию исправительного учреждения, при этом в тексте заявления Шильников А.В. намерения получать указанную выплату с более раннего срока, чем дата предъявления данного заявления не указал, на наличие ему каких-либо противодействий и объективных препятствий в предъявлении этого заявления в более ранние сроки в заявлении истцом также не указано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении своего предполагаемого права В. стало известно в 2008 году.

Указания заявителя жалобы на то, что до обращения в администрацию исправительного учреждения 24.12.2008 году с заявлением о назначении ЕДВ он не получал разъяснений о возможности получения им ЕДВ, безосновательны. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца сведений о возможности получения указанной выплаты, в материалы дела не представлено, при этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции Шильников А.В. указывал, что до подачи им 24.12.2008 заявления его мать вместо него неоднократно обращалась по вопросу назначения ему данной выплаты, что с учетом родственных отношений не исключало возможности Шильникова А.В. знать о наличии у него права на получение данных выплат по его заявлению. При этом доказательств фактического обращения его матери вместо него с заявлениями о выплате ЕДВ, доказательств наличия у нее доверенности действовать за истца в данных отношениях, как и предоставления ей уполномоченными лицами сведений о том, что документы о назначении ему ЕДВ за более ранний - до 24.12.2008 года период направлены на рассмотрение в Москву, никакими доказательствами не подтверждены. С учетом совокупности данных обстоятельств полагать срок исковой давности предъявления данного иска непропущенным оснований не имеется.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец Шильников А.В. не заявлял.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330ГПК РФ, отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному - субъективному - мнению о разрешении спора и сами по себе выводы суда первой инстанции не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не свидетельствуют.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по изложенным выше мотивам соглашается, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормативным предписаниям и установленным по делу обстоятельствам дела, имеющим значение для дела, соответственно доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░