Решение по делу № 22-1585/2024 от 29.10.2024

Судья Виссарионова М.В. №22-1585/2024

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 28 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гудкова О.А., судей Раць А.В. и Зайкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Захарова Д.А., осужденного Яшукова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кутузова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яшукова Д.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2024 года, которым

Яшуков Д. В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (...), судимый:

06 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №6 г.Петрозаводска по ч.1 ст.139 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 28.02.2024;

10 августа 2023 года Петрозаводским городским судом (с учетом последующих изменений) по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

06 мая 2024 года Петрозаводским городским судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 10 августа 2023 года и от 06 мая 2024 года, назначено окончательное наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Раць А.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, пояснения осужденного Яшукова Д.В., адвоката Кутузова Д.С., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Захарова Д.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Яшуков Д.В. приговором суда признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т.., нанеся ей в процессе ссоры на почве неприязненных отношений не менее 6 ударов кулаком в голову и не менее 5 ударов металлической трубой в область туловища, причинив травму грудной клетки слева с переломами ребер, повреждением ткани легкого с наличием травматического пневмотора. Преступление совершено 26 мая 2024 года в г.Петрозаводске Республики Карелия.

В апелляционной жалобе осужденный Яшуков Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерно суровым наказанием. Суд необоснованно не признал смягчающими обстоятельствами его явку с повинной, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, оказание материальной помощи потерпевшей, состояние здоровья матери осужденного. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лобурец А.П. доводы жалобы считает несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, а также участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Яшукова в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, основаны на показаниях осужденного в суде и в ходе следствия, его заявлении об обстоятельствах нанесения кулаком и металлической трубой телесных повреждений Т..; показаниях потерпевшей Т.. о нанесении ей осужденным в процессе ссоры телесных повреждений; аналогичных показаниях свидетеля Р..; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире на полу были обнаружены следы крови потерпевшей, изъята металлическая труба; заключениях эксперта, установивших наличие причинной связи между умышленными действиями осужденного и телесными повреждениями, полученными потерпевшей, и на других исследованных доказательствах.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд правильно указал о четких и последовательных действиях осужденного, которые носили целенаправленный, обдуманный характер, и обоснованно пришел к выводу о его вменяемости и отсутствии состояния физиологического аффекта.

Судом правильно установлено, что Яшуков нанес потерпевшей кулаком и металлической трубой телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с ней. Оснований подвергать этот вывод суда сомнению, у судебной коллегии не имеется.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре. Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия Яшукова судом квалифицированы правильно. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Яшукова, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, состояние здоровья; действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, передачу ей денежных средств и принесение извинений; отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не находит.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания его заявления от 27 мая 2024 года явкой с повинной, поскольку написано оно Яшуковым после его задержания, под влиянием имеющихся улик, когда обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшей уже были известны органу следствия.

Вместе с тем, признав указанное заявление осужденного как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд вопреки требованиям п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством не признал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Яшукова раскрытию и расследованию преступления, со смягчением наказания как по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так и окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

При смягчении наказания по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ судебная коллегия учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ. Выводы суда об отмене условного осуждения Яшукова по приговорам от 10 августа 2023 года и 06 мая 2024 года, назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ являются правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы назначен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу осужденного Яшукова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2024 года в отношении Яшукова Д. В. изменить:

признать смягчающим наказание Яшукова Д.В. обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить Яшукову Д.В. назначенное наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ назначить Яшукову Д.В. путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 10 августа 2023 года (1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы), по приговору Петрозаводского городского суда от 06 мая 2024 года (6 (шесть) месяцев лишения свободы), окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 11 (одиннадцати) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Яшукова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Яшукова Д.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ.

Председательствующий: Гудков О.А.

Судьи: Раць А.В.

Зайков С.Н.