Решение по делу № 2-1989/2022 (2-7312/2021;) от 13.12.2021

                                                                                  копия

                                                                                                          дело № 2-1989/2022

                                                                                УИД: 24RS0037-01-2021-002045-19

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Шигаевой В.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Ждановой Алене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Ждановой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 084 032 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 620 руб. 16 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ждановой А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. под 17,3% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 21.02.2021 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 275 000 руб. По состоянию на 28.06.2021 года общая задолженность по договору составляет 2 311 753 руб. 45 коп. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 49 884 руб. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком банку не возвращена.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель Андриянова Е.А. (полномочия проверены судом), просила рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 3).

Ответчик Жданова А.Ю.., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела (л.д. 77), в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ждановой А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. под 17,3% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 14-15).

        Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 21.02.2021 года.

Согласно условий заключенного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 275 000 руб.

Согласно пункта 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 277 604 руб. 57 коп. По состоянию на 28.04.2021 года общая задолженность по договору составляет 2 311 753 руб. 45 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 930 573 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 103 575 руб. 08 коп., неустойка – 277 604 руб. 57 коп., иные платежи – 0,00 руб., что подтверждается представленным расчетом истца.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 49 884 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком банку не возвращена (л.д. 37).

Таким образом, общая задолженность по договору составляет 2 084 032 руб. 88 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 930 573 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 103 575 руб. 08 коп., неустойка – 49 884 руб., что подтверждается представленным расчетом истца (л.д. 16).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ждановой А.Ю. задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности суд руководствовался расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Ждановой А.Ю. не представлено.

          При таких обстоятельствах, с ответчика Ждановой А.Ю. в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 084 032 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 18 620 руб. 16 коп. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Ждановой Алене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ждановой Алены Юрьевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 084 032 рубля 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1 930 573 рубля 80 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 103 575 рублей 08 копеек, неустойка – 49 884 рубля.

Взыскать с Ждановой Алены Юрьевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 620 рублей 16 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 05.04.2022 года.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова