Решение по делу № 2-3046/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-3046/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

При секретаре Тимкович А.О.,

С участием представителя ответчика ПАО НБ «Траст» на основании доверенности Шашановой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова О.В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании кредитного договора исполненным, аннулировании записи в кредитной истории о наличии задолженности по договору, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Герасимов О.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО НБ «Траст», в окончательной редакции которых просил о признании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, исполненным, аннулировании записи в кредитной истории о наличии задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> и просрочке платежей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и НБ «Траст» (ОАО) (в настоящее время НБ «Траст» (ПАО)) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> Обязательство по возврате кредита и уплате процентов исполнялось истцом добросовестно, просрочек при внесении очередных платежей Герасимов О.В. не допускал. ДД.ММ.ГГГГ согласно Графика платежей истец произвел последнюю оплату в счёт погашения долга в размере <данные изъяты>, им была получена выписка по счету, подтверждающая отсутствие задолженности. Однако с ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступали звонки и смс-сообщения от сотрудников банка о наличии кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, а также штрафа в размере <данные изъяты> за просрочку по оплате кредита. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, поскольку частные телефонные звонки отвлекали Герасимова О.В. от работы, требующей постоянного внимания, являлись причиной постоянного нервного напряжения истца и членов его семьи, в результате чего истец испытывал головные боли, негативное отношение со стороны ответчика поставило под сомнение деловую репутацию истца.

Истец Герасимов О.В., извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» на основании доверенности Шашанова О.В. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, пояснив, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен истцом в полном объеме, специалистами банка была допущена ошибка, поскольку действительно задолженность по кредиту у истца отсутствует, напротив, на счёте имеется остаток в размере <данные изъяты>. Информация о наличии задолженности и просрочках платежей по заявлению банка была аннулирована и в настоящий момент в кредитной истории истца отсутствует. Полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, существенно завышенным, не соответствующим степени его нравственных страданий.

Третьи лица ЗАО СК «Авива», ОАО «Национальное бюро кредитных историй», извещенные о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит в размере <данные изъяты>, при принятии которого Банком между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2, 2.3, 2.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Банком, истцу был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности и срочности, единовременно в общей сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> В соответствии с п. 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды за пользование кредитом заемщик выплачивает банку <данные изъяты> от суммы кредита.

В заявлении истец согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Из раздела 2 Заявления о предоставлении кредита следует, что сумма первого платежа заемщика составит <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа- <данные изъяты>, сумма последнего платежа <данные изъяты>, дата платежей по кредиту установлена в соответствии с Графиком платежей по кредиту.

В соответствии с п.1.4 Заявления заемщик поручает кредитору ежедневно с даты, указанной в п.3.4. раздела «Информация о банковской карте для зачисления и погашения кредита» (то есть с ДД.ММ.ГГГГ), до даты полного погашения задолженности по договору осуществлять перечисление денежных средств с СКС, указанного в п.3.3 раздела «Информация о банковской карте для зачисления и погашения кредита», в размере 100% от остатка на СКС на Счет, указанный в п.2.15 раздела «Информация о кредите», при этом в случае, если дата перечисления приходится на выходной (праздничный) день, перечисление осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день.

Аналогичное положение содержится также в п.3.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, согласно которому в случае, если дата осуществления платежа согласно Графику платежей приходится на нерабочий день кредитора (в т.ч. выходной, праздничный день), то датой осуществления платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Данное условие не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен судом, не оспаривается сторонами.

Доказательством надлежащего и своевременного исполнения истцом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются платежные поручения о внесении денежных средств по кредитному договору, выписка движения по счету Герасимова О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после внесения истцом последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту у него не имелось, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчиком подтверждено, что Герасимов О.В. выполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, объяснений сторон по делу усматривается, что кредит погашался истцом в соответствии с графиком платежей, с учётом приведенных выше положений, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заемщик исполнял свои обязанности добросовестно.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, исполненным.

В отношении требований истца об аннулировании записи в кредитной истории о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и просрочке платежей, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В силу п.3.1 ст.5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Исходя из материалов дела, ответчиком НБ «Траст» (ПАО) в добровольном порядке, после обращения истца в суд, в бюро кредитных историй была направлена скорректированная информация об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об отсутствии просроченных платежей по кредитному договору внесены в кредитную историю Герасимова О.В., что подтверждается кредитным отчетом ОАО «Национальное бюро кредитных историй» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется, поскольку данные требования исполнены ответчиком.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей»

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», являясь потребителем оказываемой Банком финансовой услуги Герасимов О.В. имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения Банком его прав (статья 15).

Учитывая изложенные выше в решении обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не было основания для включения сведений о допущенных просрочках по внесению платежей по кредиту в реестр бюро кредитных историй, поскольку просрочки платежа истец не допускал, задолженности перед банком не имел.

Однако ответчиком без законных оснований были переданы данные об истце как о лице, не выполнившим свои финансовые обязательства перед банком.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С момента погашения кредитной задолженности у Банка отсутствовали правовые основания для требования долга.

Между тем, как следует из объяснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Банка ежедневно связывались с ним по телефону, требовали погашения задолженности по кредитному договору, угрожали невыдачей кредитов, запретом на выезд за границу, чем причинили последнему нравственные страдания.

Ответчик не предоставил возражений по существу исковых требований и доказательств, которые ставили бы под сомнение достоверность сообщенных истцом сведений.

Реализуя права потребителя, Герасимов О.В. неоднократно направлял в адрес Банка претензии с требованием о предоставлении письменного подтверждения исполнения обязательств по договору, однако в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, напротив, сотрудниками банка сообщались недостоверные сведения о наличии у истца задолженности.

Требуя погашения несуществующей задолженности, Банк действовал недобросовестно, нарушил права потребителя, причинил истцу нравственные страдания. При таких обстоятельствах Герасимов О.В. вправе требовать от Банка компенсацию морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание неблагоприятные нравственные переживания истца, обусловленные требованиями кредитора при осознании заемщиком надлежащего исполнения денежного обязательства, с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с НБ «Траст» (ПАО) в пользу Герасимова О.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Герасимова О.В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании кредитного договора исполненным, аннулировании записи в кредитной истории о наличии задолженности по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым О.В. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) (НБ «Траст» (ОАО)), исполненным.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу Герасимова О.В. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                         М.В. Стёпина