Решение от 08.12.2022 по делу № 2-4903/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-4903/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                                                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при помощнике Снегиревой И.С., с участием представителя ответчика Волковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова Егора Владимировича к ООО «специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Елизаров Е.В. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 06.12.2021 года между истцом и ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому, по которому ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось передать истцу в собственность квартиру по адресу: <адрес>, а истец обязался оплатить цену договора. При получении квартиры и в процессе ее эксплуатации, им были выявлены строительно-отделочные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста составляет 470 409 рублей 97 копеек. Обратившись к ответчику с требованием о выплате денежных средств, он до настоящего времени, денежные средства не получил, в связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 31.05.2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств в размере 4 704 рублей 10 копеек. Ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 25 000 рублей. Также полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и понесенные им дополнительные расходы, связанные с судебной защитой нарушенного права, а именно: 65 000 рублей – расходы по производству досудебного исследования, поскольку данные расходы были понесены по вине ответчика.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 470 409 рублей 97 копеек; неустойку в размере 4 704 рублей 10 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и судебные расходы в размере 65 000 рублей.

В последствие, после производства судебной экспертизы, представитель истца уточнил требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 262 567 рублей 84 копеек; неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 01.07.2023 года в размере 2 625 рублей 68 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ранее представил письменные возражения по иску и пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи. На момент передачи жилого помещения, в нем не имелось строительных недостатков, покупатель отразил, что претензий к продавцу не имеет, о наличии каких либо недостатков в акте приема-передачи указано не было. В связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков не имеется. При этом, в случае если суд придет к выводу о взыскании расходов на устранение недостатков и неустойки, ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа. Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств причинения страданий, их характер, не обоснована сумма компенсации морального вреда, просит также снизить и размер компенсации морального вреда до разумного. Одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 429, 454, 469-470, 475, 477 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 22-23, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 06.12.2021 года между ООО «специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Елизаровым Егором Владимировичем был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю указанную квартиру с выполненными в ней отделочными работами, а покупатель обязуется принять квартиру по акту приема-передачи и уплатить за нее денежную сумму в размере 6 168 303 рублей 15 копеек.

Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2021 года.

31.03.2022 года ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передало Елизарову Е.В. по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес>. Из содержания п. 2 данного акта следует, что состояние и качество квартиры, в том числе, перечень, качество и состояние отделочных работ в квартире, соответствуют Приложению № к Договору. Покупатель претензий по качеству и состоянию квартиры не имеет, в том числе, не имеет претензий по состоянию и качеству отделочных работ в квартире.

Между тем, из пояснений истца, изложенных в иске и представленных им документов следует, что в процессе эксплуатации жилого помещения, им был выявлен ряд недостатков строительно-отделочного характера, в связи с чем, для определения объема, характера недостатков, стоимости их устранения, он обратился в ООО «ТехСтройЭксперт», согласно заключению которого, стоимость устранения выявленных строительно-отделочных недостатков, составляет 470 409 рублей 97 копеек.

Определением суда от 02.08.2022 года, в связи с несогласием ответчика с требованиями истца, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр Судебных Исследований «РиК». Согласно экспертному заключению, стоимость устранения недостатков в жилом помещении, допущенных застройщиком и не носящим эксплуатационного характера, составляет 262 567 рублей 84 копейки.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе рассмотрения дела.

В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ответчика, как продавца в пользу истца стоимость устранения неоговоренных при продаже жилого помещения недостатков в размере 262 567 рублей 84 копеек.

Из материалов дела также следует, что 20.05.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства, необходимые для устранения недостатков товара. До настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Однако истец просит взыскать неустойку с 01.07.2023 года. Данный период времени еще не наступил, будет ли к моменту его наступления допущено ответчиком нарушением прав истца по выплате ему стоимости устранения недостатков товара, неизвестно. Истец не лишен возможности обратиться с требованием о выплате неустойки по фактическому периоду нарушения его прав

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, время их претерпевания, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Поскольку требование потребителя до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд находит подлежащим взыскать с ответчика и штраф. При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд полагает, что штраф в размере 138 783 рублей 92 копеек (262 567,84 + 15 000) : 2) является несоразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке (требование не исполнялось 6 месяцев). Учитывая то, что штраф является мерой ответственности, не является средством обогащения потребителя, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца штраф в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по производству досудебного исследования, положенного в обоснование иска, в размере 65 000 рублей.

Учитывая то, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца понесенные им расходы в размере 65 000 рублей.

Также, учитывая то, что решение состоялось не в пользу ответчика, суд находит подлежащим взыскать с него в пользу АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» расходы по производству судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Одновременно с указанным, суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки по выплате денежных средств на основании ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", поскольку между истцом и ответчиком не заключался договор участия в долевом строительстве, между сторонами возникли правоотношения в рамках договора купли – продажи. В связи с чем, положения данного постановления не распространяют свое действие на сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения. Иных оснований и доказательств необходимости предоставления отсрочки по исполнению решения суда, ответчиком представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» (░░░ 5017098674) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 262 567 ░░░░░░ 84 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 9721068795) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░