Решение по делу № 2-5618/2022 от 31.10.2022

№2-5618/2022

61RS0001-01-2022-006304-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., Тимофеев О. А.; по исковому заявлению Тимофеева О. А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова по результатам рассмотрения обращения потребителя Тимофеева О.А. № от 3 октября 2022 г.

В обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 сентября 2020 г., с участием Ледовского С.И., управлявшего транспортным средством «..., был причинен вред принадлежащему Тимофееву О.А. транспортному средству «....

Гражданская ответственность Тимофеева О.А. на дату указанного ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Ледовского С.И. на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН №.

12 ноября 2020 г. Тимофеев О.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

19 ноября 2020 г. ООО «ФЭЦ ЛАТ» по инициативе АО «Тинькофф Страхование» составлено экспертное исследование, которым установлено, что с технической точки зрения все заявленные повреждения, за исключением блок-фары правой, корпуса блока предохранителя нижнего, корпуса блока предохранителя верхнего, корпуса дроссельной заслонки, крышки АКПП, соответствуют заявленному событию. ООО «ФЭЦ ЛАТ» подготовлено экспертное заключения №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тимофеева О.А. без учета износа составляет 316 700 рублей, с учетом износа - 265 400 рублей.

01 декабря 2020 г. АО «Тинькофф Страхование» осуществила Тимофееву О.А. выплату страхового возмещения в размере 265 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Тимофеев О.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

Финансовая организация письмом 31 декабря 2020 г. уведомила Потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского № № от 19 марта 2021 г. с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Тимофеева О.А. взысканы страховое возмещение в размере 32 000 рублей, неустойка в случае неисполнения Финансовой организацией решения финансового уполномоченного от 19 марта 2021 г. в части выплаты страхового возмещения в срок, установленный этим решением за период, начиная с 03 декабря 2020 г. по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения.

24 марта 2021 г. АО «Тинькофф Страхование» исполнило указанное решение финансового уполномоченного, перечислив на счет Тимофеева О.А. денежные средства в сумме 32000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2022 г., с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Тимофеева О.А. взыскано страхового возмещения в размере 102 600 рублей, неустойка за период с 03.12.2020 по 25.10.2021 в размере 102 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 146 рублей, штрафа в размере 51 300 рублей.

Указанное решение суда исполнено АО «Тинькофф Страхование» 25 мая 2022 г.

Тимофеев О.А. направил в АО «Тинькофф Страхование» претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 22.08.2022 АО «Тинькофф Страхование» уведомило Тимофеева О.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Впоследствии, Тимофеев О.А. обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого № от 3 октября 2022 г. с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Тимофеева О.А. взыскана неустойка за период с 9 декабря 2021 г. по 25 мая 2022 г. в размере 172368 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» не согласно с размером взысканной финансовым уполномоченным неустойки, полагает, что размер неустойки в сумме 172368 рублей является несоразмерным последствиям допущенного страховщиком нарушения срока выплаты страхового возмещения, в несколько десятков раз превышает ключевую ставку банковского процента.

На основании изложенного, АО «Тинькофф Страхование» просило суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова по результатам рассмотрения обращения потребителя Тимофеева О.А. № № от 3 октября 2022 г., в случае отказа в отмене указанного решения снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Тимофеев О.А. подал встречный иск к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что финансовым уполномоченным неверно определен период, за который подлежала взысканию неустойка. Так, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2021 г. исковые требования Тимофеева О.А. удовлетворены частично, а именно в его пользу с АО «Тинькофф Страхование» взыскана, в том числе неустойка за период со 02.12.2020 по 12.10.2021 в размере 102 600 рублей. Таким образом, финансовым уполномоченным подлежала взысканию неустойка за период с 26 октября 2021 г. по 25 мая 2022 г.

На основании изложенного, Тимофеев О.А. просил суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в свою пользу неустойку за период с 26 октября 2021 г. по 25 мая 2022г. в размере 217512 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу п.6 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2020 г., с участием Ледовского С.И., управлявшего транспортным средством «Lada», государственный регистрационный номер Р068НС799, был причинен вред принадлежащему Тимофееву О.А. транспортному средству «....

Гражданская ответственность Тимофеева О.А. на дату указанного ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Ледовского С.И. на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН №.

12 ноября 2020 г. Тимофеев О.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

19 ноября 2020 г. ООО «ФЭЦ ЛАТ» по инициативе АО «Тинькофф Страхование» составлено экспертное исследование, которым установлено, что с технической точки зрения все заявленные повреждения, за исключением блок-фары правой, корпуса блока предохранителя нижнего, корпуса блока предохранителя верхнего, корпуса дроссельной заслонки, крышки АКПП, соответствуют заявленному событию. ООО «ФЭЦ ЛАТ» подготовлено экспертное заключения №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тимофеева О.А. без учета износа составляет 316 700 рублей, с учетом износа - 265 400 рублей.

01 декабря 2020 г. АО «Тинькофф Страхование» осуществила Тимофееву О.А. выплату страхового возмещения в размере 265 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Тимофеев О.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

Финансовая организация письмом 31 декабря 2020 г. уведомила Потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского № от 19 марта 2021 г. с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Тимофеева О.А. взысканы страховое возмещение в размере 32 000 рублей, неустойка в случае неисполнения Финансовой организацией решения финансового уполномоченного от 19 марта 2021 г. в части выплаты страхового возмещения в срок, установленный этим решением за период, начиная с 03 декабря 2020 г. по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения.

24 марта 2021 г. АО «Тинькофф Страхование» исполнило указанное решение финансового уполномоченного, перечислив на счет Тимофеева О.А. денежные средства в сумме 32000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2022 г., с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Тимофеева О.А. взыскано страхового возмещения в размере 102 600 рублей, неустойка за период с 03.12.2020 по 25.10.2021 в размере 102 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 146 рублей, штрафа в размере 51 300 рублей.

Указанное решение суда исполнено АО «Тинькофф Страхование» 25 мая 2022 г.

Тимофеев О.А. направил в АО «Тинькофф Страхование» претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 22.08.2022 АО «Тинькофф Страхование» уведомило Тимофеева О.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Тимофеев О.А. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением к финансовому управляющему с требованием о взыскании неустойки за период с 26 октября 2021 г. по 25 мая 2022г. в сумме 211 382 рубя за нарушение срока выплаты возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова по результатам рассмотрения обращения потребителя Тимофеева О.А. № № от 3 октября 2022 г. с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Тимофеева О.А. взыскана неустойка за период с 9 декабря 2021 г. по 25 мая 2022 г. в размере 172368 рублей.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Право на получение страхового возмещения и иных выплат, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования гражданской ответственности, подлежит защите в судебном порядке путем обращения страхователя в суд с иском к страховой компании об осуществлении страхового возмещения (ч.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с абз.2 п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2022 г., с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Тимофеева О.А. взыскано страхового возмещения в размере 102 600 рублей, неустойка за период с 03.12.2020 по 25.10.2021 в размере 102 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 146 рублей, штрафа в размере 51 300 рублей.

Указанное решение суда исполнено АО «Тинькофф Страхование» 25 мая 2022 г.

Таким образом, применительно к приведенным выше положениям закона, учитывая период просрочки, за который уже взыскана с АО «Тинькофф Страхование» неустойка, суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным при принятии решения № У-№ от 3 октября 2022 г. по заявлению Тимофеева О.А. подлежала взысканию неустойка за период с 26 октября 2021г. по 25 мая 2022 г. в размере 217512 рублей, из расчета 102600 рублей х 1% х 212 дней.

При таких обстоятельствах, поскольку финансовым уполномоченным неверно определен как период неустойки, так и ее размер, суд приходит к выводу о необходимости отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова по результатам рассмотрения обращения потребителя Тимофеева О.А. № № от 3 октября 2022 г.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

АО «Тинькофф страхование» заявило о несоразмерности заявленной Тимофеевыму О.А. неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму недоплаченного страхового возмещения (102600 руб.), взысканный решением суда от 26 октября 2021 г. размер неустойки (102600 руб.), установленный в настоящем деле период неисполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательств (7 месяцев), характер спорных правоотношений и допущенного страховой компанией нарушения прав Тимофеева О.А., отсутствие у последнего каких-либо реальных убытков, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 217512 рублей последствиям нарушения обязательства и определяет подлежащую выплате неустойку в размере 100 000 рублей.

Данная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании, и недопустимости необоснованного освобождения страховщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» при разрешении спора по существу.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав Тимофеева О.А., как потребителя, с АО «Тинькофф Страхование» следует взыскать штраф в размере 50000 руб. из расчета: 100000 руб. Х 50%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В. В. № от 3 октября 2022 г. о взыскании с АО «Тинькоффф Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пользу Тимофеева О. А., - отменить.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (№) в пользу Тимофеева О. А. (паспорт: серия №), неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 26 октября 2021г. по 25 мая 2022 г. в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2022.