Решение по делу № 33-6087/2019 от 19.03.2019

Судья Сычев И.А. Дело № 33-6087/2019

Учет 075г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГаяноваА.Р. материал по частной жалобе Темниковой Е.С. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 25января2019года, которым исковое заявление возвращено истцу.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Темникова Е.С. обратилась в суд с иском к Отделению – Национальному банку по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее также - Центробанк России) о назначении дополнительного пенсионного обеспечения.

Судья определением исковое заявление возвратил его подателю в связи с неподсудностью Вахитовскому районному суду г.Казани.

В частной жалобе истец просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истец обратился в суд по месту нахождения Национального банка по Республике Татарстан (Отделение Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации), которое является, по мнению истца, юридическим лицом и представляет Центральный Банк Российской Федерации на территории Республики Татарстан.

В силу положений части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

В силу части 2 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.3 ст. 29 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 29 ГПК Российской Федерации иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление Темниковой Е.С. о назначении дополнительного пенсионного обеспечения, судья исходил из того, что истец зарегистрирован проживающим в Новошешминском районе Республике Татарстан, обжалуемый ответ об отказе в назначении дополнительного пенсионного обеспечения дан Волго-Вятским главным управлением Центробанка России, располагающимся на территории г. Нижний Новгород.

С выводом об отсутствии основания для принятия иска Вахитовским районным судом г. Казани судебная коллегия соглашается по следующим мотивам.

Согласно представленным материалам, истец зарегистрирован по месту постоянного жительства в Новошешминском районе Республики Татарстан, что относится к территориальной подсудности Новошешминского районного суда Республики Татарстан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.04.2019 Центральный Банк Российской Федерации филиалов не имеет, имеет одно представительство в Китайской Народной Республике (г.Пекин).

Национальный банк по Республике Татарстан – Отделение Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом либо представительством Центробанка России не является, имеет статус отделения территориального учреждения Центробанка России.

Также в материалах не имеется сведений о наличии иных оснований для рассмотрения искового заявления Вахитовским районным судом г. Казани, доводы частной жалобы ссылок на такие основания также не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы необоснованны, а обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 25января2019года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Темниковой Е.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё