Решение от 02.04.2024 по делу № 33-2795/2024 от 04.03.2024

Судья Майкова Н.Н.              Дело № 33-2795/2024

№ 2-996/2023

64RS0046-01-2023-000387-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года                     г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Андреевой С.Ю.,

при помощнике судьи Халяпиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лариной Екатерины Дмитриевны на определение Ленинского районного суда г. Саратова от
19 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Лариной Екатерины Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью ПТФ «Лада-Маркет», обществу с ограниченной ответственностью «Автоваз» о защите прав потребителей

установил:

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лариной Е.Д. к
ООО ПТФ «Лада-Маркет», ООО «Автоваз» о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

ООО ПТФ «Лада-Маркет» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 400 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2023 года заявление удовлетворено, с Лариной Е.Д. в пользу ООО ПТФ «Лада-Маркет» взысканы расходы по оплате проведенной по делу независимой экспертизы в размере 10 400 руб.

Не согласившись с принятым определением, Ларина Е.Д. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

В качестве доводов частной жалобы указывает на то, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), письменных возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением определением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лариной Е.Д. к ООО ПТФ «Лада-Маркет», ООО «Автоваз» о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО ПТФ «Лада-Маркет» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просило взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 400 рублей, в обоснование которого указало, что 28 сентября 2022 года в связи с обращением ООО ПТФ «Лада-Маркет» ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России было проведено экспертное исследование № 2382/2-6, стоимость которого составила 10 400 руб.

Факт несения судебных расходов по оплате экспертного исследования подтверждается платежным поручением № 1573 от 28 сентября 2022 года.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции учитывая, что истец отказался от исковых требований, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате проведенной по делу независимой судебной экспертизы в размере 10 400 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Лариной Е.Д. в пользу ООО ПТФ «Лада-Маркет» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 400 руб., поскольку они соответствуют приведенным нормам процессуального права, а также доказательствам, представленным по делу.

С доводом частной жалобы о пропуске ответчиком срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, в силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований вынесено 31 мая 2023 года и вступило в законную силу в 23 июня 2023 года.

Таким образом, последним днем для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов является 23 сентября 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе и по оплате проведенной по делу независимой экспертизы
ООО ПТФ «Лада-Маркет» обратилось в установленный для этого срок, а именно
10 августа 2023 года, однако поскольку судом данное требование рассмотрено не было, ООО ПТФ «Лада-Маркет» обратилось повторно с заявлением о взыскании судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы о пропуске срока на подачу заявление о взыскании судебных расходов несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░