Решение по делу № 2-2862/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-2862/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015г. город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием представителя истца Федорова Е.В. по нотариальной доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) Федоровой Е.В.,

при секретаре Манаповой З.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Е.В. к Товариществу собственников жилья «Учитель» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Федоров Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Учитель» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом были приняты права и обязанности «Участника долевого строительства» по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор ДД.ММ.ГГГГг. был сдан в государственную службу Росреестра РФ по г. Сочи и прошел государственную регистрацию в Росреестре за номером №.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГг. долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ответчик – ТСЖ «Учитель» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру «Участнику долевого строительства».

Ответчик при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГг. обещал, что дом уже достроен, многие дольщики осуществляют ремонт в квартирах, дом сдан технической комиссии, и в ближайший месяц будет сдан государственной комиссии в эксплуатацию. Но ответчик до ДД.ММ.ГГГГг. так и не закончил строительство и не сдал данный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию.

Согласно пунктов <данные изъяты> Договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался окончить строительство обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг., квартиру являющуюся объектом долевого строительства передать Участнику долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ квартале ДД.ММ.ГГГГ г.

Третий квартал ДД.ММ.ГГГГ г. заканчивается ДД.ММ.ГГГГг.

Однако ответчик до ДД.ММ.ГГГГг. не передал объект долевого строительства истцу - участнику долевого строительства, чем нарушил его права.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, на день подачи искового
заявления в суд, составляет - <данные изъяты> %.

Стоимость квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей

Период просрочки исполнения обязательств определен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, расчет неустойки производится по следующей формуле (<данные изъяты> х <данные изъяты> %) : <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рубля.

Нарушения ответчиком условий договора долевого участия по сдаче жилого дома в эксплуатацию и передаче дольщику квартиры установлены вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан № между теме же сторонами.

Кроме того, этим же апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан № на странице <данные изъяты> отменен пункт <данные изъяты> договора долевого участия № устанавливающий третейское рассмотрение споров.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Федорова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Федоров Е.В. надлежаще извещенный о дне, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ТСЖ «Учитель» надлежаще извещенный о дне, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что на основании договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ТСЖ «Учитель» (застройщик) и Зурнаджян А.В. (участник), Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство 2-х секционного 25-ти (два этажа подземных) этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, силами специализированных строительных организаций за счет привлеченных денежных средств, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать Квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Согласно <данные изъяты> срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Федоровым Е.В. были приняты права и обязанности «Участника долевого строительства» по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был сдан в государственную службу Росреестра РФ по г. Сочи и прошел государственную регистрацию в Росреестре за номером №.

Таким образом, данные договора являются заключенными.

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Федорова Е.В. к ТСЖ «Учитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Данным решением установлено, что Зурнаджян А.В. обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила. ТСЖ «Учитель», в свою очередь, обязательства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, до ДД.ММ.ГГГГ квартиру Федорову Е.В. не передал, разрешения на ввод в эксплуатацию до настоящего времени ТСЖ «Учитель» не получено.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ТСЖ «Учитель» не представлено доказательств, что на момент рассмотрения дела обязательства по получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и передаче квартиры Федорову Е.В. ответчиком исполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ТСЖ «Учитель» обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ по получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и передаче квартиры Федорову Е.В.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанные нарушения были установлены судом, взыскана неустойка по 03.06.2014, компенсация морального вреда.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана неустойка за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчику ТСЖ «Учитель», истец ответа не получил.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период в <данные изъяты> дней из расчета ставки рефинансирования <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты>*<данные изъяты>%):<данные изъяты>*<данные изъяты> дней.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера неустойки.

    На основании статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить заявленную сумму неустойки до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно статье 9 Закона РФ от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации,
взыскиваемой возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ, судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком ТСЖ «Учитель» данных об удовлетворении требований Федорова Е.В. на момент рассмотрения в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу Федорова Е.В. (из расчета: (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)/<данные изъяты>).

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федорова Е.В. к Товариществу собственников жилья «Учитель» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Учитель» в пользу Федорова Е.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Учитель» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.Б. Медведев