Решение от 11.11.2015 по делу № 2-335/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-335/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2015 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области к Клейменова Е.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области обратилось в суд к Клейменова Е.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на следующее.

Приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу № г. Клейменова Е.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клейменова Е.И., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (оказание услуг) по страхованию на территории <адрес>, выполняла функции менеджера по офисным продажам в Мучкапском страховом отделе филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области, расположенном по адресу: <адрес> В указанный период времени Клейменова Е.И., имея единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ООО «Росгосстрах», злоупотребив доверием, оказанным ей со стороны ООО «Росгосстрах» по получению денег за выдаваемые страховые полисы, из корыстных побуждений, выдавала обращавшимся к ней страховщикам полисы «ОСАГО», «Фортуна- авто» и «Фортуна-классика», а полученные от страхователей деньги в сумме <данные изъяты> за выданные полисы, которые должна была перечислять на счет Тамбовского филиала ООО «Росгосстрах» через отделение ОАО «Сбербанк России», похитила. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ООО «Росгосстрах», Клейменова Е.И., после увольнения ввела в заблуждение начальника страхового отдела в р.<адрес> филиала ООО «Росгосстрах», сославшись на необходимость выхода на свое бывшее рабочее место еще на несколько дней для того чтобы получить недополученные ранее от страхователей деньги за выданные ею полиса. Злоупотребив доверием, оказанным ей со стороны начальника страхового отдела ООО «Росгосстрах» в р.<адрес> по получению денег за ранее выданные страховые полисы, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходила в Мучкапский отдел ООО «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес> где обращавшимся к ней как к представителю ООО «Росгосстрах» страховщикам выдавала имевшиеся у нее на руках не сданные в ООО «Росгосстрах» в день увольнения полисы «ОСАГО» и «Фортуна-Авто», а полученные от страхователей деньги в сумме <данные изъяты> рублей 02 копейки Клейменова Е.И. похитила. Таким образом, в ходе преступной деятельности, имея единый корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Росгосстрах», Клейменова Е.И. совершила хищение денежных средств в общей сумме <данные изъяты> копеек, полученных в качестве оплаты за предоставленные полисы страхования ООО «Росгосстрах», которыми Клейменова Е.И. распорядилась по своему усмотрению. Указанными действиями Клейменова причинила ООО «Росгосстрах» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Клейменова Е.И. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела, и не противоречит закону.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Клейменова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Приговором установлено, что в результате совершенного преступления Клейменова причинила ущерб ООО «Россгострах» в размере 323685,25 рублей.

Причинение ответчиком Клейменовой истцу ущерба в размере 323685,25 рублей подтверждено вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу, который исходя из п. 4 ст. 61 ГПК РФ, является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчиком не оспаривалась сумма ущерба.

Названные обстоятельства не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом принимается признание иска ответчиком. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Клейменовой Е.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 322685,25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6436,85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░