Решение по делу № 2-666/2018 от 05.07.2017

    Дело № 2-666/2018

                                                                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                  Олиной А.А.

С участием представителя истца Махнач М.С.

Представителя ответчика             Коноваловой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной ЛА к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Букина Л.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», требования мотивировала тем, что 21.03.2017 в районе дома №90 по ул.К.Маркса в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н №, под ее же управлением, и автомобиля НЕФАЗ 5299, г/н №, под управлением водителя Митькина Н.В. (собственник автомобиля - Привалихина Т.А.) В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения пункта 9.10.Правил дорожного движения водителем Митькиным Н.В. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», к которому истец обратилась с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 41 257руб., в том числе 1800 руб.- расходы на прохождение осмотра ТС по направлению страховой компании.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в ООО «А» для проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта, стоимость ущерба составила 67 157 руб., за услуги оценки истец оплатила 7000 руб.

07.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчиком требования выполнены не были, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не поступало.

Просил взыскать в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 17430 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., неустойку в размере 51 042,60 руб., финансовую санкцию 2400 руб., проценты за просрочку выплаты расходов на оценку 338,35 руб., расходы на претензию 3000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 23 000 руб., на оформление дубликата отчета об оценке 1500 руб., на оформление доверенности 1900 руб., расходы на копирование документов 2 000 руб.

                             В судебном заседании представитель истца Махнач М.С., действующий на основании доверенности от 05.06.2017, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Просил о назначении повторной автотехнической экспертизы, определением суда от 20.08.2018 в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы было отказано.

                             Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Коновалова Д.А., действующая на основании доверенности от 18.12.2017, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Согласно представленного отзыва ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения на основании экспертных заключений ООО «А-С» в размере 41 527 руб., включая оплату услуг эксперта 1800 руб., исполнив тем самым обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме. Судебные расходы истцу следует возместить пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом требований разумности. Расходы по оплате дубликата возмещению не подлежат, поскольку необходимости несения таких расходов в связи с подачей иска не имелось. В случае взыскания неустойки суду следует применить ст. 333 ГК РФ. Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению.

Третьи лица Митькин М.В., Привалихина Т.А., представитель третьего лица ООО «Центральное Страховое Общество» о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили.

     Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

             Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).              На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

              По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

             Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

      В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.03.2017 в районе дома №90 по ул.К.Маркса в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н №, под ее же управлением, и автомобиля НЕФАЗ 5299-20-15, г/н №, принадлежащего Привалихиной Т.А. и под управлением водителя Митькина Н.В.

Согласно постановления ИИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 31.03.2017, Митькин М.В. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ при выполнении маневра опережения не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, г/н №. За указанное нарушение он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 750 руб.

                 Указанные обстоятельства ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела участниками ДТП не оспаривались.

            На момент ДТП гражданская ответственность участников была застрахована:

            Букиной Л.А. – СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ № сроком действия с 11.07.2016 по 10.06.2017),

             Митькина М.В. – ООО «Центральное страховое общество» (полис ЕЕЕ № сроком действия с 22.09.2016 по 21.09.2017).

              В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

              Как видно из материалов дела, 27.03.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и 14.04.2017 выплатил страховое возмещение в размере 41 257 руб., в том числе 1800 руб. – расходы по прохождению осмотра транспортного средства по направлению страховой компании.

            Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «А», которым было составлено экспертное заключение от 05.06.2017, согласно которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 67 157 руб.

            07.06.2017 истцом в адрес страховщика было подано претензионное письмо с требованием осуществить доплату страхового возмещения, к заявлению прилагалось экспертное заключение ООО «А». Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

            06.03.2018 по гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «С-С». На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП 21.03.2017 и соответствующих характеру и обстоятельствам ДТП.

            Согласно заключению эксперта ООО «С-С», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, полученных в ДТП 21.03.2017 и соответствующих характеру и обстоятельствам ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 09.09.2014 года. № 432-П с учетом износа составляет 40 820, 96 руб.

           У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и выводы эксперта ООО «Сюрвей-Сервис», произведенные компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированы, в том числе экспертом приведено обоснование исключения из объема повреждений заднего бампера и заднего правого крыла, зеркала заднего вида, эмблемы решетки радиатора, гос. номера и рамки гос. номера.

                 Расчеты экспертом произведены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 09.09.2014 года. № 432-П, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля. В этой связи, суд признает заключение экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством.

           Как было указано выше, 14.04.2017 ответчик выплатил истцу страховое возмещение на основании его заявления от 27.03.2017 в размере 41 257 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом о страховом случае и не оспариваются стороной истца.

        Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение ответчиком в полном объеме и в установленный законом срок, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в указанном истцом размере не имеется и в иске в этой части следует отказать.

        Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, производные от этого требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, процентов за просрочку выплаты расходов на оценку, компенсации морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Букиной ЛА к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская