cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ивановская область / Гражданские / 33-553/2024

Решение по делу № 33-553/2024 от 02.02.2024

Судья ФИО4 Дело №

(дело №)

УИД: 37RS0010№-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО6, ФИО10,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10

дело по апелляционной жалобе акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании и по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, Смуровой Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Смуровой С.В. о взыскании задолженности с наследников по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по вышеуказанному соглашению о кредитовании. Согласно информации, имеющейся у банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, а его наследником является Смурова С.В.

На основании изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просил суд взыскать со Смуровой С.В., а в случае установления надлежащих ответчиков – наследников умершего заемщика – с них задолженность по Соглашению о кредитовании № от 18 ноября 2011 г. в сумме 203124 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 179745 руб. 43 коп., начисленные проценты – 10554 руб. 16 коп., комиссия за обслуживание счета – 10 724,74 руб., штрафы и неустойки – 2 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231 руб. 24 коп.

Кроме того, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Смуровой С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО8, мотивировав свои требования ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному соглашению о кредитовании. Согласно информации, имеющейся у банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, а его наследником является Смурова С.В.

На основании изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просил суд взыскать со Смуровой С.В., а в случае установления надлежащих ответчиков – наследников умершего заемщика – с них задолженность по Соглашению о кредитовании № от 10 декабря 2019 г. в сумме 117989 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102 280,25 руб., начисленные проценты – 15 231,65 руб., штрафы и неустойки – 477,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559 руб. 79 коп.

Данные исковые заявления были приняты к производству Ленинского районного суда г.Иваново и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданские дела, возбужденные на основании данных исковых заявлений, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца АО «АЛЬФА-БАНК» определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика – Смуровой С.В. на надлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Смуровой С.В. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Смуровой С.В.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ПАО Сбербанк, АО «Банк «Русский стандарт», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ изменил первоначально заявленные исковые требования и просил взыскать суммы задолженностей по вышеуказанным Соглашениям о кредитовании, заключенным с заемщиком ФИО8, а также расходы по оплате государственной пошлины, с надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО1 в лице их законного представителя Смуровой С.В. в солидарном порядке.

Кроме того, в период рассмотрения судом вышеуказанного гражданского дела по искам АО «АЛЬФА-БАНК» к наследникам ФИО8 в суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к Смуровой С.В., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта «Visa Classic» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 170 678 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг – 139 168 руб. 60 коп., просроченные проценты – 31 510 руб. 16 коп. Согласно информации, имеющейся у ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, в отношении наследства, открывшегося после его смерти, заведено наследственное дело №, его наследниками являются жена Смурова С.В. и дочери ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с надлежащих ответчиков – наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО8, задолженность по кредитной карте в сумме 170 678 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 613 руб. 58 коп.

Данный иск также был принят к производству суда и на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.4 ст.151 ГПК РФ, гражданские дела, возбужденные на основании исков АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО8, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены частично, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» со ФИО2 в лице законного представителя Смуровой С.В., ФИО1 в лице законного представителя Смуровой С.В. взыскана солидарно сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117989 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102280,25 руб., начисленные проценты – 15 231,65 руб., штрафы и неустойки – 477,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559 руб. 79 коп., а всего взыскано 121549 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказано.

Исковые требования ПАО Сбербанк судом удовлетворены частично, в пользу ПАО Сбербанк солидарно со ФИО2 в лице законного представителя Смуровой С.В., ФИО1 в лице законного представителя Смуровой С.В. взыскана сумма задолженности по кредитной карте в размере 153720 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе, требований, предъявленных к ответчику Смуровой С.В., ПАО Сбербанк отказано.

С решением не согласился истец АО «АЛЬФА-БАНК», в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины.

На момент апелляционного рассмотрения дела ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигли совершеннолетия.

От ответчиков ФИО2, ФИО1 в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчики просят суд оставить апелляционную жалобу АО «АЛЬФА-БАНК» без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены частично, резолютивная часть решения изложена в другой редакции, согласно которой исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены; суд взыскал в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в солидарном порядке со ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от 10 декабря 2019 г. в размере 117989 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102 280,25 руб., начисленные проценты – 15 231,65 руб., штрафы и неустойки – 477,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559 руб. 79 коп., а всего взыскал 121 549 руб. 19 коп.; также суд взыскал в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» солидарно со ФИО2 и ФИО1 сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № от 18 ноября 2011 г. в сумме 201024 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 179745 руб. 43 коп., начисленные проценты – 10554 руб. 16 коп., комиссию за обслуживание счета – 10724,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5176 руб. 84 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказано; исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично; суд взыскал в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскано со ФИО2, ФИО1 сумма задолженность по кредитной карте в размере 153720 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 руб. 41 коп., а всего взыскано 157 994 руб. 88 коп; в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, требований, предъявленных к ответчику Смуровой С.В., ПАО Сбербанк отказано; в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» солидарно взыскано со ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истцов АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО1, Смуровой С.В., ФИО2, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский стандарт», ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, о наличии уважительных причин неявки не сообщивших, об отложении рассмотрения дела не просивших, при этом АО «АЛЬФА-БАНК» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя ответчиков ФИО2, ФИО1, Смуровой С.В. – ФИО11, поддержавшую доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ филиалом по регистрации смерти по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО9, после смерти ФИО8 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов данного наследственного дела, представленного нотариусом по запросу суда, следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8, принявшими наследство, открывшееся после его смерти, являются его несовершеннолетние дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые, действуя с согласия своей матери – Смуровой С.В., обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти своего отца.

Сама Смурова С.В. подала нотариусу заявление об отказе от наследства, причитающегося ей как супруге наследодателя, по всем основаниям наследования в пользу их дочерей.

В состав наследственной массы после смерти ФИО8 вошли принадлежавшие ему <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доля в праве общей собственности на автомобиль марки Мицубиси Монтеро, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства праве на наследство по закону в размере по 1/2 доле каждой в указанном имуществе, соответственно, ФИО2 и ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО8 перешли в собственность по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и по <данные изъяты> доле в праве собственности на указанный автомобиль.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2813 985,79 руб.

Согласно представленного нотариусом ФИО9 из материалов наследственного дела ФИО8 акта оценки стоимости АМТС для органов нотариата № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ «Ивановская ЛСЭ Минюста России», средняя рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Монтеро, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, необходимая для вступления в права наследства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 430 000 руб.

Стоимость 11/80 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, исчисленная от 2813 985,79 руб., составляет 386923,05 руб., стоимость <данные изъяты> доли в праве общей собственности на автомобиль марки Мицубиси Монтеро, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исчисленная от 430000 руб., составляет 107500 руб.

Таким образом, суд установил, что каждому из наследников ФИО8, принявших наследство, - ФИО2 и ФИО1 перешло в порядке наследования имущество, принадлежащее наследодателю, на сумму по 494 423,05 руб. (386923,05 + 107500,00).

Также судом установлено, что наследодателем были заключены кредитные договоры, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, требования о взыскании задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО Сбербанк являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Так, 10 декабря 2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8 было заключено Соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер №.

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а его составными и неотъемлемыми частями являются Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, утвержденные Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 10 декабря 2019 г. и Дополнительное соглашение к нему от 10 декабря 2019 г., подписанные банком и заемщиком.

В соответствии с условиями договора банк обязался выдать ФИО8 кредитную карту, открыть к ней счет и осуществлять его кредитование.

Сумма кредитования по данному соглашению составила 134 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере, не превышающем 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей.

Кроме того, по условиям данного договора в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из выписки по счету, банк оформил на имя ФИО8 кредитную карту <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты>, открыл к ней счет № с лимитом кредитования в сумме 134 000 рублей и осуществил кредитование данного счета в пределах предоставленного лимита.

10 декабря 2019 г. банк выдал ФИО8 указанную банковскую карту, что подтверждается его распиской в получении. При этом в данной расписке заемщик своей собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и Тарифами Банка.

Из выписки к указанному счету кредитной карты следует, что заемщик воспользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, тем самым допустил образование задолженности по данному Соглашению о кредитовании.

Согласно расчету, произведенному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО8 по данному договору составила 117989 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102 280,25 руб., начисленные проценты – 15 231,65 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штрафы и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 477,50 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом установлено, что при заключении Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО8 заявил о своем согласии быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт №L0302/211/903253/2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор страхования). Застрахованными по Договору страхования являются физические лица – держатели кредитных и потребительских карт АО «АЛЬФА-БАНК», включенные в списки застрахованных лиц (реестры), которые формируются ежемесячно на основании полученной страховой премии (оплаты) от банка.

Согласно сведениям, представленным ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, о факте наступления со ФИО8 случая, имеющего признаки страхового, страховщику неизвестно, в страховую компанию выгодоприобретатели с заявлением на страховую выплату не обращались.

Суд не установил какого-либо недобросовестного поведения со стороны банка в связи с наличием Договора страхования в отношении ФИО8 и оснований для квалификации его действий как злоупотребление правом, поскольку банк не является выгодоприобретателем по Договору страхования, не является получателем страховой выплаты, а направление им в адрес страховщика уведомления о наступлении страхового случая возможно только после обращения к нему с соответствующим заявлением и необходимыми документами выгодоприобретателей – наследников застрахованного, которые могут обратиться в страховую компанию и в самостоятельном порядке.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен путем публичной оферты – оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и подписания сторонами индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия ПАО Сбербанк), данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО8 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

По условиям данного договора ПАО Сбербанк обязался выпустить на имя ФИО8 кредитную карту, открыть к ней счет и осуществлять кредитование данного счета в пределах лимита в размере 42 000 рублей, в свою очередь Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта «<данные изъяты>» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами ПАО Сбербанк.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена индивидуальными условиями в размере 25,9 % годовых.

Согласно Условиям ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (ПАО Сбербанк). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Также судом установлено, что согласно выписке по счету, ФИО8 воспользовался предоставленной ему суммой кредита, совершал операции с использованием выданной ему кредитной карты, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей и производил их не в полном объеме, в результате чего допустил образование задолженности по договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 170 678 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг – 139 168 руб. 60 коп., просроченные проценты – 31 510 руб. 16 коп.

Согласно исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК», 18 ноября 2011 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком ФИО8 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ было заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого сумма кредитования составила 182 000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,90% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 182 000 руб., которыми заемщик воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В результате чего у ФИО8 перед банком образовалась задолженность по данному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203124 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 179 745 руб. 43 коп., начисленные проценты – 10 554 руб. 16 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), комиссия за обслуживание счета – 10 724,74 руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности – 2 100,00 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств АО «АЛЬФА-БАНК» представлено заявление ФИО8 от 4 сентября 2011 г. на получение потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 4 сентября 2011 г., подписанное ФИО8, консолидированной формы документов, подписанных банком и заемщиком 4 сентября 2011 г., содержащей в себе уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования № и заявление Клиента № от 4 сентября 2011 г. на перечисление денежных средств, из которых следует, что 4 сентября 2011 г. ФИО8 обратился в банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере 9337,08 рублей для приобретения товара в ООО «М.Видео Менеджмент». При этом просил открыть ему текущий кредитный счет в рублях, заключить с ним Соглашение о потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит, на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных им, а также заключить с ним Соглашение о кредитовании, в рамках которого открыть ему счет кредитной карты в рублях, выдать кредитную карту и осуществлять кредитование счета кредитной карты на условиях, указанных в Общих условиях по кредитной карте и Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

В индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования №, ОАО «АЛЬФА-БАНК» указал, что им на имя ФИО8 открыт текущий счет № и клиенту предоставлен кредит на следующих условиях: размер кредита – 9 337,08 рублей, срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – 8,11% годовых, размер ежемесячного платежа в счет предоставления кредита – 423,00 рублей за исключением последнего платежа, размер которого составляет 417,03 рублей, полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку, составляет 10146,03 руб., погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения, указанном в данном Уведомлении.

В заявлении клиента № от 4 сентября 2011 г. на перечисление денежных средств указано, что ФИО8 поручил банку (ОАО «АЛЬФА-БАНК») составить от его имени платежный документ и осуществить перечисление денежных средств с текущего кредитного счета № на счет ООО «М.видео Менеджмент» в счет оплаты товара, а после полного погашения задолженности и прекращения действия соглашения о потребительском кредите просил закрыть данный текущий кредитный счет. При этом в данном же заявлении изложена расписка ФИО8 в получении им 4 сентября 2011 г. банковской карты №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 4 сентября 2011 г., подписанному ФИО8, он просил ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключить с ним Соглашение о кредитовании на следующих условиях: лимит кредитования – 3000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в пределах лимита кредитования, - 19,90% годовых, размер минимального платежа – 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, и не более суммы задолженности по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка, размер данной комиссии – 1,99% от суммы текущей задолженности по основному долгу по кредиту ежемесячно, платежный период – 20 календарных дней, дата начала платежного периода указывается в Уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании.

Кроме того, в данном Предложении указано, что ФИО8 просил банк в дату акцепта его Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты выпустить в качестве кредитной карты к счету кредитной карты банковскую карту № с указанным на ней сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с даты акцепта Предложения об индивидуальных условиях осуществлять проведение операций, совершенных с ее использованием, за счет денежных средств, предоставленных банком в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования.

Также согласно указанному Предложению ФИО8 просил банк при отсутствии операций по счету кредитной карты в течение 2-х лет, при отсутствии задолженности по соглашению о кредитовании и при наличии остатка денежных средств на счете кредитной карты в валюте РФ в размере, равном или менее 1000 руб., осуществить перечисление данных денежных средств в качестве добровольного пожертвования в указанный в данном Предложении Благотворительный фонд с последующим закрытием счета кредитной карты в валюте РФ и расторжением Соглашения о кредитовании.

Суд пришел к выводу, что из указанных документов, подписанных банком и ФИО8 4 сентября 2011 г., следует, что 4 сентября 2011 г. между ФИО8 и банком было заключено Соглашение о потребительском кредите №, в рамках которого банк открыл ФИО8 текущий счет №, предоставил кредит в размере 9337,08 руб. под 8,11% годовых со сроком возврата 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) для оплаты товара, зачислил на данный счет сумму кредита и осуществил ее перечисление на счет продавца, а также заключено Соглашение о кредитовании, в рамках которого банк выдал ФИО8 кредитную карту №, привязанную, по данным банка, к указанному счету №, установив лимит кредитования данного счета в размере 3000 руб., с условием уплаты процентов по ставке 19,90% годовых и возврата кредита и процентов ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 418, 420, 432-434, 438, 819, 820, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком, принятых на себя кредитных обязательств, пришел к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в лице их законного представителя Смуровой С.В., как наследников ФИО8, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в солидарном порядке суммы задолженности по Соглашению о кредитовании №PILVAE2UXD1912101422 от 10 декабря 2019 г. в размере 117 989 руб. 40 коп.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной ФИО8 ПАО Сбербанк по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал данные требования подлежащими частичному удовлетворению. При разрешении вопроса о размере задолженности ФИО8 по данному договору суд исходил из расчета, представленного ПАО Сбербанк, согласно которому размер задолженности составляет 170678 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг – 139168 руб. 60 коп., просроченные проценты – 31510 руб. 16 коп., из которых 16958 руб. 29 коп. составляют проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 14551 руб. 87 коп. – проценты, начисленные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако суд согласился с доводами представителя ответчиков о том, что с учетом длительного необращения ПАО Сбербанк с иском в суд, несмотря на то, что располагал сведениями о смерти заемщика и его наследниках, обращения наследников в данный банк с целью получения сведения о наличии у наследодателя задолженности и ее погашения, с учетом разъяснений, приведенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9, п.2 ст.10 ГК РФ, исключил из расчета задолженности, представленного истцом, проценты в размере 16958 руб. 29 коп. С учетом данных выводов, суд определил ко взысканию с наследников заемщика ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя Смуровой С.В. задолженность в размере 153720 рублей 47 коп., отказав во взыскании задолженности в большем размере, а также отказав в удовлетворении требований к Смуровой С.В., как самостоятельному ответчику, учитывая, что она отказалась от принятия наследства после смерти ФИО8

Разрешая требования о взыскании с наследников ФИО8 задолженности по Соглашению о кредитовании № от 18 ноября 2011 г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения в связи с недоказанностью АО «АЛЬФА-БАНК» самого факта заключения данного кредитного договора с заемщиком.

Также судом, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины, понесенных истцами при подаче иска.

В части разрешения требования ПАО Сбербанк сторонами решение не обжалуется.

В апелляционной жалобе АО «АЛЬФА-БАНК» просит отменить обжалуемое решение суда и удовлетворить требования данного банка в полном объеме.

Проверяя доводы апелляционной жалобы АО «АЛЬФА-БАНК», судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано выше, при разрешении требований АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 10 декабря 2019 г. суд пришел к выводу, что указанные требования являются обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, истец АО «АЛЬФА-БАНК» в апелляционной жалобе указывает, что были представлены документы, подтверждающие факт заключения между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8 Соглашения о кредитовании № от 18 ноября 2011 г., взаимосвязь между номерами № и №, смена кредитного счета обслуживания заемщика с № на № и обстоятельства, послужившие причиной смены номера и счета по Соглашению о кредитовании №, а также доказательства, подтверждающие использование заемщиком карт в рамках кредитного соглашения №.

Однако данные доводы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного соглашения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного соглашения) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

При проверке доводов апелляционной жалобы, с учетом выводов, изложенных в определении суда кассационной инстанции, с целью проверки юридически значимых обстоятельств судебной коллегией предложено АО «АЛЬФА-БАНК» представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт заключения соглашения 18 ноября 2011 г., согласованные заемщиком условия кредитования по соглашению от 18 ноября 2011 г., в том числе о размере кредитного лимита, процентной ставке, сроке, порядка возврата, уведомление о заключении Соглашения о кредитовании, Тарифы, в соответствии с которыми произведен расчет задолженности и которые были согласованы со ФИО8, уведомление заемщика об установлении лимита (увеличении лимита) по Соглашению о кредитовании 18 ноября 2011 г.

АО «АЛЬФА-БАНК» в суд были дополнительно представлены Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №; Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ; Предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО8; Анкета-заявления на получение Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», справка по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету №; реестр SMS сообщений; Тарифы ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, большая часть из которых дублируют имеющиеся в деле доказательства.

Из анализа и оценки вышеуказанных документов и материалов дела в совокупности, следует, что ФИО8 при обращении к сотруднику банка за выдачей потребительского кредита в размере 9337,08 руб., было подписано Предложение об индивидуальных условиях предоставление Кредитной карты, датированное 4 сентября 2011 г. Каких-либо документов, датированных 18 ноября 2011 г., подписанных заемщиком, суду не представлено.

Из указанного Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от 4 сентября 2011 г. следует, что ФИО8 просил ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключить с ним Соглашение о кредитовании на условиях: лимит кредитования – 3 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным а пределах лимита кредитования, - 19,90% годовых, размер минимального платежа – 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, и не более суммы задолженности по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами Банка, размер данной комиссии – 1,99% от суммы текущей задолженности по основному долгу по кредиту ежемесячно, платежный период – 20 календарных дней, дата начала платежного периода указывается в Уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании (пункты 1-7 Предложения).

В п.8 Предложения заемщик просил ОАО «АЛЬФА-БАНК» в дату акцепта его Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты выпустить в качестве кредитной карты к счету кредитной карты банковскую карту № с указанным на ней сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с даты акцепта Предложения об индивидуальных условиях осуществлять проведение операций, совершенных с ее использованием, за счет денежных средств, предоставленных банком в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования.

Судебная коллегия отмечает, что из содержания Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий договор определяет условия и порядок предоставления Банком комплексного обслуживания Клиентам. Комплексное обслуживание Клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами Договором.

В соответствии с п.2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, банк и клиент заключает Соглашение о кредитовании посредством акцепта банком предложения (оферты) клиента, содержащегося: для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, в настоящих Общих условиях кредитования и Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты.

Для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, Соглашение о кредитовании в соответствии с настоящими Общими условиями кредитования считаются заключенным в дату установления Банком Лимита кредитования. Информация о дате заключения Соглашения о кредитовании доводится до клиента в Уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании.

Пунктом 2.4 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при выпуске кредитной карты в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты Банк открывает и обслуживает Счет кредитной карты в валюте, указанной клиентом в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты. Номер счета Кредитной карты, дата и номер Соглашения о кредитовании указываются в уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании.

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии с п.1.18 Общих условий уведомление о заключении соглашения о кредитовании – информационное сообщение в письменно форме/устной форме или посредством SMS-сообщения, направляемое банком клиенту в случае акцепта банком предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, предоставленного клиентом; вся информация по кредитному договору представлена в устной форме 4 ноября 2011 г., что подтверждается подписью ФИО8 в Предложении об индивидуальных условиях.

Однако суд не может данное объяснение принять в качестве достоверного доказательства, так как в случае спора объяснение сторон, будучи одним из доказательств по делу, должно подтверждаться и иными доказательствами, однако такие доказательства отсутствуют.

Сторона ответчика факт заключения договора соглашения от 18 ноября 2011 г. оспаривает.

Предложение об индивидуальных условиях, в которых имеется подпись ФИО8, датировано 4 сентября 2011 г., а не 4 ноября 2011 г. и не 18 ноября 2011 г. Каких-либо заявлений ФИО8, датированных 4 ноября 2011 г., банком не представлено. Факт совершения юридически значимых действий 18 ноября 2011 г. в рамках Предложения об индивидуальных условиях, датированных 4 сентября 2011 г. и подписанных ФИО8, ни одним из доказательств, представленных истцом, не подтвержден. Как указывалось выше, ввиду наличия спора, судебная коллегия не может принять объяснение истца в качестве достоверного доказательства.

Из указанных выше документов, также как и представленных Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №; Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету №; реестра SMS сообщений; Тарифов ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8 заключено кредитное соглашение 18 ноября 2011 г.

Ссылка в жалобе, что кредитная карта по договору № от 18 ноября 2011 г. была выдана на основании Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 4 сентября 2011 г. со ссылкой на срок акцепта предложения в течение 12 месяцев с даты подачи настоящей Анкеты-заявления, не является состоятельной, поскольку опровергается условиями кредитования заключенного между сторонами.

В материалы дела представлено только Предложение об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, датированное 4 сентября 2011 г., которым установлен лимит по кредитной карте заемщику в размере 3 000 рублей, взаимосвязи между акцептованным Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, датированным 4 сентября 2011 г. и заключенным Соглашением о кредитовании № от 18 ноября 2011 г. из представленных в материалы дела документов не усматривается.

Кроме того, согласно условий Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от 4 сентября 2011 г., в дату акцепта данного Предложения заемщик просит Банк выдать ему кредитную карты №

Из консолидированной формы документов от 4 сентября 2011 г. следует, что для обслуживания кредитной карты заемщику открыт кредитный счет №.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы истцом ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих, что Предложение об индивидуальных условиях банком было акцептировано в течение 12 месяцев, что по кредитному счету указанному в предложении, производились операции с использованием выданной кредитной карты. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что кредитная карта была переведена на обслуживание по другому счету № с присвоением кредитному соглашению нового № банком не представлено. Указанные обстоятельства также не подтверждают представленные в материалы дела выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, поскольку они относятся к иному кредитному счету отличному от того, который указан в консолидированной форме документов. При этом выписка по счету № банком суду не представлена. Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что сами по себе выписки по счетам в отсутствие первичных документов не могут являться доказательством заключения между банком и ФИО8 какого-либо кредитного соглашения, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Обоснованными также являются выводы суда, что согласно Предложению об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от 4 сентября 2011 г. срок действия кредитной карты был ограничен и установлен до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих перевыпуск кредитной карты, выданной ФИО8 в рамках Предложения об индивидуальных условиях от 4 сентября 2011 г., оснований полагать, что расходные операции по использованию кредитных денежных средств, на которых настаивает истец, были произведены в рамках указанного предложения, судебная коллегия не усматривает.

Также, как верно отражено в позиции ответчиков, заемщик в Предложении об индивидуальных условиях просил банк при отсутствии операций по счету кредитной карты в течение 2-х лет, при отсутствии задолженности по соглашению о кредитовании и при наличии остатка денежных средств на счете кредитной карты в валюте РФ в размере, равном или менее 1000 руб., осуществить перечисление данных денежных средств в качестве добровольного пожертвования в указанный в данном Предложении Благотворительный фонд с последующим закрытием счета кредитной карты в валюте РФ и расторжением Соглашения о кредитовании.

Доказательств проведения операций по счету кредитной карты, как указано выше, истцом не представлено. Согласно выписке по счету, по которому образовалась задолженность, первая расходная операция датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет с момента подписания Предложения об индивидуальных условиях от 4 сентября 2011 г., доказательств, позволяющих производить исчисление двухлетнего срока с иной даты, представленные банком документы не содержат.

Право банка на изменение (увеличение) кредитного лимита по кредитной карте, при указанных обстоятельствах основанием для признания обоснованными доводов истца не является, поскольку не является тем основанием, с которым связано заключение Соглашения о кредитовании и не может его подтверждать.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8 Соглашения от 18 ноября 2011 г., а также взаимосвязь между Предложением об индивидуальных условиях, спорным Соглашением от 18 ноября 2011 г. и задолженности, заявленной по соглашению от 18 ноября 2011 г. ко взысканию.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является правильным и отмене не подлежит.

Иных доводов, способных повлиять на законность вынесенного судебного решения, апелляционная жалоба АО «АЛЬФА-БАНК» не содержит.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ судом не нарушены.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Ввиду того, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО4 Дело №

(дело №)

УИД: 37RS0010№-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО6, ФИО10,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10

дело по апелляционной жалобе акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании и по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, Смуровой Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Смуровой С.В. о взыскании задолженности с наследников по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по вышеуказанному соглашению о кредитовании. Согласно информации, имеющейся у банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, а его наследником является Смурова С.В.

На основании изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просил суд взыскать со Смуровой С.В., а в случае установления надлежащих ответчиков – наследников умершего заемщика – с них задолженность по Соглашению о кредитовании № от 18 ноября 2011 г. в сумме 203124 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 179745 руб. 43 коп., начисленные проценты – 10554 руб. 16 коп., комиссия за обслуживание счета – 10 724,74 руб., штрафы и неустойки – 2 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231 руб. 24 коп.

Кроме того, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Смуровой С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО8, мотивировав свои требования ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному соглашению о кредитовании. Согласно информации, имеющейся у банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, а его наследником является Смурова С.В.

На основании изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просил суд взыскать со Смуровой С.В., а в случае установления надлежащих ответчиков – наследников умершего заемщика – с них задолженность по Соглашению о кредитовании № от 10 декабря 2019 г. в сумме 117989 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102 280,25 руб., начисленные проценты – 15 231,65 руб., штрафы и неустойки – 477,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559 руб. 79 коп.

Данные исковые заявления были приняты к производству Ленинского районного суда г.Иваново и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданские дела, возбужденные на основании данных исковых заявлений, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца АО «АЛЬФА-БАНК» определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика – Смуровой С.В. на надлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Смуровой С.В. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Смуровой С.В.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ПАО Сбербанк, АО «Банк «Русский стандарт», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ изменил первоначально заявленные исковые требования и просил взыскать суммы задолженностей по вышеуказанным Соглашениям о кредитовании, заключенным с заемщиком ФИО8, а также расходы по оплате государственной пошлины, с надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО1 в лице их законного представителя Смуровой С.В. в солидарном порядке.

Кроме того, в период рассмотрения судом вышеуказанного гражданского дела по искам АО «АЛЬФА-БАНК» к наследникам ФИО8 в суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к Смуровой С.В., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта «Visa Classic» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 170 678 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг – 139 168 руб. 60 коп., просроченные проценты – 31 510 руб. 16 коп. Согласно информации, имеющейся у ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, в отношении наследства, открывшегося после его смерти, заведено наследственное дело №, его наследниками являются жена Смурова С.В. и дочери ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с надлежащих ответчиков – наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО8, задолженность по кредитной карте в сумме 170 678 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 613 руб. 58 коп.

Данный иск также был принят к производству суда и на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.4 ст.151 ГПК РФ, гражданские дела, возбужденные на основании исков АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО8, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены частично, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» со ФИО2 в лице законного представителя Смуровой С.В., ФИО1 в лице законного представителя Смуровой С.В. взыскана солидарно сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117989 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102280,25 руб., начисленные проценты – 15 231,65 руб., штрафы и неустойки – 477,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559 руб. 79 коп., а всего взыскано 121549 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказано.

Исковые требования ПАО Сбербанк судом удовлетворены частично, в пользу ПАО Сбербанк солидарно со ФИО2 в лице законного представителя Смуровой С.В., ФИО1 в лице законного представителя Смуровой С.В. взыскана сумма задолженности по кредитной карте в размере 153720 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе, требований, предъявленных к ответчику Смуровой С.В., ПАО Сбербанк отказано.

С решением не согласился истец АО «АЛЬФА-БАНК», в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины.

На момент апелляционного рассмотрения дела ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигли совершеннолетия.

От ответчиков ФИО2, ФИО1 в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчики просят суд оставить апелляционную жалобу АО «АЛЬФА-БАНК» без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены частично, резолютивная часть решения изложена в другой редакции, согласно которой исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены; суд взыскал в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в солидарном порядке со ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от 10 декабря 2019 г. в размере 117989 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102 280,25 руб., начисленные проценты – 15 231,65 руб., штрафы и неустойки – 477,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559 руб. 79 коп., а всего взыскал 121 549 руб. 19 коп.; также суд взыскал в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» солидарно со ФИО2 и ФИО1 сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № от 18 ноября 2011 г. в сумме 201024 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 179745 руб. 43 коп., начисленные проценты – 10554 руб. 16 коп., комиссию за обслуживание счета – 10724,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5176 руб. 84 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказано; исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично; суд взыскал в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскано со ФИО2, ФИО1 сумма задолженность по кредитной карте в размере 153720 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 руб. 41 коп., а всего взыскано 157 994 руб. 88 коп; в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, требований, предъявленных к ответчику Смуровой С.В., ПАО Сбербанк отказано; в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» солидарно взыскано со ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истцов АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО1, Смуровой С.В., ФИО2, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский стандарт», ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, о наличии уважительных причин неявки не сообщивших, об отложении рассмотрения дела не просивших, при этом АО «АЛЬФА-БАНК» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя ответчиков ФИО2, ФИО1, Смуровой С.В. – ФИО11, поддержавшую доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ филиалом по регистрации смерти по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО9, после смерти ФИО8 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов данного наследственного дела, представленного нотариусом по запросу суда, следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8, принявшими наследство, открывшееся после его смерти, являются его несовершеннолетние дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые, действуя с согласия своей матери – Смуровой С.В., обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти своего отца.

Сама Смурова С.В. подала нотариусу заявление об отказе от наследства, причитающегося ей как супруге наследодателя, по всем основаниям наследования в пользу их дочерей.

В состав наследственной массы после смерти ФИО8 вошли принадлежавшие ему <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доля в праве общей собственности на автомобиль марки Мицубиси Монтеро, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства праве на наследство по закону в размере по 1/2 доле каждой в указанном имуществе, соответственно, ФИО2 и ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО8 перешли в собственность по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и по <данные изъяты> доле в праве собственности на указанный автомобиль.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2813 985,79 руб.

Согласно представленного нотариусом ФИО9 из материалов наследственного дела ФИО8 акта оценки стоимости АМТС для органов нотариата № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ «Ивановская ЛСЭ Минюста России», средняя рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Монтеро, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, необходимая для вступления в права наследства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 430 000 руб.

Стоимость 11/80 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, исчисленная от 2813 985,79 руб., составляет 386923,05 руб., стоимость <данные изъяты> доли в праве общей собственности на автомобиль марки Мицубиси Монтеро, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исчисленная от 430000 руб., составляет 107500 руб.

Таким образом, суд установил, что каждому из наследников ФИО8, принявших наследство, - ФИО2 и ФИО1 перешло в порядке наследования имущество, принадлежащее наследодателю, на сумму по 494 423,05 руб. (386923,05 + 107500,00).

Также судом установлено, что наследодателем были заключены кредитные договоры, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, требования о взыскании задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО Сбербанк являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Так, 10 декабря 2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8 было заключено Соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер №.

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а его составными и неотъемлемыми частями являются Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, утвержденные Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 10 декабря 2019 г. и Дополнительное соглашение к нему от 10 декабря 2019 г., подписанные банком и заемщиком.

В соответствии с условиями договора банк обязался выдать ФИО8 кредитную карту, открыть к ней счет и осуществлять его кредитование.

Сумма кредитования по данному соглашению составила 134 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере, не превышающем 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей.

Кроме того, по условиям данного договора в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из выписки по счету, банк оформил на имя ФИО8 кредитную карту <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты>, открыл к ней счет № с лимитом кредитования в сумме 134 000 рублей и осуществил кредитование данного счета в пределах предоставленного лимита.

10 декабря 2019 г. банк выдал ФИО8 указанную банковскую карту, что подтверждается его распиской в получении. При этом в данной расписке заемщик своей собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и Тарифами Банка.

Из выписки к указанному счету кредитной карты следует, что заемщик воспользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, тем самым допустил образование задолженности по данному Соглашению о кредитовании.

Согласно расчету, произведенному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО8 по данному договору составила 117989 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102 280,25 руб., начисленные проценты – 15 231,65 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штрафы и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 477,50 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом установлено, что при заключении Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО8 заявил о своем согласии быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт №L0302/211/903253/2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор страхования). Застрахованными по Договору страхования являются физические лица – держатели кредитных и потребительских карт АО «АЛЬФА-БАНК», включенные в списки застрахованных лиц (реестры), которые формируются ежемесячно на основании полученной страховой премии (оплаты) от банка.

Согласно сведениям, представленным ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, о факте наступления со ФИО8 случая, имеющего признаки страхового, страховщику неизвестно, в страховую компанию выгодоприобретатели с заявлением на страховую выплату не обращались.

Суд не установил какого-либо недобросовестного поведения со стороны банка в связи с наличием Договора страхования в отношении ФИО8 и оснований для квалификации его действий как злоупотребление правом, поскольку банк не является выгодоприобретателем по Договору страхования, не является получателем страховой выплаты, а направление им в адрес страховщика уведомления о наступлении страхового случая возможно только после обращения к нему с соответствующим заявлением и необходимыми документами выгодоприобретателей – наследников застрахованного, которые могут обратиться в страховую компанию и в самостоятельном порядке.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен путем публичной оферты – оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и подписания сторонами индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия ПАО Сбербанк), данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО8 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

По условиям данного договора ПАО Сбербанк обязался выпустить на имя ФИО8 кредитную карту, открыть к ней счет и осуществлять кредитование данного счета в пределах лимита в размере 42 000 рублей, в свою очередь Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта «<данные изъяты>» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами ПАО Сбербанк.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена индивидуальными условиями в размере 25,9 % годовых.

Согласно Условиям ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (ПАО Сбербанк). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Также судом установлено, что согласно выписке по счету, ФИО8 воспользовался предоставленной ему суммой кредита, совершал операции с использованием выданной ему кредитной карты, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей и производил их не в полном объеме, в результате чего допустил образование задолженности по договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 170 678 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг – 139 168 руб. 60 коп., просроченные проценты – 31 510 руб. 16 коп.

Согласно исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК», 18 ноября 2011 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком ФИО8 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ было заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого сумма кредитования составила 182 000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,90% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 182 000 руб., которыми заемщик воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В результате чего у ФИО8 перед банком образовалась задолженность по данному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203124 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 179 745 руб. 43 коп., начисленные проценты – 10 554 руб. 16 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), комиссия за обслуживание счета – 10 724,74 руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности – 2 100,00 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств АО «АЛЬФА-БАНК» представлено заявление ФИО8 от 4 сентября 2011 г. на получение потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 4 сентября 2011 г., подписанное ФИО8, консолидированной формы документов, подписанных банком и заемщиком 4 сентября 2011 г., содержащей в себе уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования № и заявление Клиента № от 4 сентября 2011 г. на перечисление денежных средств, из которых следует, что 4 сентября 2011 г. ФИО8 обратился в банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере 9337,08 рублей для приобретения товара в ООО «М.Видео Менеджмент». При этом просил открыть ему текущий кредитный счет в рублях, заключить с ним Соглашение о потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит, на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных им, а также заключить с ним Соглашение о кредитовании, в рамках которого открыть ему счет кредитной карты в рублях, выдать кредитную карту и осуществлять кредитование счета кредитной карты на условиях, указанных в Общих условиях по кредитной карте и Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

В индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования №, ОАО «АЛЬФА-БАНК» указал, что им на имя ФИО8 открыт текущий счет № и клиенту предоставлен кредит на следующих условиях: размер кредита – 9 337,08 рублей, срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – 8,11% годовых, размер ежемесячного платежа в счет предоставления кредита – 423,00 рублей за исключением последнего платежа, размер которого составляет 417,03 рублей, полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку, составляет 10146,03 руб., погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения, указанном в данном Уведомлении.

В заявлении клиента № от 4 сентября 2011 г. на перечисление денежных средств указано, что ФИО8 поручил банку (ОАО «АЛЬФА-БАНК») составить от его имени платежный документ и осуществить перечисление денежных средств с текущего кредитного счета № на счет ООО «М.видео Менеджмент» в счет оплаты товара, а после полного погашения задолженности и прекращения действия соглашения о потребительском кредите просил закрыть данный текущий кредитный счет. При этом в данном же заявлении изложена расписка ФИО8 в получении им 4 сентября 2011 г. банковской карты №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 4 сентября 2011 г., подписанному ФИО8, он просил ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключить с ним Соглашение о кредитовании на следующих условиях: лимит кредитования – 3000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в пределах лимита кредитования, - 19,90% годовых, размер минимального платежа – 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, и не более суммы задолженности по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка, размер данной комиссии – 1,99% от суммы текущей задолженности по основному долгу по кредиту ежемесячно, платежный период – 20 календарных дней, дата начала платежного периода указывается в Уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании.

Кроме того, в данном Предложении указано, что ФИО8 просил банк в дату акцепта его Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты выпустить в качестве кредитной карты к счету кредитной карты банковскую карту № с указанным на ней сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с даты акцепта Предложения об индивидуальных условиях осуществлять проведение операций, совершенных с ее использованием, за счет денежных средств, предоставленных банком в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования.

Также согласно указанному Предложению ФИО8 просил банк при отсутствии операций по счету кредитной карты в течение 2-х лет, при отсутствии задолженности по соглашению о кредитовании и при наличии остатка денежных средств на счете кредитной карты в валюте РФ в размере, равном или менее 1000 руб., осуществить перечисление данных денежных средств в качестве добровольного пожертвования в указанный в данном Предложении Благотворительный фонд с последующим закрытием счета кредитной карты в валюте РФ и расторжением Соглашения о кредитовании.

Суд пришел к выводу, что из указанных документов, подписанных банком и ФИО8 4 сентября 2011 г., следует, что 4 сентября 2011 г. между ФИО8 и банком было заключено Соглашение о потребительском кредите №, в рамках которого банк открыл ФИО8 текущий счет №, предоставил кредит в размере 9337,08 руб. под 8,11% годовых со сроком возврата 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) для оплаты товара, зачислил на данный счет сумму кредита и осуществил ее перечисление на счет продавца, а также заключено Соглашение о кредитовании, в рамках которого банк выдал ФИО8 кредитную карту №, привязанную, по данным банка, к указанному счету №, установив лимит кредитования данного счета в размере 3000 руб., с условием уплаты процентов по ставке 19,90% годовых и возврата кредита и процентов ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 418, 420, 432-434, 438, 819, 820, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком, принятых на себя кредитных обязательств, пришел к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в лице их законного представителя Смуровой С.В., как наследников ФИО8, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в солидарном порядке суммы задолженности по Соглашению о кредитовании №PILVAE2UXD1912101422 от 10 декабря 2019 г. в размере 117 989 руб. 40 коп.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной ФИО8 ПАО Сбербанк по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал данные требования подлежащими частичному удовлетворению. При разрешении вопроса о размере задолженности ФИО8 по данному договору суд исходил из расчета, представленного ПАО Сбербанк, согласно которому размер задолженности составляет 170678 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг – 139168 руб. 60 коп., просроченные проценты – 31510 руб. 16 коп., из которых 16958 руб. 29 коп. составляют проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 14551 руб. 87 коп. – проценты, начисленные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако суд согласился с доводами представителя ответчиков о том, что с учетом длительного необращения ПАО Сбербанк с иском в суд, несмотря на то, что располагал сведениями о смерти заемщика и его наследниках, обращения наследников в данный банк с целью получения сведения о наличии у наследодателя задолженности и ее погашения, с учетом разъяснений, приведенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9, п.2 ст.10 ГК РФ, исключил из расчета задолженности, представленного истцом, проценты в размере 16958 руб. 29 коп. С учетом данных выводов, суд определил ко взысканию с наследников заемщика ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя Смуровой С.В. задолженность в размере 153720 рублей 47 коп., отказав во взыскании задолженности в большем размере, а также отказав в удовлетворении требований к Смуровой С.В., как самостоятельному ответчику, учитывая, что она отказалась от принятия наследства после смерти ФИО8

Разрешая требования о взыскании с наследников ФИО8 задолженности по Соглашению о кредитовании № от 18 ноября 2011 г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения в связи с недоказанностью АО «АЛЬФА-БАНК» самого факта заключения данного кредитного договора с заемщиком.

Также судом, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины, понесенных истцами при подаче иска.

В части разрешения требования ПАО Сбербанк сторонами решение не обжалуется.

В апелляционной жалобе АО «АЛЬФА-БАНК» просит отменить обжалуемое решение суда и удовлетворить требования данного банка в полном объеме.

Проверяя доводы апелляционной жалобы АО «АЛЬФА-БАНК», судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано выше, при разрешении требований АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 10 декабря 2019 г. суд пришел к выводу, что указанные требования являются обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, истец АО «АЛЬФА-БАНК» в апелляционной жалобе указывает, что были представлены документы, подтверждающие факт заключения между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8 Соглашения о кредитовании № от 18 ноября 2011 г., взаимосвязь между номерами № и №, смена кредитного счета обслуживания заемщика с № на № и обстоятельства, послужившие причиной смены номера и счета по Соглашению о кредитовании №, а также доказательства, подтверждающие использование заемщиком карт в рамках кредитного соглашения №.

Однако данные доводы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного соглашения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного соглашения) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

При проверке доводов апелляционной жалобы, с учетом выводов, изложенных в определении суда кассационной инстанции, с целью проверки юридически значимых обстоятельств судебной коллегией предложено АО «АЛЬФА-БАНК» представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт заключения соглашения 18 ноября 2011 г., согласованные заемщиком условия кредитования по соглашению от 18 ноября 2011 г., в том числе о размере кредитного лимита, процентной ставке, сроке, порядка возврата, уведомление о заключении Соглашения о кредитовании, Тарифы, в соответствии с которыми произведен расчет задолженности и которые были согласованы со ФИО8, уведомление заемщика об установлении лимита (увеличении лимита) по Соглашению о кредитовании 18 ноября 2011 г.

АО «АЛЬФА-БАНК» в суд были дополнительно представлены Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №; Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ; Предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО8; Анкета-заявления на получение Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», справка по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету №; реестр SMS сообщений; Тарифы ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, большая часть из которых дублируют имеющиеся в деле доказательства.

Из анализа и оценки вышеуказанных документов и материалов дела в совокупности, следует, что ФИО8 при обращении к сотруднику банка за выдачей потребительского кредита в размере 9337,08 руб., было подписано Предложение об индивидуальных условиях предоставление Кредитной карты, датированное 4 сентября 2011 г. Каких-либо документов, датированных 18 ноября 2011 г., подписанных заемщиком, суду не представлено.

Из указанного Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от 4 сентября 2011 г. следует, что ФИО8 просил ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключить с ним Соглашение о кредитовании на условиях: лимит кредитования – 3 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным а пределах лимита кредитования, - 19,90% годовых, размер минимального платежа – 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, и не более суммы задолженности по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами Банка, размер данной комиссии – 1,99% от суммы текущей задолженности по основному долгу по кредиту ежемесячно, платежный период – 20 календарных дней, дата начала платежного периода указывается в Уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании (пункты 1-7 Предложения).

В п.8 Предложения заемщик просил ОАО «АЛЬФА-БАНК» в дату акцепта его Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты выпустить в качестве кредитной карты к счету кредитной карты банковскую карту № с указанным на ней сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с даты акцепта Предложения об индивидуальных условиях осуществлять проведение операций, совершенных с ее использованием, за счет денежных средств, предоставленных банком в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования.

Судебная коллегия отмечает, что из содержания Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий договор определяет условия и порядок предоставления Банком комплексного обслуживания Клиентам. Комплексное обслуживание Клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами Договором.

В соответствии с п.2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, банк и клиент заключает Соглашение о кредитовании посредством акцепта банком предложения (оферты) клиента, содержащегося: для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, в настоящих Общих условиях кредитования и Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты.

Для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, Соглашение о кредитовании в соответствии с настоящими Общими условиями кредитования считаются заключенным в дату установления Банком Лимита кредитования. Информация о дате заключения Соглашения о кредитовании доводится до клиента в Уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании.

Пунктом 2.4 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при выпуске кредитной карты в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты Банк открывает и обслуживает Счет кредитной карты в валюте, указанной клиентом в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты. Номер счета Кредитной карты, дата и номер Соглашения о кредитовании указываются в уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании.

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии с п.1.18 Общих условий уведомление о заключении соглашения о кредитовании – информационное сообщение в письменно форме/устной форме или посредством SMS-сообщения, направляемое банком клиенту в случае акцепта банком предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, предоставленного клиентом; вся информация по кредитному договору представлена в устной форме 4 ноября 2011 г., что подтверждается подписью ФИО8 в Предложении об индивидуальных условиях.

Однако суд не может данное объяснение принять в качестве достоверного доказательства, так как в случае спора объяснение сторон, будучи одним из доказательств по делу, должно подтверждаться и иными доказательствами, однако такие доказательства отсутствуют.

Сторона ответчика факт заключения договора соглашения от 18 ноября 2011 г. оспаривает.

Предложение об индивидуальных условиях, в которых имеется подпись ФИО8, датировано 4 сентября 2011 г., а не 4 ноября 2011 г. и не 18 ноября 2011 г. Каких-либо заявлений ФИО8, датированных 4 ноября 2011 г., банком не представлено. Факт совершения юридически значимых действий 18 ноября 2011 г. в рамках Предложения об индивидуальных условиях, датированных 4 сентября 2011 г. и подписанных ФИО8, ни одним из доказательств, представленных истцом, не подтвержден. Как указывалось выше, ввиду наличия спора, судебная коллегия не может принять объяснение истца в качестве достоверного доказательства.

Из указанных выше документов, также как и представленных Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №; Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету №; реестра SMS сообщений; Тарифов ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8 заключено кредитное соглашение 18 ноября 2011 г.

Ссылка в жалобе, что кредитная карта по договору № от 18 ноября 2011 г. была выдана на основании Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 4 сентября 2011 г. со ссылкой на срок акцепта предложения в течение 12 месяцев с даты подачи настоящей Анкеты-заявления, не является состоятельной, поскольку опровергается условиями кредитования заключенного между сторонами.

В материалы дела представлено только Предложение об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, датированное 4 сентября 2011 г., которым установлен лимит по кредитной карте заемщику в размере 3 000 рублей, взаимосвязи между акцептованным Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, датированным 4 сентября 2011 г. и заключенным Соглашением о кредитовании № от 18 ноября 2011 г. из представленных в материалы дела документов не усматривается.

Кроме того, согласно условий Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от 4 сентября 2011 г., в дату акцепта данного Предложения заемщик просит Банк выдать ему кредитную карты №

Из консолидированной формы документов от 4 сентября 2011 г. следует, что для обслуживания кредитной карты заемщику открыт кредитный счет №.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы истцом ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих, что Предложение об индивидуальных условиях банком было акцептировано в течение 12 месяцев, что по кредитному счету указанному в предложении, производились операции с использованием выданной кредитной карты. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что кредитная карта была переведена на обслуживание по другому счету № с присвоением кредитному соглашению нового № банком не представлено. Указанные обстоятельства также не подтверждают представленные в материалы дела выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, поскольку они относятся к иному кредитному счету отличному от того, который указан в консолидированной форме документов. При этом выписка по счету № банком суду не представлена. Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что сами по себе выписки по счетам в отсутствие первичных документов не могут являться доказательством заключения между банком и ФИО8 какого-либо кредитного соглашения, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Обоснованными также являются выводы суда, что согласно Предложению об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от 4 сентября 2011 г. срок действия кредитной карты был ограничен и установлен до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих перевыпуск кредитной карты, выданной ФИО8 в рамках Предложения об индивидуальных условиях от 4 сентября 2011 г., оснований полагать, что расходные операции по использованию кредитных денежных средств, на которых настаивает истец, были произведены в рамках указанного предложения, судебная коллегия не усматривает.

Также, как верно отражено в позиции ответчиков, заемщик в Предложении об индивидуальных условиях просил банк при отсутствии операций по счету кредитной карты в течение 2-х лет, при отсутствии задолженности по соглашению о кредитовании и при наличии остатка денежных средств на счете кредитной карты в валюте РФ в размере, равном или менее 1000 руб., осуществить перечисление данных денежных средств в качестве добровольного пожертвования в указанный в данном Предложении Благотворительный фонд с последующим закрытием счета кредитной карты в валюте РФ и расторжением Соглашения о кредитовании.

Доказательств проведения операций по счету кредитной карты, как указано выше, истцом не представлено. Согласно выписке по счету, по которому образовалась задолженность, первая расходная операция датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет с момента подписания Предложения об индивидуальных условиях от 4 сентября 2011 г., доказательств, позволяющих производить исчисление двухлетнего срока с иной даты, представленные банком документы не содержат.

Право банка на изменение (увеличение) кредитного лимита по кредитной карте, при указанных обстоятельствах основанием для признания обоснованными доводов истца не является, поскольку не является тем основанием, с которым связано заключение Соглашения о кредитовании и не может его подтверждать.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8 Соглашения от 18 ноября 2011 г., а также взаимосвязь между Предложением об индивидуальных условиях, спорным Соглашением от 18 ноября 2011 г. и задолженности, заявленной по соглашению от 18 ноября 2011 г. ко взысканию.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является правильным и отмене не подлежит.

Иных доводов, способных повлиять на законность вынесенного судебного решения, апелляционная жалоба АО «АЛЬФА-БАНК» не содержит.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ судом не нарушены.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Ввиду того, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-553/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО АЛЬФА-БАНК
ПАО Сбербанк
Ответчики
Смурова С.И.
Смурова Светлана Витальевна, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетних
Смурова А.И.
Другие
УФССП России по Ивановской области
КБ Ренессанс Кредит
АО Почта Банк
АО БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ
ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк
Ленкова Ольга Сергеевна
ПАО Совкомбанк
ООО Альфа Страхование-Жизнь
Суд
Ивановский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.iwn.sudrf.ru
02.02.2024Передача дела судье
04.03.2024Судебное заседание
25.03.2024Судебное заседание
01.04.2024Судебное заседание
06.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2024Передано в экспедицию
01.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее