Решение по делу № 2-988/2024 от 23.01.2024

Гражданское дело № 2-988/2024

УИД: 62RS0019-01-2022-001495-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                      г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием представителя истца Еркаевой А. С.,

ответчика Черенкова С. Е.,

представителя ответчика Глущенко М. А.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Мареевой Лидии Павловны к Черенкову Сергею Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Мареева Л. П. обратилась в суд с иском к Черенкову С. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований Мареева Л. П. указала, что она является держателем дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером счета карты №.

ДД.ММ.ГГГГ путем использования Интернет-ресурса «Сбербанк онлайн» Мареева Л. П. ошибочно перевела на банковскую карту ответчика 300 000 рублей. Она планировала перевести денежные средства по договору оказания услуг (договору подряда) Чуканскому А. П. в качестве платежа, но под влиянием заблуждения, полагая, что денежные средства будут переданы ему, перевела денежные средства ответчику, с которым у нее не было никаких договорных отношений.

С ответчиком Мареева Л. П. не знакома, каких-либо обязательств перед ответчиком у нее не имелось. С вопросом о возврате денежных средств она устно обращалась в ПАО Сбербанк в ДД.ММ.ГГГГ, когда выяснила о своей ошибке и о том, что договор подряда исполняться не будет. Сотрудник банка ей пояснил, что возврат денежных средств не возможен, так как денежные средства практически сразу после совершения перевода поступили на счет получателя, в связи с чем решить вопрос о возврате денежных средств она может только с их получателем.

Мареева Л. П. просила взыскать с Черенкова С. Е. неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей.

В судебное заседание истец Мареева Л.П. не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Еркаева А. С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Черенков С. Е. и его представитель Глущенко М. А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направило, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Чуканский А. Г. в суд также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что на имя истца Мареевой Л. П. открыт банковский счет № в ПАО Сбербанк России, к которому привязана банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета Мареевой Л. П. произведен перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей 00 копеек на счет № ПАО Сбербанк России, к которому привязана банковская карта №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно сообщению ПАО Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщению ПАО Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № к счету № открыта на имя Черенкова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной ПАО Сбербанк России в материалы дела выписки по счету видно, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № на карту № произведен перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Из искового заявления и пояснений представителя истца Еркаевой А. С. в судебном заседании следует, что Мареева Л. П. ошибочно перевела денежные средства в сумме 300 000 рублей на банковскую карту Черенкова С. Е. вместо Чуканского А. П. С Черенковым С. Е. у Мареевой Л. П. отсутствуют какие-либо договорные обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика заявила о том, что фактически денежными средствами Черенков С. Е. не пользовался, поскольку банковскую карту, на которую Мареевой Л. П. были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, он потерял.

Ссылаясь на объяснения Чуканского А. Г., имеющиеся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика полагает, что денежными средствами, перечисленными на банковскую карту ответчика, воспользовался Чуканский А. Г., третье лицо по настоящему делу.

Данный довод стороны ответчика суд отклоняет, поскольку он не подтвержден какими – либо доказательствами. Ответчик не обратился в банк с заявлением об утрате и блокировке карты.

Факт утраты банковской карты сам по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с его картой по дату получения банком письменного заявления об утрате карты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были списаны со счета истца ошибочно, каких-либо обязательств между сторонами не существовало, доказательств, что истец перечислила денежные средства ответчику в целях благотворительности, не представлено.

В связи с чем исковые требования Мареевой Л. П. о взыскании с Черенкова С. Е. неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей 00 копеек, перечисленных с ее счета №, открытого в ПАО Сбербанк России, на счет №, открытый в ПАО Сбербанк России на имя Черенкова С. Е., подлежат удовлетворению, поскольку Черенков С. Е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел указанные денежные средства за счет истца, а, следовательно, обязан возвратить последней неосновательно приобретенные денежные средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования Мареевой Л. П. удовлетворяются на сумму 300 000 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мареевой Лидии Павловны к Черенкову Сергею Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Черенкова Сергея Евгеньевича (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Мареевой Лидии Павловны (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова