Решение по делу № 12-43/2020 от 23.06.2020

    Дело .....    КОПИЯ

42RS0.....-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.....                                 17 июля 2020 года

Судья Новоильинского районного суда..... ФИО2,рассмотрев жалобуС.А.И. на решение от ..... ..... по жалобе на постановление 18..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.И. обратился в Новоильинский районный суд ..... с жалобойна решение начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по ..... от ..... ..... по жалобе на постановление 18..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Новоильинский районный суд .....С.А.И. просит отменить решение начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по ..... от ..... ..... на постановление 18..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы дела в порядке подготовки к судебному разбирательству установил, что оно не может быть принято к производству Новоильинского районного суда ..... по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В абзаце втором подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из материалов следует, что С.А.И. управляя транспортным средством на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк 7 км., двигался вне населенного пункта, по левой полосе для движения транспортных средств, при свободной правой полосе для движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КРФобАП.

Согласно п. 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которуюраспространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку правонарушение было зафиксировано инспектором ИДПС ОГИБДД на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк 7 км., в связи с чем, жалоба подана в Новоильинский районный суд ..... с нарушением правил подсудности, поскольку относится по территориальности к компетенции Ленинск-Кузнецкого районного суда ......

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4-29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ..... ..... ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18..... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ..... ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                           ░░░░░░░                               ░░░2

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                ░░░2

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ .....RS0.....-10 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ......