Решение по делу № 2-2174/2019 от 04.07.2019

Дело №2-2174/2019

УИД : 61RS0009-01-2019-002566-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Сераш Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко ФИО13 к Симиненко ФИО14 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Прокопенко О.Т. обратилась с иском к Симиненко О.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Истец указала, что <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялась отчетная профсоюзная конференция, в которой приняли участие <данные изъяты>

На повестке дня были следующие вопросы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В своем выступлении <данные изъяты> Симиненко О.Ю. зачитала акт проверки организационной и финансово-хозяйственной деятельности ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ею и членами комиссии ФИО5 и ФИО16

По мнению истца, в тексте акта содержится прямое и безосновательное обвинение ее в совершении тяжких преступлений, <данные изъяты>

Истец обратилась в суд, считая, что в отношении нее Симиненко О.Ю. распространила заведомо ложные сведения, чем нарушила охраняемые законом права на неприкосновенность чести, достоинства, деловой репутации, и нанесла моральный вред.

Истец указала, что в № акта от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся сведения о том, что <данные изъяты>

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, вопрос о направлении материалов в следственные органы решен не был, проверка по указанным фактам не проводилась. Истец указала, что ответчик в своих высказываниях опирается на устные и письменные показания некой ФИО6, <данные изъяты>

Сообщенные ответчиком сведения носят форму утверждения и имеют порочащий характер, поскольку указывают на нарушение истцом действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть расценены как изложение ответчиком просто информации о действиях истца.

Истец указала, что неоднократно награждалась Почетными грамотами за активную работу в Профсоюзе, имеет <данные изъяты> непрерывный стаж работы на предприятии, благодарность за активную работу в Профсоюзе, имеет звания- «Почетный работник жилищно-коммунального хозяйства России» и Ветеран труда. Распространенные сведения негативно отразились на ее деловой репутации, и она решением данной конференции была досрочно освобождена от должности <данные изъяты>

Истец обратилась в суд и просила признать сведения о совершении Прокопенко О.Т. <данные изъяты>», распространенные Симиненко О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в публичном выступлении на отчетной конференции <адрес>» не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения тем же способом, которым были распространены или другим аналогичным способом, и взыскать с Симиненко О.Ю. в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец и ее представители в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, указали, что из-за распространения ответчиком в отношении истца сведений не соответствующих действительности, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, истец фактически лишилась работы, и до настоящего времени не трудоустроена. Фактически ответчик безосновательно обвинила истца в совершении уголовных преступлений. Просили удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, и судебных расходов, а именно, оплаты услуг представителей <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что ответчик – <данные изъяты>. Данная комиссия проводила контрольные мероприятия в отношении органа первичной профсоюзной организации – <адрес>». На отчетной конференции ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, <данные изъяты> огласила акт по результатам проверки деятельности профкома.

В качестве оснований к отказу в иске в указал, что содержащиеся в акте от ДД.ММ.ГГГГ сведения и выводы не имеют отношения лично к истцу, а относятся к деятельности профсоюзному комитету первичной профсоюзной организации. Все сведения, изложенные в акте, соответствуют действительности и подтверждены доказательствами, полученными <адрес>) в ходе проведенной проверки. Также представитель ответчика заявил, что Симоненко О.Ю. является ненадлежащим ответчиком, т.к. согласно п. 4 ст. 20 Устава Общественной организации Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения <данные изъяты> является постоянно действующим органом первичной профсоюзной организации и исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ответчиком по настоящему делу должна являться профсоюзная организация.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Ответчик, Симиненко О.Ю., является председателем КРК. Согласно Разделу II Общего положения о контрольно-ревизионных комиссиях <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что КРК была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности первичной профсоюзной <данные изъяты>

По результатам проверки был составлен акт, копия которого приобщена к материалам дела. Оглашение данного акта председателем комиссии ФИО2 во время отчетной профсоюзной конференции ДД.ММ.ГГГГ. послужило поводом для обращения истца в суд. Судом исследовался акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы, сделанные в указанном акте, касаются деятельности органа первичной профсоюзной организации – <адрес>».

В акте от ДД.ММ.ГГГГ не содержится каких-либо фраз, в которых в утвердительной форме указано, что истцом – Прокопенко О.Т. совершены: <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты>

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Исходя из вышеуказанного, истцом в обязательном порядке, должно быть доказано юридически значимое для данной категории дел обстоятельство - распространение ответчиком сведений об истце, имеющих порочащий характер.

В обоснование требований истец ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ, который, как было установлено судом, не содержит сведений и утверждений в отношении истца, а лишь дает оценку работе профсоюзного комитета ППО МП « Азовводоканал».

Субъективное восприятие истцом содержащейся в акте от ДД.ММ.ГГГГ информации о значительных нарушениях в действиях профсоюзного комитета, как сведений, о совершении лично ею действий, воспринятых, при этом как действий преступных, не может являться основанием для наступления ответственности ответчика.

<данные изъяты>

Допрошенный по ходатайству истцовой стороны свидетель <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что иной информации, кроме информации, содержащейся в тексте акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком лицам, присутствовавшим на указанной профсоюзной конференции, не сообщалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта распространения ответчиком в отношении истца информации о совершении Прокопенко О.Т. каких-либо преступных действий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не получили своего подтверждения утверждения истца о том, что ответчик распространила в отношении нее сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, а так же ее деловую репутацию.

В связи с чем, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, в том числе исковых требований о возмещении морального вреда, в полном объеме.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2019░.