Решение от 11.10.2024 по делу № 2-3784/2024 от 08.07.2024

УИД 74RS0001-01-2024-003733-26

Дело № 2-3784/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Соколовой Д.Е.

при секретаре                    Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 11 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Насритдинова Кирилла Геннадьевича к ОРПТО ОП «Советский» СУ УМВД России по г.Челябинску, УМВД России по г. Челябинску, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Насритдинов К.Г. обратился в суд с исковым заявлением о ОРПТО ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску, УМВД России по г. Челябинску, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 63 000 руб.

Истец Насритдинов К.Г. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в судебное заседание не явился, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным исковое заявление Насритдинова К.Г. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░