Решение по делу № 33-5039/2022 от 07.07.2022

Дело №33-5039/2022

(в суде первой инстанции дело №2-244/2021; УИД 27RS0009-01-2021-000271-57)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года                                 г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Сенченко П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ленского В.Б. на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 3 ноября 2021 года о прекращении производства в части требований по гражданскому делу по иску Ленского В.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации имущественного вреда, морального вреда и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Ленский В.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации имущественного вреда, морального вреда и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03.11.2021г. производство по исковому заявлению Ленского В.Б. к Министерству финансов РФ в части требований о компенсации имущественного вреда прекращено.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03.11.2021г. исковые требования Ленского В.Б. удовлетворены частично: с РФ в лице Министерства финансов РФ за счёт средств казны РФ в пользу Ленского В.Б в счёт компенсации морального вреда взыскано 150000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03.11.2021г., истец Ленский В.Б. 15.12.2021г. посредством почтовой связи направил в Комсомольский районный суд Хабаровского края частную жалобу на указанное определение.

Определением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29.12.2021г. частная жалоба Ленского В.Б. возвращена истцу в связи с подачей частной за пределами срока обжалования, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

12.01.2022г. истец Ленский В.Б. посредством почтовой связи направил в Комсомольский районный суд Хабаровского края частную жалобу на определение суда от 03.11.2021г., содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26.01.2022г. истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03.11.2021г.

В частной жалобе истец Ленский В.Б. просит определение суда от 26.01.2022г. отменить и разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным и необоснованным в связи с вынесением с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающим его права и законные интересы. В обоснование указывает, что 03.11.2021г. определение от 03.11.2021г. вручить ему отказались, предложено получить его совместно с мотивированным решением не ранее 18 ч. 00 мин. 12.11.2021г. Пройти в назначенное время в здание суда он не мог в связи с объявленным карантином по коронавирусу. 15.11.2021г. им написано заявление на ознакомление с материалами дела. Ознакомление организовано судом 29.11.2021г., после которого 15.12.2021г. истцом направлена частная жалоба на определение от 03.11.2021г. Определение судьи от 29.12.2021г. о возвращении частной жалобы ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока получено им 11.01.2022г., после чего сразу повторно подана частная жалоба на определение от 03.11.2021г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в восстановлении которого отказано определением суда от 26.01.2022г.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от других лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, оценив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 333, п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ частная жалоба подлежит возврату лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2 ст. 107 ГПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст.107 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая определением от 26.01.2022г. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 03.11.2021г., суд первой инстанции исходил из того, что истец Ленский В.Б. принимал участие в судебном заседании 03.11.2021г., в котором оглашалось обжалуемое определение, в связи с чем согласно ст. 227 ГПК РФ копия определения суда от 03.11.2021г. ему не направлялась, указанное определение вступило в законную силу 25.11.2021г., истец знакомился 29.11.2021г. с материалами дела, 03.12.2021г. также получил копию определения от 03.11.2021г., частная жалоба направлена 15.12.2021г. без ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем 29.12.2021г. частная жалоба была возвращена истцу, 12.01.2022г. повторно направлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, оценивая эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что у истца, участвовавшего в судебном заседании 03.11.2021г., имелась возможность своевременно получить и в установленный законом срок обжаловать определение суда от 03.11.2021г., доказательства уважительности причин пропуска срока отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении срока учтены не все имеющие отношение к нему обстоятельства.

Положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуальных сроков призваны гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения об уважительных причинах, наличие которых может влечь восстановление пропущенного процессуального срока.

При этом, согласно неоднократно выраженной Верховным Судом РФ правовой позиции перечень уважительных причин не является конкретным, наличие уважительной причины устанавливается судом в каждом случае индивидуально, избегая формального подхода. Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой. При решении вопроса о восстановлении срока судам следует учитывать своевременность обращения лица с того момента, когда отпали препятствия для совершения процессуального действия.

В обоснование доводов о восстановлении пропущенного срока истец ссылался на обстоятельства ограничения его права на получение копии определения суда от 03.11.2021г. непосредственно сразу после его оглашения. Сведений о вручении истцу копии определения в день его оглашения в материалах дела не имеется. При этом, из протокола судебного заседания от 03.11.2021г. не усматривается, что до истца надлежащим образом доведено содержание этого определения, информация о порядке и сроке обжалования определения.

Копия определения суда от 03.11.2021г. направлена всем лицам, участвующим в деле, включая истца, согласно имеющимся в материалах дела сведениям 23.11.2021г.

Кроме того, истцом 15.11.2021г., т.е. в пределах установленного процессуальным законом срока на обжалование определения суда от 03.11.2021г. подано заявление об ознакомлении с материалами дела, в рамках которого он мог бы ознакомиться с содержанием этого определения. Ознакомление истца проведено 29.11.2021г., т.е. уже за пределами срока для обжалования определения суда от 03.11.2021г., при этом сведения о предоставлении судом возможности ознакомления ранее этой даты, а также о получении истцом копии определения суда от 03.11.2021г. до даты окончания срока на его обжалование, в материалах дела не имеется.

Первоначально частная жалоба на определение суда от 03.11.2021г. подана истцом в разумный срок (15.12.2021г.) после ознакомления с материалами дела, который не превышает установленный законом процессуальный срок для обжалования определений (с исключением нерабочих дней). В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока, частная жалоба возвращена определением судьи от 29.12.2021г., копия которого получена истцом 11.01.2022г., повторно частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока, подана на следующий день - 12.01.2022г.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 03.11.2021г. ввиду уважительности причин пропуска.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие предусмотренных ч.1 ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, обжалуемое определение суда от 26.01.2022г. согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – о восстановлении Ленскому В.Б. срока на подачу частной жалобы на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03.11.2021г.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Ленского В.Б. на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы – удовлетворить.

Определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 3 ноября 2021 года о прекращении производства в части требований по гражданскому делу по иску Ленского В.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации имущественного вреда, морального вреда и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью - отменить и разрешить вопрос по существу:

Восстановить Ленскому В.Б. срок на подачу частной жалобы на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03.11.2021г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда