Решение по делу № 22К-1628/2022 от 09.06.2022

Судья Ярошенко А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22к-1628/2022

уголовное дело № 12101120001001585

г. Астрахань 15 июня 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

обвиняемого Ширяева Д.П. и защитника – адвоката Авличевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Авличевой Н.В. в защиту интересов обвиняемого Ширяева Д.П. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2022 г., которым в отношении

Ширяева Д.П., родившегося ... в ... гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев, по 4 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав пояснения обвиняемого Ширяева Д.П. (в режиме видеоконференции) и выступление защитника – адвоката Авличевой Н.В. по доводам жалобы, просивших её удовлетворить и изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, выступление прокурора Медведевой И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

05.11.2021 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани Комаровым А.В. возбуждено уголовное дело в отношении Ширяева Д.П. и Р.П.П. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего О.Н.В., с причинением материального ущерба на сумму 585000 руб.

05.11.2021 по подозрению в совершении преступления по данному уголовному делу задержан Ширяев Д.П.

05.11.2021 Ширяеву Д.П. предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

06.11.2021 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Ширяева Д.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 04.01.2022.

Сроки предварительного следствия и содержания Ширяева Д.П. под стражей неоднократно продлевались и истекали 05.06.2022 и 04.06.2022, соответственно.

24.05.2022 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СУ УМВД России по Астраханской области Заикиным Р.П. до 8 месяцев – до 05.07.2022, и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Ширяева Д.П. под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев – до 04.07.2022 включительно.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2022 г. в отношении Ширяева Д.П. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, по 04.07.2022.

В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим нормам уголовно-процессуального закона, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, просит его отменить, утверждая, что доводы следователя о необходимости дальнейшего содержания Ширяева Д.П. под стражей не подтверждаются доказательствами, расследование уголовного дела проводится неэффективно, не указаны причины, по которым запланированные процессуальные действия не произведены своевременно; суд проигнорировал тот факт, что Ширяев Д.П. имеет постоянное место жительства в ..., хронические заболевания, не получает должного лечения в СИЗО, в связи с чем его состояние здоровья ухудшилось и он направлен в медсанчасть ФКУ ИК-2, где находится по настоящее время. Полагает, что суд в нарушение требований ч.5 ст. 108, п. 13 ст. 109 УПК РФ необоснованно рассмотрел ходатайство о продлении меры пресечения без участия обвиняемого Ширяева Д.П., чем нарушил его право на защиту. Полагает, что суд подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения формально, в связи с чем просит избрать Ширяеву Д.П. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Ширяеву Д.П. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Согласно материалам дела, основанием для избрания Ширяеву Д.П. меры пресечения в виде содержания под стражей явилось обвинение его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, тяжесть и общественная опасность инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого. Положения ст. 97, 98, 99 и 108 УПК Российской Федерации при избрании меры пресечения соблюдены, решение вступило в законную силу.

Основания, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК Российской Федерации, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как видно из представленного материала, в настоящее время не изменились и не отпали.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому Ширяеву Д.П. срока содержания под стражей, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данный вывод суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и представленным материалам.

При принятии решения суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ширяев Д.П., относящегося к категории тяжких, предусматривающих наказание до 6 лет лишения свободы, необходимости проведения процессуальных действий по уголовному делу, направленных на окончание предварительного следствия, а также из обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, данных о личности обвиняемого.

Из представленных материалов следует, что Ширяеву Д.П. инкриминируется совершение преступления в составе группы лиц против собственности, что в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения, сведениями о личности Ширяева Д.П., ранее судимого, в том числе, за преступления против собственности, и имеющего непогашенную судимость, характеризующегося с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению правонарушений, свидетельствует об обоснованности опасений органов предварительного следствия и суда о возможности обвиняемого беспрепятственно скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, при изложенных обстоятельствах является обоснованным, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение Ширяева Д.П.

Срок продления содержания Ширяева Д.П. под стражей, установленный судебным решением на период проведения предварительного следствия, обусловлен как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, так и количеством запланированных процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу.

Как видно из представленных материалов, продление срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев обусловлен особо сложностью расследования уголовного дела, в рамках которого проводился большой объем процессуальных и следственных действий, связанных со сбором доказательств по делу, проведением ряда судебных экспертиз, для чего потребовался дополнительный период времени. По делу, помимо Ширяева Д.П. к уголовной ответственности привлечено ещё одно лицо, с которым так же, как и с Ширяевым Д.П. следует провести ряд процессуальных действий.

В настоящее время по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, связанных с ознакомлением Ширяева Д.П. и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, направлением дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, что и повлекло обращение следователя с вышеназванным ходатайством. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Ширяева Д.П., предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

При этом в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности обвиняемого, оценки доказательств и квалификации его действий в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит, поскольку разрешение данных вопросов относится к полномочиям суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении Ширяеву Д.П. и изменения избранной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при вынесении постановления не было допущено нарушений права обвиняемого на защиту.

Согласно имеющимся в деле справкам ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, Ширяев Д.П. в период с 19 апреля 2022 г. по 7 июня 2022 г. находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России и по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, выслушав мнение участников процесса, обоснованно применил положения ч. 13 ст. 109 УПК РФ.

Каких-либо данных о том, что Ширяев Д.П. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, не имеется. Доводы защитника о неоказании обвиняемому надлежащей медицинской помощи в условиях следственного изолятора, объективно ничем не подтверждены и опровергаются сведениями, содержащимися в ответе начальника ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России Сергеева Д.А., согласно которыми на всех этапах, в том числе в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, лечение обвиняемому Ширяеву Д.П. проводится своевременно, согласно стандартам оказания медицинской помощи и рекомендациям лечащего врача.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст. 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Ширяева Д.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Авличевой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый Ширяев Д.П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья - -подпись- И.В. Сухатовская