Решение по делу № 1-11/2012 от 11.04.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА>                                                                        п. Каменск.  

         Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника  прокурора  <АДРЕС> района  Панюк  Е.Ю.,               

подсудимых   Колобова М.К.1 и Коркин И.Н.1,      

защитника  Матхоновой О.В.,  предоставившей  удостоверение <НОМЕР>   и  ордер  <НОМЕР>,    

потерпевшей  <ФИО3>,                        

при секретаре   Уладаевой   Е.А.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в  отношении     

         - Колобова М.К.1, <ДАТА2>  рождения,  уроженки   п. <АДРЕС>  <АДРЕС> района  Республики  <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС>  район, п. <АДРЕС>, мкр. Южный, 22-28,    проживающей по адресу: Республика  <АДРЕС>  район, ст. Тимлюй, ул. <АДРЕС>,  гражданина  РФ, имеющей  среднее  образование, незамужней,   имеющей  на иждивении двоих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной,  судимостей  не имеющей,     

обвиняемой  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1  ст. 139   УК РФ.

         - Коркин И.Н.1, <ДАТА3> рождения,  уроженца с. <АДРЕС> района Бурятской АССР,  зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  прож.  по  адресу: Республика <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, ст.  Тимлюй, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным  средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого   в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1  ст. 139   УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

         Колобова М.К.1 и Коркин И.Н.1  обвиняются  в  совершении  преступления небольшой  тяжести  при  следующих  обстоятельствах:

         <ДАТА4> около 13 часов Коркин И.Н.1, Колобова М.К.1, нахо­дясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому, расположенному  по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Тимлюй, ул. <АДРЕС>, где проживали их  знако­мые <ФИО3>, <ФИО5>, чтобы поговорить с последними. Коркин И.Н.1 постучал в дверь веранды, но дверь была заперта, им никто не открыл. Коркин И.Н.1, Колобова М.К.1 решили, что <ФИО3> и <ФИО5> находятся внутри, но не желают их впускать. В связи с этим, на почве личных неприязненных отно­шений к <ФИО3> и <ФИО5> у Коркин И.Н.1 возник умысел на неза­конное проникновение в жилище, принадлежащее <ФИО3>, против воли проживавших в нем лиц.   После чего, Коркин И.Н.1 предложил Колобова М.К.1 совместно про­никнуть в жилище <ФИО3>, на что она ответила согласием.

Реализуя свой преступный умысел, Коркин И.Н.1b>., находясь  <ДАТА4> около 13 часов у дома, расположенного  по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Тимлюй, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, совместно и согласованно с Коло­бовой М.К., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО7>на неприкосновенность ее жилища, и же­лая этого, действуя против воли потерпевшей, выраженной в виде воспрепятство­вания их свободному вхождению в жилище и запертой двери веранды дома, с це­лью незаконного проникновения в указанное жилище, кулаком руки разбил стек­ло в окне веранды дома, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище <ФИО3>, открыл входную дверь и впустил Колобова М.К.1 В этот момент Колобова М.К.1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, со­вместно и согласованно с Коркин И.Н.1 , осознавая общественно-опасный харак­тер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО7>на непри­косновенность ее жилища, и желая этого, действуя против воли потерпевшей, вы­раженной в виде воспрепятствования их свободному вхождению в жилище и за­пертой двери веранды дома, незаконно проникла в жилище <ФИО3> Своими действиями Коркин И.Н.1 и Колобова М.К.1 существенно нарушили гарантированное ст. 25 Конституции РФ  право  <ФИО3> на  неприкос­новенность  ее жилища.

          В   судебном    заседании    подсудимая   Колобова М.К.1 и Коркин И.Н.1   признали    свою  вину  в  полном объеме  и  суду  показали,   что  им   понятно  предъявленное  обвинение, они   согласны    с данным  обвинением,  поддерживает свое ходатайство о  рассмотрении данного  уголовного  дела  без проведения судебного разбирательства, заявленное  ими  добровольно, после консультации с  защитником, они  осознают   последствия постановления  судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном  раскаиваются.    

Защитник   Матхонова О.В.  поддержала    ходатайство   своих   подзащитных  Колобова М.К.1 и Коркин И.Н.1   о  постановлении  судебного решения    без  проведения  судебного разбирательства, в связи с тем,  что  Колобова М.К.1 и Коркин И.Н.1  признали   свою   вину в  предъявленном обвинении, раскаиваются  в содеянном,  примирились   с потерпевшей,   просила   производство  по  делу  прекратить.    

Потерпевшая  <ФИО3>   согласна   на  рассмотрение  дела  в  особом  порядке.  Ходатайствует  о прекращении  уголовного дела  производством, в  связи  с   примирением.  Претензий   к  Колобова М.К.1 и Коркин И.Н.1  не   имеет.   

Подсудимые  Колобова М.К.1  и Коркин И.Н.1  согласны на прекращение дела производством за примирением с  потерпевшей.  Осознают  последствия прекращения уголовного  дела по не реабилитирующим  основаниям, которые им   разъяснены  и  понятны. 

Сторона  обвинения  поддерживает предъявленное   подсудимым  Колобова М.К.1 и Коркин И.Н.1   обвинение  по    ч.1  ст. 139  УК РФ   и   не   возражают  против  проведения  судебного  заседания  в  особом порядке, а  также  заявленного  потерпевшей    ходатайства о прекращении  уголовного  дела  и    освобождении    от   уголовной   ответственности  Колобова М.К.1 и Коркин И.Н.1  в  соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку  они   ранее не судимы, впервые  совершили   преступление  небольшой  тяжести, вину в совершенном преступлении признали   полностью,   положительно   характеризуются, примирились   с потерпевшей.           

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося  с  ходатайством  Колобова М.К.1  и Коркин И.Н.1  о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также,  принимая во внимание, что обвинение,  с которым согласились  подсудимые  Колобова М.К.1 и Коркин И.Н.1  обоснованно, подтверждается  доказательствами, имеющимися   в  материалах уголовного дела,  сама   подсудимая  осознает последствия заявленного  ею    ходатайства,  которое  заявлено  добровольно и после консультации с защитником, срок наказания, предусмотренный   ч. 1 ст. 139   УК РФ, не превышает 10  лет лишения свободы, суд  считает  необходимым   применить   особый  порядок   принятия  решения   по  уголовному    делу   без   проведения   судебного  разбирательства.

При  этом   суд   признает    квалификацию   действий    Колобова М.К.1  и Коркин И.Н.1   по  ч. 1 ст.139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего  в  нем  лица,  правильной.   

В  судебном  заседании  в  соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ  исследованы характеризующие  данные  на   подсудимых.          

Согласно  ст. 239  ч.2  УПК РФ, судья  может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В  силу ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его  законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных  статьей  76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим  и   загладило  причиненный   ему  вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ,  лицо,  впервые  совершившее  преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему  вред.

Учитывая мнение  прокурора, согласившегося с ходатайством  потерпевшей   о прекращении   уголовного  дела   в отношении  Колобова М.К.1 и Коркин И.Н.1   за  примирением сторон, в соответствии со ст. 76  УК РФ и ст. 25 ГПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело  в отношении  Колобова М.К.1  и Коркин И.Н.1  за примирением с потерпевшей,   которая   претензий  к ним   не имеет,  простила их,   чем Колобова М.К.1 и Коркин И.Н.1    загладили    причиненный  ими    вред. Кроме того,  Колобова М.К.1 и Коркин И.Н.1   ранее  не  судимы,  совершили  впервые   преступление, относящееся   к   категории   небольшой тяжести, полностью  признали  свою  вину,  раскаялись   в  содеянном, имеют на иждивении малолетних детей, удовлетворительно   характеризуются.    

Вещественных    доказательств по  делу  не имеется.

Гражданский  иск   по  делу   не  заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за   счет   средств  федерального  бюджета в размере 447 руб. 55 коп.   согласно  п. 10  ст. 316 УПК РФ.  Таким образом, процессуальные издержки  за  оказанные  услуги  защитника  в  ходе   дознания   в  размере  2 237  руб. 84  коп.  и  в   ходе  судебного  заседания   в  размере  447 руб. 55 коп., всего  в   общей   сумме   2 685  руб. 39  коп., подлежат   возмещению    за    счет   средств    федерального    бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254  УПК РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить   уголовное   дело  в  отношении  Колобова М.К.1 и Коркин И.Н.1,    совершивших   преступление,  предусмотренное  ч.1  ст. 139 УК РФ,  в  связи с примирением   с  потерпевшей   на   основании   ст. 76   УК РФ.

Меру  пресечения   в   отношении  Колобова М.К.1 и Коркин И.Н.1   в  виде   подписки  о  невыезде - по вступлении   постановления    в   законную    силу - отменить.

Вещественных    доказательств нет.         

Процессуальные   издержки  в  виде  оплаты  труда  адвоката возместить за счет средств федерального бюджета в  сумме  2 685 руб. 39 коп. 

Постановление  может  быть обжаловано и опротестовано в Кабанский Районный суд Республики Бурятия в течение10  дней  со  дня  его  вынесения.

Мировой  судья:                                                             Галсанова С.В.