Решение от 08.11.2022 по делу № 33-7908/2022 от 15.07.2022

УИД 54RS0002-01-2021-003321-12

Судья Кузьменко Л.В.                                                                         №2-196/2022

Докладчик Дронь Ю.И.                                                                   №33-7908/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                       Дроня Ю.И.,

судей                                          Братчиковой Л.Г., Быковой И.В.

при секретаре                                         Сониной Ю.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 8 ноября 2022 гражданское дело по иску Васькиной Олеси Борисовны к Нефедову Александру Павловичу о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Нефедова Александра Павловича к Васькиной Олесе Борисовне о расторжении договора аренды транспортного средства, по апелляционной жалобе представителя Васькиной Олеси Борисовны – Шахмаева Андрея Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.05.2022, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения Васькиной О.Б., представителей сторон Шахмаева А.В., Кузнецовой С.А., судебная коллегия

установила:

        Васькина О.Б. обратилась в суд с иском к Нефедову А.П., где, с учетом уточнений, просила:

         признать за ней право собственности на автомобиль Ниссан Альмера, 2016 года выпуска, гос. регистрационный номер №, идентификационный номер № цвет - черный;

         взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 123 490,00 руб.;

        освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, в том числе запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Горожанкиной Д.С. о запрете регистрационных действий в отношении ТС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении № - Ниссан Альмера, 2016 года выпуска, рег. знак №.

        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №.

                                                               2

               Согласно условиям договора арендодатель (Нефедов А.П.) сдает, а арендатор (Васькина О.Б.) принимает в аренду с последующим выкупом № - Ниссан Альмера, 2016 года выпуска, гос. регистрационный номер №

№, номер кузова №.

                 Автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования.

               После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору.

        По согласованию сторон стоимость автомобиля с учетом амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

         Арендная плата уплачивается арендатором, с даты подписания договора, до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 000 руб. в неделю.

        За все время пользования автомобилем истец оплатила ответчику денежную сумму в размере 1 507 590 руб., в том числе наличными денежными средствами в размере 387 200 руб., и безналичными денежными средствами в размере 1 120 390 руб.

         В связи с чем, согласно условиям договора, автомобиль перешел в собственность истца с момента уплаты всей суммы.

         Кроме этого имеется переплата в размере 123 490 руб., которую истец просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

        Нефедов А.П. обратился в суд со встречным иском к Васькиной О.Б., где просил расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Васькину О.Б. возвратить спорный автомобиль, в связи с нарушением арендатором условий договора.

        Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.05.2022 в удовлетворении исковых требований Васькиной О.Б. к Нефедову А.П. о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, отказано.

        Встречные исковые требования Нефедова А.П. к Васькиной О.Б. о расторжении договора аренды транспортного средства, оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

        С указанным решением суда, в части отказа в иске Васькиной О.Б., не согласился представитель Васькиной О.Б. – Шахмаев А.В.

        В апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в иске отменить, принять по делу новое решение.

        В обоснование жалобы указывает, что истец представил доказательства перечисления денежных средств, в качестве исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчик не только признал перечисление денежных средств, с банковской карты дочери истца, в качестве оплаты по договору аренды, но и приобщил к материалам дела выписки со счетов ответчика, его супруги и тестя в подтверждение поступления денежных средств ответчику.

                                                                 3

        При этом отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении истцом своего обязательства по оплате арендной платы по договору аренды.

        Отмечает, что на ДД.ММ.ГГГГ арендатор оплатил 1 110 780 руб., что от общей стоимости автомобиля составляет 79,34%, следовательно, ответчик не вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

        Считает, что обязанность истца возместить ответчику расходы на страхование ОСАГО в сумме 52 148,92 руб. и КАСКО в сумме 64 973 руб. договором аренды не установлена.

        Отмечает, что документы, представленные ответчиком, не подтверждают факт ремонта автомобиля Ниссан Альмера.

         В свою очередь со стороны истца представлены документы, подтверждающие, что именно истец оплачивала ремонт.

        Указывает на то, что в материалах дела не представлен расчет неустойки.

        Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нефедовым А.П. арендодатель и Васькиной О.Б. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №.

Согласно условиям договора арендодатель (Нефедов А.П.) сдает, а арендатор (Васькина О.Б.) принимает в аренду с последующим выкупом ТС- Ниссан Альмера, 2016 года выпуска, гос. регистрационный номер №, номер кузова №.

Автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования.

После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю (до 01.01.2020), автомобиль переходит в собственность арендатора.

                                                             4

Арендатор с момента передачи ему автомобиля арендодателем получает право на переоформление техпаспорта на свое имя во владение и пользование в течение всего срока аренды.

Допускается уплата арендной платы за арендатора третьей стороной полностью либо части суммы арендной платы.

По согласованию сторон, выкупная стоимость автомобиля, с учетом амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке определена в один миллион четыреста тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, из содержания указанного выше договора следует, что сторонами по договору аренды предусмотрено, что право собственности у арендатора на автомобиль возникает с момента осуществления последнего платежа арендной платы.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора аренды арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке, с даты подписания настоящего договора, до 1 января 2020 года, в размере девять тысяч рублей в неделю.

Арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается арендодателю наличными денежными средствами.

Пунктом 1.4 договора стоимость выкупаемого автомобиля определена в сумме 1 400 000 рублей (т. 1 л. д. 7).

Стороной истца представлены доказательства подтверждающие факт перечисления ответчику истцом и третьими лицами по обязательствам истца по договору аренды арендной платы в сумме 1 507 590 рублей.

Каких – либо доказательств о наличии у арендатора иных обязательств перед арендодателем, по которым могли быть перечислены указанные денежные суммы, стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные суммы полученные арендодателем со стороны истца являются арендной платой по договору аренды с правом выкупа спорного автомобиля, которые оплачены в полном размере в ноябре 2020 года.

Соответственно, с указанного времени, у истца возникло право собственности, в силу договора, на спорный автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора,

                                                                 5

связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

        Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из изложенного выше следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в гражданском судопроизводстве по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, а также независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при ра░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ (░. 3 ░. ░. 95) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 ░░░░ (░. 3 ░. ░. 99) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░.

                                                             6

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ (░. 3 ░. ░. 97).

        ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

         ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 622 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 1 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328- 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.05.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ – ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░ ░░░░░░░, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░ №.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7860 ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                                         7

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░