Решение от 15.04.2022 по делу № 2-1655/2022 от 24.01.2022

                                                                     УИД: 16RS0050-01-2022-001124-78

                                                                                         Дело № 2-1655/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2022 года                                                                          город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием истца Д.С. Круглова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова Д. С. к Гивишвили А. Г. о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Круглов Д. С. (далее по тексту Д.С. Круглов, истец) обратился в суд с иском к Гивишвили А. Г. (далее по тексту А.Г. Гивишвили) о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в связи с тем, что дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, поскольку в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны по соглашению изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Истец в судебном заседании не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Ответчик А.Г. Гивишвили в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен согласно данным указанным в исковом заявлении, конверт возвращен в суд с отметкой «истечение сроков хранения» (л.д.101).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из УМВД России по <адрес> и ОП № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, адрес места регистрации ответчика А.Г. Гивишвили: <адрес>Б, <адрес> (л.д.92, 99).

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу пункта 16 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что подсудность по настоящему договору определяется в зависимости от места регистрации займодавца.

Место регистрации истца, согласно отметкам в паспорте (л.д.13): <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что стороны при заключении договора займа, руководствовались положениями ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению между собой об изменении территориальной подсудности, отразив в пункте 16 договора займа подсудность споров по искам кредитора к заемщику по месту нахождения займодавца, в связи с чем, иск подлежит подаче в суд по месту регистрации истца в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, учитывая, что ответчик на территории <адрес> зарегистрирован никогда не был, свидетельство о регистрации по месту пребывания также не представлено (л.д.76), при таких данных, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым данное гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░