Решение от 13.02.2023 по делу № 33-771/2023 (33-7488/2022;) от 26.12.2022

Дело № 33-771/2023

№2-6090/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.
судей	Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре	Деркач М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Андрианову Сергею Александровичу, Андриановой Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования, обращение взыскания на залоговое имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» – Сыслова В.С., объяснения представителя ответчика Андрианова С.А. – Борисова А.А.,

определила:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к Андрианову Сергею Александровичу, Андриановой Ирине Григорьевне о солидарном взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования по состоянию на 12 мая 2022 в размере 1109984,84 руб., состоящей из остатка основного долга в размере 919418,20 руб., неоплаченных процентов в размере 129084,85 руб., неустойки в размере 61481,79 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке – квартиру по адресу: <.......>, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 7119200 руб., взыскании судебных расходов госпошлины в размере 19749,84 руб. и расходов по оценке в размере 4000 руб. (т.1 л.д.7-10).

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2007 между ОАО «Запсибкомбанк» и ответчиком Андриановым С.А. заключен договор ипотечного кредитования, а с ответчиком Андриановой И.Г. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которых банк предоставил денежные средства на приобретение недвижимости в сумме 2 120000 руб. под 12% годовых сроком до 07 февраля 2032 года. Права (требования) по кредитному договору переданы банком истцу по договору цессии от 26 ноября 2021 года. Ответчики обязательства по возврату кредита исполняют не надлежащим образом, в связи с чем им направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое оставлено без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик также передал истцу в залог вышеуказанную квартиру. Согласно отчету об оценки, рыночная стоимость квартиры составляет 8 899000 руб.

Ответчиком Андриановым С.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признал. Указал, что в конце 2021 года обратился в банк по вопросу блокировки счета, где узнал, что более не является должником банка. О причинах данного обстоятельства ему не пояснили. Впоследствии он получил требование о досрочном возврате кредита от истца. В ответ он запросил у истца копию договора уступки прав требования задолженности по кредиту, но его просьба оставлена без ответа и предъявлен иск. Уведомление об уступке прав требования он не получал. Доказательства перехода прав впервые получил при ознакомлении с гражданским делом. В настоящее время намерен исполнять обязательства по кредиту новому кредитору (т.1 л.д.218).

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований в части размера неустойки, просив взыскать солидарно с Андрианова Сергея Александровича, Андриановой Ирины Григорьевны задолженность по договору ипотечного кредитования по состоянию на 15 августа 2022 в размере 1047885,02 руб., в том числе остаток основного долга в размере 908286,90 руб., неоплаченную неустойку в размере 139 598,12 руб.; просит также обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую Андрианову Сергею Александровичу, расположенную по адресу: <.......> кадастровым номером <.......>:5847, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 119 200 руб., взыскании судебных издержек по оценке в размере 4000 руб., государственной пошлины в сумме 19749,84 руб. (т.1 л.д.220). Увеличение исковых требований принято судом протокольным определением от 01 августа 2022 года (т.1 л.д.223).

Ответчиком Андриановым С.А. представлен отзыв на уточненное исковое заявление, в котором он увеличенные исковые требования не признал. Указал, что оснований для взыскания неустойки не имеется, так как ответчики не были уведомлены о переходе прав требования задолженности по кредиту. Кроме того, просил применить законодательство о моратории (т.2 л.д.35).

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 сентября 2022 года иск АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Андрианову Сергею Александровичу, Андриановой Ирине Григорьевне удовлетворен частично.

С Андрианова Сергея Александровича и Андриановой Ирины Григорьевны солидарно в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования <.......>И от 15 февраля 2007 в сумме 958 484,09 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <.......> кадастровым номером <.......>:5847, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 7 119 200 руб.

На указанное решение ответчик Андрианов С.А. подал апелляционную жалобу с требованием отменить решение, принять по делу новое решение (т. 2 л.д. 91-92).

Поскольку судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены Андрианов В.С., Андрианова А.С., Андрианов К.С., Андрианова В.С., имеющих в силу закона право пользования спорным жилым помещением, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ постановлено мотивированное определение, истцу разъяснено право на уточнение заявленных требований.

В порядке ст.35,39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с Андрианова С.А., Андриановой И.Г. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору ипотечного кредитования <.......>И от 15 февраля 2007 по состоянию на 09 февраля 2023 в размере 900658,82 руб., в том числе основной долг в размере 899106,75 руб., проценты в размере 1532,07 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: <.......>, установить начальную продажную цену в размере 7119200 руб., взыскать с ответчиков судебные издержки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сыслов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Андрианова С.А. – Борисов Александр Анатольевич иск не признал, пояснил, что стороной истца не соблюден порядок уведомления должников об уступке; ответчик остаток задолженности погасил.

Ответчики Андрианов С.А. и Андрианова И.Г., третьи лица Андрианов В.С., Андрианова А.С., Андрианов К.С., Андрианова В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, признав дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрев исковое заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Андрианову Сергею Александровичу, Андриановой Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Андрианову Сергею Александровичу, Андриановой Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования, обращение взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим отмене полностью по основанию, предусмотренному пп. 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, между Запсибкомбанк ОАО и Андриановым С.А. заключен договор ипотечного кредитования <.......>И от 15 февраля 2007 года, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 2120 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит (т.1 л.д. 16-26).

Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 17 числа каждого месяца с 17 апреля 2007 по 17 февраля 2032 по 7090 руб., последний платеж 7180 руб. (т.1 л.д.16-26).

Согласно п.3.1. договора, за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями договора, с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита банку включительно, заемщик обязуется уплачивать банку в пределах обусловленных сроков пользования кредитом 12% годовых; в случае пользования кредитными средствами свыше сроков, определяемых в соответствии с п.2.1. договора – 24% годовых.

За несвоевременную уплату банку процентов за пользование заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

17 февраля 2009 между Запсибкомбанк ОАО и Андриановым С.А. заключено дополнительное соглашение №1 к договору ипотечного кредитования <.......>И от 15 февраля 2007, в котором стороны согласовали полную стоимость кредита в размере 13,65% годовых (т.1 л.д.20-23).

05 ноября 2014 между Запсибкомбанк ОАО и Андриановым С.А. заключено дополнительное соглашение №2 к договору ипотечного кредитования <.......>И от 15 февраля 2007, по которому стороны согласовали новый график уплаты кредита и процентов (т.1 л.д.23, оборот-25).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге <.......> к договору ипотечного кредитования <.......>И от 15 февраля 2007, согласно которого в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору ипотечного кредитования залогодатель передает залогодержателю в залог право требования к застройщику согласно п.4.1 настоящего договора (т. 1 л.д. 27-38).

Согласно п.4.1. договора предметом залога является имущественное право требования к застройщику ОАО Тюменское региональное агентство экономической безопасности согласно договору об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств банка <.......>ИИ от 15 февраля 2007 без передачи его залогодержателю.

Согласно выписки из ЕГРН от 30 июня 2022, Андрианов С.А. является собственником квартиры по адресу: <.......> общей площадью 90,9 кв.м., на основании договора об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств банка <.......>ИИ от 15 февраля 2007, акта приема-передачи доли от 01 марта 2007, имеется запись об ипотеке (т.1 л.д.86).

15 февраля 2007 между Запсибкомбанк ОАО и Андриановой И.Г. заключен договор поручительства <.......>/П-1, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Андриановым С.А. обязательств перед банком, возникших из договора ипотечного кредитования <.......>И от 15 февраля 2007 и дополнительных к нему соглашений, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (т. 1 л.д. 33-38).

Также между Запсибкомбанк ОАО и Андриановой И.Г. заключены дополнительное соглашение №1 от 17 февраля 2009 и №2 от 05 ноября 2014 (т.1 л.д.33,оборот – 38).

Между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1 от 26 ноября 2021 года по условиям которого права требования задолженности по договору ипотечного кредитования <.......>И от 15.02.2007 перешли к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (т. 1 л.д.202-211).

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» представил в материалы дела копию уведомления об уступке прав требования, направленного в адрес Андрианова С.А. по адресу: <.......> квитанцию об отправке уведомления 06 января 2022 (т.2 л.д.142-143).

Установлено, что Андрианов С.А., <.......> г.р., его супруга Андрианова И.Г., <.......> г.р., а также их дети ФИО8, <.......> г.р., ФИО9, <.......> г.р., ФИО10, <.......> г.р., ФИО8, <.......>, проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <.......> (т.2 л.д.145-152).

Согласно ст.78 ФЗ от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком.

Поскольку обязательства по ипотечному кредитованию ответчиками Андриановым С.А., Андриановой И.Г. не исполнялись, истец направил требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, содержащее также реквизиты для погашения задолженности (т.1 л.д.51).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 120/20052022 об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, общая площадь 90,9 кв. м., на 4 этаже 10-этажного жилого дома, адрес объекта: <.......>, рыночная стоимость ее составляет 8899 000 руб. (т. 1 л.д. 178-191).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как видно из выписки по счету, заемщик Андрианов С.А. допускал просрочки в оплате по кредиту, в 2020 году пропустил платежи в апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре и декабре; те платежи, которые он вносил не соответствуют условиям договора о необходимости уплаты аннуитетного платежа; последний платеж был им совершен в феврале 2021; сумма неисполненного обязательства (т.1 л.д.193-201) 900638,82 руб. более 5% от стоимости предмета ипотеки (7119200 руб., должно быть менее 355960 руб.). Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания у суда не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком до настоящего времени, судебная коллегия приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Андрианова С.А., Андиановой И.Г. в пользу истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженности по договору ипотечного кредитования <.......>И от 15 февраля 2007 по состоянию на 09 февраля 2023 года в размере 900638,82 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 899106,75 руб., задолженности по процентам в размере 1561,97 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19749,84 руб., расходов по оценке в размере 4000 руб.; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <.......>.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1589-О-О).

Реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, ответчик по своей воле и в своем интересе предоставил принадлежащее ему жилое помещение в обеспечение своих обязательств по гражданско-правовой сделке, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества судебной коллегией определяется с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на основании заключения эксперта ООО «РК-Консалт» об оценке рыночной стоимости заложенной квартиры № 120/20052022 (т.1 л.д.178-191).

Исследование соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, то у судебной коллегии нет основании не доверять указанному заключению.

Ходатайства об отсрочке реализации квартиры ответчика с публичных торгов в порядке п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ответчики не заявили.

Согласно п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Договором поручительства <.......>/П-1 от 15 февраля 2007 срок поручительства Андриановой И.Г. не установлен, так как в п.2 договора содержится указание о том, что договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Требование о полном досрочном солидарном взыскании задолженности кредитор предъявил заемщику и поручителю 06 апреля 2022 (т.1 л.д.57); в суд с настоящим иском АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратился 03 июня 2022 (т.1 л.д.58), без пропуска срока.

Утверждение представителя ответчика Борисова А.А. о том, что кредитором АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» не соблюдена процедура уведомления об уступке права требования по договору ипотечного кредитования, не влияет на право истца требовать взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п.6.3.3. договора уступки, цессионарий обязан в течение 45 календарных дней с даты перехода прав уведомить заемщика / созаемщика / залогодателя о переходе к цессионарию соответствующих прав кредитора, а также о необходимости замены выгодоприобретателя (цедента) по договорам страхования путем направления заказным письмом письменных уведомлений (т.1 л.д.208).

Как видно из копии квитанции, уведомление об уступке прав требования направлено цессионарием по неверному адресу, в квитанции отсутствует указание на корпус 3 в адресе ответчика (т.2 л.д.142).

Последствия не уведомления должника цессионарием о состоявшейся уступки права (требования) содержится в ст.385 Гражданского кодекса РФ, согласно которой уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В деле в настоящее время имеются все документы, подтверждающие и переход к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» права (требования) по договору ипотечного кредитования и всех обеспечивающих договоров, есть доказательства просрочки должника, ответчик расчет истца не оспаривает, есть основания для обращения взыскания на предмет залога; срок поручительства и залога не прекращен.

Таким образом, постановленное решение подлежит отмене, так как судом при рассмотрении дела допущены грубые нарушения процессуального права, выразившиеся в не привлечении третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО8, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, что явилось основанием к переходу к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Андрианову Сергею Александровичу, Андриановой Ирине Григорьевне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андрианова Сергея Александровича (<.......>), Андриановой Ирины Григорьевны (<.......>) в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», ИНН 7727300730, задолженность по договору ипотечного кредитования <.......>И от <.......> в размере 900638,82 руб., в том числе: остаток основной суммы кредита – 899106,75 руб., проценты в размере 1561,97 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 19749,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <.......> кадастровым номером <.......>:5847, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 119 200 руб.

Апелляционную жалобу ответчика Андрианова Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2023