Решение по делу № 2-1684/2021 от 25.01.2021

Дело №2-1684/2021

УИД 74RS0006-01-2020-006686-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Содействие XXI» к Сорокину Е. Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО МК «Содействие XXI» обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с иском к Сорокину Е. Б. о взыскании с наследника ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12 был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец предоставил ФИО11 займ в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 умерла, наследником является Сорокин Е.Б., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору потребительского займа, которая в силу ст. 1175, 1151 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика как наследника ФИО14л.д. 3-4).

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска по месту жительства ответчика (л.д. 88-90).

Представитель истца ООО МК «Содействие XXI» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 99), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик Сорокин Е.Б. в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд (л.д. 85).

Третье лицо нотариус Новикова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 98).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии сост. 819, ч.2ст. 811ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Содействие XXI» и ФИО8 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого, ООО МК «Содействие XXI» предоставил ФИО9 займ в размере 25 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27). Факт предоставления ФИО10 займа в размере 25 000 руб. ответчиком не оспаривался в судебном заседании, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В нарушение условий договора оплата своевременно не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 625 руб.. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 19 742 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 882 руб. 47 коп. (л.д. 15).

Так же судом установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске (л.д. 55).

После смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа Новиковой Ю.А. заведено наследственное дело №, наследником по закону является сын наследодателя Сорокиной Л.С. – Сорокин Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ, Сорокиным Е.Б. получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя – <данные изъяты>. (л.д. 52-79).

В соответствии со ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Поскольку Сорокин Е.Б. принял наследство после смерти матери ФИО16 соответственно, в силу ст. 1156 ГК РФ, обязан отвечать по долгам ФИО17 по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком в суде и в письменном заявлении заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности. Таким образом, возражения ответчика и его представителя является заявлением о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью, в силу ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает сроки исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Главой 12 ГК РФ регламентирован порядок применения исковой давности, а также восстановления срока исковой давности; перечислены требования, на которые исковая давность не распространяется.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" также содержатся соответствующие разъяснения о порядке и последствиях применения срока исковой давности при вынесении судом решения.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон применяется общий трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО18 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж согласно расчету истца был ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), то есть о нарушенном праве, неуплате согласно графику по займу, истцу должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа по графику –л.д. 20). С настоящим иском, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока.

Решение суда принимается по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Истец с ходатайством о восстановление пропущенного срока в суд не обращался.

Таким образом, с учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО МК «Содействие XXI» к Сорокину Е. Б. о взыскании с наследника ФИО19 умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, в силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 6-7), не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МК «Содействие XXI» к Сорокину Е. Б. о взыскании с наследника Сорокиной Л. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ