Решение по делу № 1-178/2021 от 30.09.2021

Дело №1-178/2021

55RS0013-01-2021-001624-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 27 октября 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственно обвинителя Монид А.Е., при секретаре Селезневой И.Д., подсудимой Русиновой М.В. защитника Рехова А.Д., потерпевшего Гончарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русиновой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русинова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Русинова М.В. в период с 10 ч. до 15 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>, обнаружила и взяла, лежащую на земле банковскую карту <данные изъяты>», держателем которой является Потерпевший №1, далее умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине <данные изъяты>» в <адрес>, являясь сотрудником указанного магазина, в период времени с 15 часов 31 минуты до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0108231, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, банковской карты <данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>» №, тайно похитила денежные средства в сумме 1541 рубль 80 копеек, рассчитавшись за шесть транзакций за приобретаемые ею товарно-материальные ценности.

Подсудимая Русинова М.В. в судебном заседании свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия (л.д. 64-68), из которых следует, что работает в магазине <данные изъяты>» с октября 2020 года, в должности продавца-бармена, по адресу: <адрес>. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ вышла из магазина, обнаружила банковскую карту <данные изъяты>», подняла указанную банковскую карту, взяла в магазин, после решила ею рассчитаться, чтобы владелец после получения уведомления, пришел и забрал. Не ранее 13 часов 30 минуты, совершила первую покупку мыльных пузырей стоимостью 28 рублей, никто не пришел за банковской картой, снова решила повторить покупку, и около 19 часов 25 минут совершила вторую покупку мыльных пузырей стоимостью 28 рублей. Далее решила потратить денежные средства, находящиеся на банковской карте, на личные нужды, около 20 часов 30 минут, совершила покупку энергетика стоимостью 122 рубля, далее совершила покупку на сумму 84 рубля, около 21 часа 09 минут приобрела паллет казахстанского пива, состоящий из 20 бутылок стоимостью 679 рублей 80 копеек. Также около 22 часов 00 минут совершила покупку блока сигарет «<данные изъяты> стоимостью 600 рублей. В 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ рабочая смена закончилась, забрала домой банковскую карту <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ встретилась с потерпевшим Потерпевший №1 извинилась за совершенное преступление, и возместила ущерб. Свои показания подтвердила при проверке показаний на месте (л.д. 69-73).

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что летом 2021 года в обеденное время заехал в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, зашел, расплатился за приобретенный товар банковской картой, и поехал домой. На следующий день утром зарядил телефон, зашел в Сбербанк-онлайн, где отсутствовала карта, позвонил в банк, где сказали, что карта заблокирована. После увидел, что приходили смс-сообщения о приобретении товаров в магазине «<данные изъяты>», на сумму 1541,80 рублей, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

В своем заявлении (л.д. 4) от ДД.ММ.ГГГГ просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с банковской карты не менее 5000 рублей

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал аналогичные показания подсудимой.

При осмотре помещения и участка местности, прилегающей к магазину «<данные изъяты>», (л.д.74-77) Русинова М.В. указала место, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружила банковскую карты, а также в помещении магазина обнаружен POS – терминал и PIN-Pad марки «<данные изъяты>».

У потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия изымались - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», история операций по дополнительной дебетовой карте <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33), которые осмотрены с участием потерпевшего и подсудимой, согласно протоколов осмотра предметов (л.д. 34-39,118-120), где потерпевший указал, что в период с 12 ч. 31м. по 21 ч. 55 м. ДД.ММ.ГГГГ покупки не совершал.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон потерпевшего марки «Samsung Galaxy», с имеющимися сведениями смс-сообщения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15).

При просмотре видеозаписи (л.д.121-126), с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «<данные изъяты>», участвующая при просмотре Русинова М.В. показала, что женщиной в синей футболке на всех видео является она, и пояснила, что на всех видео она рассчитывается банковской картой <данные изъяты>», которую она нашла около автомобиля стоящего на прилегающей территории к магазину «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Возмещение ущерба подтверждается распиской потерпевшего (л.д.131)

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину Русиновой М.В. доказанной полностью.

Действия Русиновой М.В. следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, поскольку подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись обнаруженной банковской картой, в результате операции списания денежных средств с банковского счета карты для оплаты покупок, тайно похитила денежные средства потерпевшего, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 1541 рубль 80 копеек.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимой, полностью признавшей вину, об обстоятельствах совершения преступлений, которые последовательны, подробны, подтверждены Русиновой М.В. при проверке показаний на месте и в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, которому все стало известно со слов подсудимой, что покупки совершены при помощи найденной банковской карты. Указанные обстоятельств подтверждаются также другими доказательствами по делу, в том числе историей операций по дебетовой карте потерпевшего, осмотром видеозаписи, сделанной в магазине, телефона.

При назначении наказания суд учитывает, что Русинова М.В. совершила умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе следствия Русинова М.В. дала подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств, добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить Русиновой М.В. наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначение иных видов наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы – считает возможным не применять.

С учетом совершения преступления при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на Русинову М.В. обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований полагать тяжесть преступления меньшей, чем определено ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ и не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русинову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложить на Русинову М.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Русиновой М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телефон – оставить в распоряжении потерпевшего, историю операций по дополнительной дебетовой карте, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова