Решение по делу № 5-787/2012 от 10.12.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края 

<ФИО1> ,  рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> района, Еврейской автономной области, проживающего <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,   не работающего, имеющего на иждивении сына 2011 года рождения,  привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2>05.12.2012 г. в 23 часов 10 минут   на  113 км.автодороги «Михайловка-Турий Рог», <АДРЕС> района, <АДРЕС> края,   управлял транспортным средством  с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не имея права управления транспортным средством, при этом не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО2>   в судебном заседании  виновным себя признал полностью,  суду пояснил, что <ДАТА3> утром выпил пиво,  вечером поехал за соляркой, остановили  сотрудники полиции, спросили документы, но документов на машину у него с собой не было, права управления транспортным средством не имеет. Почувствовав запах, предложили пройти медосвидетельствование, при понятых, он отказался, так как знал, что употреблял спиртное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, мировой судья считает, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч.2 КоАП РФ установлена и подтверждается административным протоколом, рапортом ИДПС, согласно которому, <ДАТА3> на автодороге «Турий Рог-Михайловка», была остановлена машина под управлением  <ФИО2>, который, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, от прохождения медосвидетельствования отказался в присутствии двух понятых, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

            Нарушений, при составлении протоколов у инспекторов ГИБДД, судом не установлено.

            Согласно п.2.1.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством водитель обязан иметь удостоверение на право управления ТС.

            Под водителем подразумевается лицо, управляющее каким-либо механическим транспортным средством.

  В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства  обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что <ФИО2> 05. 12.2012 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что  <ФИО2>  управлял транспортным средством с признаками опьянения, при этом не выполнил законное требование инспектора ДПС ОМВД  России по  <АДРЕС> району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как у сотрудника полиции имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

            Учитывая обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, суд полагает назначить ему меру административного наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих назначение административного ареста не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО2>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде  административного ареста на срок 3 суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с <ДАТА5> с 9.00 ч.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>

Копию получил ___________________________________________

Копию получил сотрудник полиции______________________________