Решение по делу № 2-2354/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-2354/2019

Поступило в суд 17 мая 2019 года

54RS0001-01-2019-003200-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Катющик И.Ю.,

при секретаре                 Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука Александра Сергеевича к Министерству Финансов в лице Управления Федерального казначейства РФ по ..., ГУФСИН России по ..., ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в СИЗО-1 ..., был помещен в этапный бокс ... на первом этаже учреждения. В боксе не было горячей воды и не был оборудован туалет надлежащим образом: отсутствовали перегородки и унитаз, что вызывало позывы к рвоте и тошноту. Бокс не был оборудован столом и лавками, что причиняло неудобство и делало невозможным принятие пищи. Далее он был переведён в боксы ... и ..., где содержался по 7-9 часов в сутки. Со стороны сотрудников СИЗО-1 он был подвержен дискриминации, так как ими проводилось распределение осужденных по социальным статусам. Согласно дополнениям к исковому заявлению, поступившему в суд в ходе рассмотрения дела, в камере ..., в которой истец содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало ночное освещение после 22:00 часов, приходилось спать с включенным дневным светом. Отсутствовала радиоточка и телевизор для просмотра и прослушивания информации о стране и мире, тем самым было ограничено право на доступ к общественно-полезно информации. В камере отсутствовала тумбочка для хранения личных вещей, из-за чего приходилось хранить гигиенические принадлежности под кроватью; отсутствовали табуретки; было выдано постельное белье, бывшее в употреблении. Окно было огорожено металлической решеткой, невозможно было его открыть и проветрить камеру, из-за его небольшого размера доступ дневного света был ограничен. Также в камере отсутствовали настольные игры, а обеденный стол не мог разместить сразу всех заключенных при приёме пищи.

В виду причиненных нравственных и душевных страданий, чувства неполноценности и обделенности, постоянного стресса и страха, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Истец Ковальчук А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что в справках ответчик сфальсифицировал информацию, представленную в суд, поскольку в камере содержалось 6 человек, следовательно, норма жилой площади в расчете на одного осужденного не соответствовала нормам. Указал, что при нахождении в СИЗО ему было положено два куриных яйца в неделю. Однако за все время пребывания в учреждении, ему ни разу не выдавался указанный продукт.

Представитель Министерства Финансов в лице Управления Федерального казначейства РФ по ... ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что Министерства Финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ГУФСИН России по ..., ФСИН России ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Ковальчука А.С. по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., то есть наличие самого факта причинения морального вреда, наличия причинно-следственной связи между сотрудниками ответчика и наступившими для него неблагоприятными последствиями, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ФИО4 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, представила отзыв на исковые требования, в котором пояснила, что истец прибыл транзитом в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ДД.ММ.ГГГГ, содержался в камере ..., площадью ... кв.м., оборудованной 8 спальными местами, в камере одновременно содержалось 4 человека, за весь период пребывания истца в камере – 6 человек. Норма жилой площади предоставляется в расчете на одного осужденного и соответствует нормам. Убыл ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... истец был обеспечен нормой жилой площади не менее двух квадратных метров. Санитарный узел был изолирован от общего помещения камеры, в камерах имеется освещение, вентиляция, стол и скамьи соответствуют требованиям, питание соответствовало нормативам. С заявлениями, жалобами к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... на условия содержания истец не обращался. Полагают, что доказательств факта причинения морального вреда истцу действиями ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... или факта противоправности действий (бездействий) его сотрудников в отношении истца не предоставлено, как и не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между из действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде нравственных и моральных страданий.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ковальчука А.С. не имеется, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (далее – Правила) при прибытии в СИЗО на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно статье 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ осужден Ивдельским городским судом ... к ... лишения свободы (л.д. 63), он не отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., а следовал через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... транзитом для дальнейшего отбывания наказания. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... Ковальчук А.С. содержался в камере ... сборного отделения, продолжительность содержания составляла .... По убытию ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... Ковальчук А.С. содержался в камере ... сборного отделения, продолжительность содержания составляла 2 часа (л.д.67).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук А.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в камере ..., общей площадью 19,6 кв.м, оборудованной 8 спальными местами.

Из имеющихся в материалах дела справок сотрудника специального учета ФИО5 (л.д. 17) и начальника отдела режима и надзора ФИО6 (л.д. 65) следует, что совместно с Ковальчуком А.С. в камере ... содержались: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, при этом ежедневно в камере содержалось по четыре человека.

Частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно части 2 статьи 47 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Следовательно, правовой статус истца после вынесения приговора определяется как осужденный. В данном случае норма санитарной площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы не может быть менее двух квадратных метров.

Таким образом, норма жилой площади в камере ... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., учитывая, что в рассматриваемый период времени в камере содержалось четыре по человека, соответствует положениям части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, так как норма жилой площади на одного человека фактически составляла 4,9 кв.м.

Довод истца о несоответствии информации, отраженной в вышеуказанной справке, проверялся судом и не нашел своего подтверждения. Исходя из содержания справок и пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., суд не усматривает противоречий, поскольку справкой от ДД.ММ.ГГГГ фактически уточняется содержание справки сотрудника специального учета с указанием на количество ежедневно содержащихся лиц в камере.

Как усматривается из справки врио заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ камера ... оборудована в соответствии с п. 42 Правил: умывальником; столом и скамейкой; шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды; зеркалом, вмонтированным в стену; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; приборами системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения электробытовых приборов (л.д. 14-15). Ковальчук А.С. при помещении в камеру ... был обеспечен индивидуальным спальным местом, матрацем, постельными принадлежностями, столовой посудой. Спальные принадлежности, матрацы выдаются как новые, так и бывшие в употреблении за исключением постельного белья, пришедшего в ветхое состояние, что не является нарушением действующего законодательства.

Сантехническое оборудование в камере находилось в исправном состоянии, имелась подводка холодной воды. Горячее водоснабжение в камере ... не предусмотрено. Санитарный узел, представляющий из себя чашу типа «Генуя», снабженный системами слива, находившимися в исправном состоянии, был расположен в кабине из ПВХ высотой от пола до потолка, что обеспечивало приватность и изолированность санитарного узла (л.д. 87).

В соответствии с пунктом 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. В связи с чем, в камере имелись и имеются электрические чайники для обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячей водой.

В камере имелась электрическая лампа мощностью 95 ВТ, которая применяется для дневного освещения. Светильник с электрической лампой мощностью 60 В, применяется для ночного освещения с целью обеспечения постоянного надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (л.д.14, 68, 87). Таким образом, уровень искусственного освещения соответствует СНиП 23-05-95 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение».

Вопреки доводам истца размер оконного проема в камере ... соответствовал п. 8.64 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161-дсп, в соответствии с которым размеры оконных проемов должны составляют ... м по высоте и ... м по ширине. Окна камерных помещений в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... оборудованы оконными проемами с остеклением и фрамугами для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Диаметр стального прута, из которого изготовлена отсекающая решетка - ... мм. В камере ....

Доводы истца об отсутствии вентиляции в камерах суд находит неправильными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильное применение норм закона на основании следующего. Так, в пункте 42 Правил указано, что камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности. Таким образом, обеспечение камер вентиляционным оборудованием не является обязательным условием. Вместе с тем, как следует из справки, окно камеры ..., оборудовано остекленной деревянной рамой с форточкой, с помощью которой производится естественное проветривание камеры. Кроме того, над входом в каждую камеру имеется две постоянно открытых отдушины размером ..., предназначенные для естественной вентиляции помещения. Также проветривание камер производится при выводе заключенных на ежедневную прогулку и помывку в бане, где за время их отсутствия двери камер остаются открытыми.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, размещение в камерах производится с учетом личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Не могут быть приняты и доводы истца об отсутствии в камерах радиоточки, поскольку, как следует из дополнения справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), радиовещание осуществлялось на все камеры одновременно через усилитель в коридоре. Следовательно, истец был обеспечен доступом к информации путем прослушивания информации через радиовещание.

При этом, отсутствие в камере холодильника, телевизора, прикроватных тумбочек, табурет не может расцениваться как ненадлежащие условия содержания истца в камере следственного изолятора, поскольку в соответствии с пунктом 42 Правил холодильники и телевизоры устанавливаются в камерах при наличии возможности, оборудование камер тумбочками и табуретами не предусмотрено.

В соответствии с абзацами 5 пункта 44 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств.

Сведений о том, что истец обращался с соответствующим требованием к администрации СИЗО, но ему было отказано, суду не представлено, напротив, в исковом заявлении, дополнениях истец неоднократно указывает на то, что, в виду отсутствия табуретов и освещения, ему было затруднительно заниматься чтением книг и газет, что само по себе свидетельствует о необоснованности предъявленных требований в части ограничения прав на получение литература и издания периодической печати.

Не могут быть приняты в качестве доказательств письменные объяснения ФИО2 и ФИО1, представленные истцом в ходе рассмотрения дела, поскольку данные лица не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем письменные объяснения данных лиц не могут быть признаны допустимым доказательством и положены в основу решения.

Постановлением Правительства от 11.04.2005 года N 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время.

Из норм, установленных указанным Постановлением следует, что минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы не отличаются от норм для подозреваемых и обвиняемых. Нормы питания подозреваемых и обвиняемых несколько отличаются от минимальных норм питания осужденных к лишению свободы, в частности, последним предусмотрены яйца куриные 2 штуки в неделю. При этом Постановление не предусматривает какого-либо различия норм питания осужденных по месту их нахождения - в исправительных учреждениях или в следственных изоляторах.

Между тем, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт отсутствия яиц в рационе истца, что следует из книги учета контроля за качеством приготовления пищи за анализируемый период и не отрицалось представителями ответчиков.

При этом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика.

В силу статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в период содержания Ковальчука А.С. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в канцелярию отдела специального учёта ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в адрес администрации учреждения обращений, заявлений не поступало (л.д. 16).

Из ответа ... на запрос суда относительно соблюдения условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в 2019 году следует, что проверок вопросов о соблюдении требований закона об обеспечении надлежащих материально-бытовых условий и предоставлении питания в отношении Ковальчука А.С. при его нахождении в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., в приемных (этапных) боксах или иных запираемых помещениях данного следственного изолятора, не проводилось. Нарушений закона, допущенных администрацией сотрудниками уголовно-исполнительной системы конкретно в отношении Ковальчука А.С., также не выявлялось.

В соответствии с действующим законодательством размер компенсации зависит: от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий; степени вины ответчика в каждом конкретном случае; иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из анализа вышеизложенных норм применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что факт причинения морального вреда Ковальчуку А.С. не находит своего подтверждения. Доказательств, свидетельствующих о перенесенных им нравственных страданиях, а также доказательств затрат, понесенных для устранения страданий, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц (в частности сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы адрес), истцом не представлено. Неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда судом или иным компетентным органом не установлена. Причинно- следственная связь между незаконностью действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц и наступившими нравственными страданиями истцом не доказана.

В тоже время, как следует из материалов дело и установлено судом, питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется соответствии с приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся учреждениях уголовно-исполнительной системы», по нормам, установленным приказом Министерства Юстиции РФ от 26.02.2016 № 48 «Об установлен ж повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продукте питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишении свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, и мирное время». Пищеблок учреждения обеспечивает довольствующихся лиц горячим 3-х разовым питанием в сутки с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Пища готовится в строгом соответствии с раскладкой продуктов. Закладка продуктов в котел производится в строгом соответствии с требованиями нормативных документов.

Осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. Пробы с готовой пищи снимает дежурный помощник начальника следственного изолятора и дежурный врач, что отражено в книге учета контроля за качеством пищи, представленной на обозрение в ходе судебного разбирательства и приобщенной копии за период нахождения Ковальчука А.С. в следственном изоляторе.

Поставка продуктов питания в учреждение производится централизовано. Хранение продовольствия в учреждении организовано и проводится в строгом соответствии с требованием руководящих документов. Наличие складских и холодильных помещений позволяют осуществлять хранение продовольствия в установленном порядке. Все продукты питания закладываются в котел строго по массе, указанной в меню-требовании на выдачу продуктов питания и только в присутствии заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора. Приготовление пищи осуществляется с соблюдением технологических норм приготовления блюд, для этого на пищеблоке имеются технологические карты. Перед раздачей пищи дежурный врач филиала «Медицинская часть ...» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части ... Федеральной службы исполнения наказаний» и заместитель дежурного помощника начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» снимают пробу приготовленной пищи, проверяют пищу на качество, о чем делается запись в журнале качества приготовления пищи (л.д. 14-15).

Следовательно, то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обходился без нормы яиц, с учетом кратковременности пребывания в данных условиях, надлежащей организации качества питания и отсутствия иных отступлений от нормы питания, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205, не обеспеченность истца двумя яйцами сама по себе не может быть приравнена к пыткам по смыслу, вкладываемому в данное понятие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практикой Европейского суда по правам человека, а также нечеловеческим условиям, и не превышает неизбежный уровень страданий, присущий содержанию осужденного лица и сопряжен с особенностью содержания указанных лиц.

Каких-либо негативных последствий, связанных с условиями содержания в учреждении ФСИН, для истца не наступило. Оснований, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено факта причинения Ковальчуку А.С. действиями государственных органов и их должностных лиц морального вреда. Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в денежной форме по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковальчука Александра Сергеевича к Министерству Финансов в лице Управления Федерального казначейства РФ по НСО, ГУФСИН России по ..., ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2019 года

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2354/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                     И.Ю. Катющик