Решение по делу № 33-24117/2014 от 24.10.2014

Судья: Неграмотнов А.А. дело 33-24117/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года апелляционную жалобу Сулиашвили Мераба Нодаровича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Сулиашвили Мераба Нодаровича к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП РФ по Московской области, ООО КБ «Огни Москвы» о признании недействительным акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю, постановлений судебного пристава-исполнителя, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Сулиашвили М.Н., представителей Сулиашвили М.Н., ООО КБ «Огни Москвы»,

УСТАНОВИЛА:

Сулиашвили М.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП РФ по Московской области, ООО КБ «Огни Москвы» с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.11.2013 года, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.11.2013 года, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права, выданное ООО КБ «Огни Москвы», применить последствия недействительности сделки по передаче <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Басманного районного суда гор. Москвы от 30.11.2012 года, частично измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 29 марта 2013 года, с него, истца, в пользу ООО КБ «Огни Москвы» взыскана задолженность по договору кредита в размере <данные изъяты>. и обращено взыскание на предмет залога – <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Указанная квартира является единственным местом жительства для истца и его детей. В процессе исполнительного производства квартира была передана в собственность взыскателю - ООО КБ «Огни Москвы», поскольку торги (первичные и повторные) признаны несостоявшимися. Истец полагает, что судебным приставом –исполнителем при реализации имущества были нарушены требования законодательства: должник (истец по настоящему делу Сулиашвили М.Н.) не был извещен о возбуждении исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о передаче имущества должника на реализацию, в акте передачи имущества на реализацию сведения о понятых внесены не полно, в ряде документов исполнительного производства указан неверный адрес места жительства должника, торги носили формальный характер, сообщение о реализации квартиры на торгах не было размещено в сети Интернет.

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП РФ по Московской области иск не признал.

Ответчик ООО КБ «Огни Москвы», третьи лица ЗАО «Оргжилцентр», УФСГРКиК по Московской области, ФАУГИ о слушании дела извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24 июля 2014 года исковые требования Сулиашвили М.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сулиашвили М.Н. просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения – об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Сулиашвили М.Н. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30.11.2012 года с учетом его изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 29.03.2013 года с Сулиашвили М.Н. взыскана в пользу ООО КБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № 987-ч-10 от 12.03.2010 года <данные изъяты> рублей основной долг, проценты 1413621,30 рублей, повышенные проценты 500000 рублей, госпошлина в размере 32768,11 рублей, а всего <данные изъяты>.

Решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

14.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Люберецкого ОСП УФССП по Московской области вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 33623/13/21/50 в отношении Сулиашвили М.Н. по исполнительному листу об обращении взыскании в счет погашения задолженности перед ООО КБ «Огни Москвы» на недвижимое имущество квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Начальная продажная цена квартиры определена в размере <данные изъяты>.

Должнику Сулиашвили М.Н. направлено извещение о возбуждении исполнительного производства 17.07.2013 года по адресу, указанному в исполнительном документе <данные изъяты>. Конверт возвращен за истечением срока хранения. Сведений о проживании по иным адресам должник судебному приставу-исполнителю не сообщил.

19.06.2013 года судебным приставом -исполнителем постановлением арестовано вышеуказанное имущество, а 26.06.2013 года составлен акт о совершении исполнительных действий о неоткрытии должником двери в квартире.

23.07.2013 года судебным приставом-исполнителем Люберецкого ОСП УФССП по Московской области вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом выдает поручение 23.08.2013 года ЗАО «Оргжилцентр» в соответствии с договором от 31.05.2013 года № Д13-12/21, которым поручает принять от судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по МО вышеуказанное заложенное недвижимое имущество.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Извещение о проведении торгов было размещено организатором торгов ЗАО «Оргжилцентр» в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № 169 от 12.09.2013 года и № 199 от 24.10.2013 года, которая является официальным периодическим изданием органов государственной власти Московской области, что не оспаривается истцом в иске.

Также информация о торгах, содержащая сведения в соответствии ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», была размещена на сайте torgi.gov.ru, stroyregion.ru, что подтверждается извещением о проведении торгов № 241013/2907411/04.

Торги были организованы и проведены 11.10.2013 года, но в связи с тем, что они признаны несостоявшимися, назначены повторные торги на 13.11.2013 года, со снижением цены реализуемого имущества на 15% от установленной первоначальной стоимости квартиры. Указанные торги также признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. В связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, имущество (спорная квартира) было передано взыскателю по цене, уменьшенной на 25% от первоначальной цены, на переданное имущество за банком зарегистрировано право собственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2014 года исполнительное производство окончено.

На основании указанных выше обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий не было нарушено требований действующего законодательства. Кроме того, истцом не ставился вопрос об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, как не оспаривались и протоколы об объявлении торгов несостоявшимися. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом, суд руководствовался требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 78, 87,90 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные Сулиашвили М.Н. в его апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку противоречат имеющимся в деле материалам, аналогичны доводам, изложенным в иске, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана надлежащая оценка.

Поскольку судебным приставом-исполнителем, а также ЗАО «Оргжилцентр» при реализации заложенного имущества соблюдены требования вышеуказанных норм права, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемое решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сулиашвили Мераба Нодаровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи