Решение от 06.04.2021 по делу № 2-1030/2021 от 06.08.2020

47RS 0004-01-2020-006653-60

Дело № 2-1030/2021                                                              6 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сошиной О.В.,

При секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующей в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПромСервис» (далее – ООО «Строительная компания «ПромСервис») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербург, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «ПромСервис» о взыскании 1 447 420 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору №/корпус № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 469 072 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору №/корпус <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., 50 000 руб. компенсации морального вреда, штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя. Исковые требование были уточнены.

В порядке ст.39 ГПК РФ, Истец требования уточнил, просил взыскать: с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПромСервис» в пользу ФИО1: 50949,18 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору №/корпус <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 51711,33 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору №/корпус Б-ГАММА-2 от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. компенсации морального вреда, штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – Дольщик) и Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (далее – Застройщик) заключили Договоры долевого участия в строительстве:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предметом Договора 1 является привлечение Застройщиком денежных средств Дольщика для строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора 1), и передача Дольщику для оформления права собственности находящегося в указанном доме вновь созданного недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, со следующими проектными характеристиками: <данные изъяты> № на время строительства <данные изъяты> (п. 2.1.2 Договора 1).

Цена Договора – 1 447 420 руб. (п. 2.3.1 Договора 1) выплачена Застройщику своевременно и в полном объеме.

Срок передачи квартиры по Договору 1 – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.1, 3.4 Договора 1).

Предметом Договора 2 является привлечение Застройщиком денежных средств Дольщика для строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> 2), и передача Дольщику для оформления права собственности находящегося в указанном доме вновь созданного недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, со следующими проектными характеристиками: <данные изъяты> время строительства <данные изъяты>п. 2.1.2 Договора 2).

Цена Договора – 1 469 072 руб. (п. 2.3.1 Договора 2) выплачена Застройщику своевременно и в полном объеме.

Срок передачи квартиры по Договору 2 – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.1, 3.4 Договора 2).

Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) в размере 102660,51 руб.

Также истец указывает на то, что в связи с допущенной просрочкой, он испытывал нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, факт получения претензии ООО «Строительная компания «ПромСервис» подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенного Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербург, действующая в интересах ФИО1, просит взыскать с ООО «Строительная компания «ПромСервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50949,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору №/корпус <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 51 711,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору №/корпус <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, заявил ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неяивившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать: в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Предметом № от ДД.ММ.ГГГГ является привлечение Застройщиком денежных средств Дольщика для строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и передача Дольщику для оформления права собственности находящегося в указанном доме вновь созданного недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, со следующими проектными характеристиками: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Цена Договора – 1 447 420 руб. (п. 2.3.1 Договора 1) выплачена Застройщику своевременно и в полном объеме.

Срок передачи квартиры по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.1, 3.4 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом Договора №/корпус Б-ГАММА-2 от ДД.ММ.ГГГГ является привлечение Застройщиком денежных средств Дольщика для строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и передача Дольщику для оформления права собственности находящегося в указанном доме вновь созданного недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, со следующими проектными характеристиками: <данные изъяты>).

Цена Договора № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 469 072 руб. (п. 2.3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ) выплачена Застройщику своевременно и в полном объеме.

Срок передачи квартиры по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.1, 3.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства по оплате цены договоров истец исполнил в установленный срок и в полном размере. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Квартира истцу в указный срок не передана. Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщику нарушено, и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку срока передачи квартиры. Ответчиком в удовлетворении претензии истца отказано.

Исходя из установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора в части соблюдения сроков передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в установленный договором срок квартира истцу по акту приема передачи передана не была, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ является обоснованным.

Истцом рассчитана сумма неустойки с учетом цены договора и периода просрочки, которая составляет:

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № составляет 50949,18 руб. (1 447 420 / 100 * 5,5 / 150 * 96) = 50 949,18).

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51711,33 руб. (1 469 072 / 100 * 5,5 / 150 * 96) = 51 711,33).

Таким образом, общий размер неустойки составит: 102 660,51 рублей.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ООО «Строительная компания «ПромСервис» в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 333 ГК РФ и вышеприведенными руководящими разъяснениями высшего судебного органа Российской Федерации, доказательств, подтверждающий исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ не представлено.

Таким образом, при определении размера неустойки, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, полагает, что размер неустойки и последствия нарушения обязательства соразмерны, считает невозможным применить положения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размеров неустойку и приходит к выводу о необходимости отказа в применении положений указанной статьи.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным определить неустойку в размере:

50 949,18 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

51 711,33 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, считает такой размер неустойки адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 5 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, ссылка ответчика на взаимосвязь размера взыскиваемой суммы с возможными негативными последствиями для завершения строительства является лишь предположением не подкрепленным какими-либо доказательствами.

С учетом взысканных судом сумм, размер штрафа составит: 53 830 руб. 25 коп., в том числе подлежащей взысканию в пользу истца в размере в 26 915,12 руб., и Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в размере 26 915,12 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 660,51 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 915,13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 915,13 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 253,21 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░