Решение по делу № 33-2174/2019 от 18.10.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Ионова Рћ.Рќ.              УИД 13RS0023-01-2019-002514-82

Докладчик Леснова И.РЎ.                     Дело в„–33-2174/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Зобниной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия к Шаронову Н.С., Шароновой И.Н., Шароновой Н.Н. о расторжении договора найма служебного помещения и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Шаронова Н.С. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, Следственному комитету Российской Федерации о восстановлении в очереди на получение жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение либо выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, по апелляционной жалобе Шаронова Н.С., Шароновой И.Н., Шароновой Н.Н. и дополнением к ней на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - СУ СК России по Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к Шаронову Н.С., Шароновой И.Н., Шароновой Н.Н. о расторжении договора найма служебного помещения и выселении из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что 7 ноября 2016 г. с Шароновым Н.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое выделялось Шаронову Н.С. и членам его семьи жилищной комиссией Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия на основании распоряжения руководителя Следственного управления от 8 июня 2009 г. №42/489/10р. Указанное служебное жилое помещение состоит из 3-х комнат общей площадью 88,4 кв.м, и принадлежит СУ СК России по Республике Мордовия на праве оперативного управления.

На основании приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 апреля 2019 г. №138-кт ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен с 9 апреля 2019 г. по сокращению штата работников.

В настоящее время Шаронов Н.С. на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением или предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность не состоит. На требование о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 7 ноября 2016 г. от Шаронова Н.С. 8 мая 2019 г. поступил отказ об освобождении жилого помещения.

По состоянию на 22 мая 2019 г. в указанной квартире зарегистрированы: Шаронов Н.С., Шаронова И.Н. и Шаронова Н.Н.

Просили суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 7 ноября 2016 г. б/н, заключенный между СУ СК России по Республике Мордовия и Шароновым Н.С.; выселить Шаронова Н.С., Шаронову И.Н.,
Шаронову Н.Н. из служебного жилого помещения, расположенного по
адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Шаронов Н.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что истцом и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения №7/09 от 9 июня 2009 г., договор найма служебного жилого помещения от 7 ноября 2016 г. о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для временного проживания. При обращении с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, 27 июня 2008 г. он был поставлен на очередь по улучшению жилищных условий и установлена очередность на получение жилищной площади под номером «1».

До момента обращения истца (ответчика по встречному иску) в суд с исковым заявлением о выселении из спорного жилого помещения он не знал, что не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. О каких- либо распоряжениях о снятии его с очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении ему неизвестно.

Он проработал в органах прокуратуры Российской Федерации и Следственного Комитета Российской Федерации 34 года. У него и его жены Шароновой И.Н. иного жилого помещения в собственности не имеется. В этой связи он имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность. Он обратился с заявлением в жилищную комиссию Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, с правом оплаты за счет собственных средств общей площади жилого помещения, превышающей этот размер, исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра. До настоящего времени данный вопрос не был рассмотрен по существу Следственным Комитетом России.

Просил суд восстановить Шаронова Н.С. в очереди на получение жилого помещения с 27 июня 2008 г.; признать за Шароновым Н.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, либо выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет Шаронова Н.С.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2019 г. с учётом определения суда от 2 октября 2019г. об исправлении описок постановлено:

исковые требования СУ СК России по Республике Мордовия к Шаронову Н.С., Шароновой И.Н., Шароновой Н.Н. о расторжении договора найма служебного помещения и выселении из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 7 ноября 2016 г., заключенный между СУ СК России по Республике Мордовия и Шароновым Н.С.

Выселить Шаронова Н.С., Шаронову И.Н., Шаронову Н.Н. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования Шаронова Н.С. к СУ СК России по Республике Мордовия, Следственному комитету Российской Федерации о восстановлении в очереди на получение жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение либо выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шаронова Н.С., Шароновой И.Н., Шароновой Н.Н. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Шаронов Н.С., Шаронова И.Н., Шаронова Н.Н., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить, принять по делу новое решение, указывая, что судом не учтены положения Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 10 июля 2018 г. №69 «Об утверждении Порядка признания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность», Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 10 июля 2018 г. №70 «Об утверждении Порядка принятия сотрудников Следственного комитета Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность».

Указывают, что суд не дал надлежащую оценку доводам ответчиков о том, что на момент получения спорного жилого помещения оно не было отнесено в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду, в связи с чем нормы статей 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениями применить невозможно. Ответчики пользовались спорным жилым помещением на основании договора найма служебного жилого помещения №7/09 от 9 июня 2009 г.

Полагают, что истцом нарушен порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду, чему судом не дана надлежащая оценка. Шаронов Н.С. с распоряжением от 6 февраля 2014 г. №14-р об отнесении жилых помещений к служебным ознакомлен не был, узнал о нем впервые из искового заявления, т.е. 1 июня 2019 г. По этим основаниям договор найма не перезаключался, перезаключался он только в 2016 году по неизвестным ответчикам основаниям, что также не нашло отражение в решении суда. Отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения, чего истцом сделано не было.

Суд первой инстанции не учёл, что денежные средства выделялись на приобретение служебной квартиры именно заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия Шаронову Н.С. согласно протоколу №2 заседания жилищной комиссии. У Следственного Комитета Российской Федерации имеется только служебный фонд жилых помещений, следовательно, ответчики могли быть обеспечены только служебным жилым помещением. Но в настоящее время существует норма закона, которая позволяет передавать в собственность сотруднику следственного комитета служебное жилое помещение.

Судом проигнорирован тот факт, что на момент рассмотрения дела в Центральном аппарате Следственного комитета Российской Федерации находилось и находится на рассмотрении заявление Шаронова Н.С. о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации». Считают, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до получения результатов рассмотрения данного заявления.

Ответчиком Шароновым Н.С. не был оспорен протокол №3 заседания жилищной комиссии СУ СК России по Республике Мордовия от 7 мая 2019г. о возвращении ему заявления о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность, так как Центральным аппаратом Следственного комитета России аналогичное заявление было принято и находится на рассмотрении. Решение указанного органа имеют большую юридическую силу, чем решение СУ СК России по Республике Мордовия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шаронов Н.С. был обеспечен служебным жилым помещением и снят с учёта нуждающихся в служебном жилом помещении, а не в связи с получением или приобретением жилого помещения в собственность, что свидетельствует о том, что Шаронов Н.С. и члены его семьи состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с чем считают, что они подпадают под социальную гарантию, предусмотренную статьей 35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации». Вставать на какую-либо другою очередь для улучшения жилищных условий они не должны были, что подтверждается сообщением Центрального аппарата Следственного комитета России, вывод суда об обратном является несостоятельным и опровергается фактическими обстоятельствами по делу.

В дополнительной апелляционной жалобе указывают, что суд приобщил к материалам дела ответ на запрос №01-62/808 от 29 июля 2019 г. (том 2 л.д. 18-23), не имеющий никакого отношения к рассматриваемому делу. При этом данный ответ никакого отражения в решении суда не нашёл, что свидетельствует о неполноте рассмотрения дела. Вместе с тем, ходатайство ответчика Шароновой Н.Н. о приобщении к материалам дела заключения эксперта в опровержение сведений, содержащихся в данном ответе, было отклонено, как не относящееся к рассматриваемому делу.

Дело состоит из двух томов, но суд в решении при обосновании своей позиции не указал ссылки на тома дела, что вносит путаницу в решение, и теряется логическая связь в изложении решения.

Считают, что суд в решении ссылается на фактические обстоятельства совершенно другого дела, что недопустимо и ведёт к отмене решения, поскольку нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства, так как в решении суда допущен ряд описок.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшина О.Г., представитель СУ СК России по Республике Мордовия Афонина Ю.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики Шаронова Н.Н., Шаронова И.Н., представитель соответчика по встречному иску Следственного комитета Российской Федерации не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) СУ СК России по Республике Мордовия Афониной Ю.В., ответчика (истца по встречному иску) Шаронова Н.С., заключение прокурора Межевовой Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа №101-к от 7 сентября 2007 г. председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Шаронов Н.С. назначен на должность заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия.

6 марта 2008 г. и 13 марта 2008 г., соответственно, Шаронов Н.С. обратился с заявлением на имя и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия Новаковского Э.Ф., в жилищную комиссию СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с отсутствием жилого помещения в г. Саранске.

Из копии протокола №3 от 27 июня 2008 г. заседания жилищной комиссии СУ СК при прокуратуре России по Республике Мордовия следует, что Шаронов Н.С. был поставлен в очередь на получение жилья под номером 1 по основанию отсутствие жилого помещения в г. Саранске.

Согласно копии протокола №2 жилищной комиссией СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия от 4 марта 2009 г. на заседании рассмотрен вопрос о выделении денежных средств на приобретение служебной квартиры заместителю руководителя СУ СК при прокурате Российской Федерации по Республике Мордовия Шаронову Н.С., решено реализовать выделенные денежные средства для покупки квартиры на состав семьи 4 человека заместителю руководителя СУ СК при прокурате Российской Федерации по Республике Мордовия Шаронову Н.С.

1 июня 2009 г. СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия и ООО «ИнвестПроект-М» заключили Государственный контракт №20 купли-продажи квартиры для нужд СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия, по условиям которого продавец обязуется продать Госзаказчику квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 88,4 кв.м.

Из копии распоряжения руководителя СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия от 8 июня 2009 г. «Об обеспечении жилым помещением» следует, что квартира общей площадью 88,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в специализированном жилищном фонде Российской Федерации, и принадлежащая СУ СК при прокурате Российской Федерации по Республике Мордовия на праве оперативного управления предоставляется на период прохождения службы в следственных органах Шаронову Н.С., как не имеющему жилья для постоянного проживания в г. Саранске.

9 июня 2009 г. СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия и Шаронов Н.С. заключили договор найма специализированного жилого помещения №7/09, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 88,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> для временного проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена – Шаронова И.Н., дочь Шаронова Н.Н., дочь Ш.Д.Н.

Из копии протокола №4 заседания жилищной комиссии СУ СК при прокуратуре России по Республике Мордовия от 20 августа 2009 г. следует, что на заседании жилищной комиссии был поставлен вопрос об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением служебного жилья по договору найма служебного жилого помещения, в том числе, Шаронова Н.С., по которому выступила секретарь жилищной комиссии, доложившая, что Следственным управлением закончено оформление прав на приобретенные служебные квартиры, квартиры переданы в пользование работникам Следственного управления.

В этой связи комиссия решила снять с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с получением жилого помещения по договору социального найма, в том числе, Шаронова Н.С.

Право оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за СУ СК России по Республике Мордовия подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2011 г. серии <№>.

Распоряжением руководителя Территориального управления Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в Республики Мордовия от 6 февраля 2014 г. №14-д, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закрепленное на праве оперативного управления за СУ СК России по Республике Мордовия отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

7 ноября 2016 г. между СУ СК России по Республике Мордовия (наймодатель) и первым заместителем руководителя СУ СК России по Республике Мордовия Шароновым Н.С. (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения б/н, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 88,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нём. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в органах Следственного комитета Российской Федерации. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена Шаронова И.Н. и дочь Шаронова Н.Н. Настоящий договор заключен на время прохождения службы в органах Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно пунктам 18, 19 указанного договора найма служебного жилого помещения договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы. В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Шаронов Н.С., Шаронова И.Н., Шаронова Н.Н.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 апреля 2019 г. за №138-к <данные изъяты> Шаронов Н.С. освобожден от занимаемой должности первого заместителя председателя СУ СК России по Республике и уволен 9 апреля 2019 г. по сокращению штата работников в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

18 апреля 2019 Рі.     РЁР°СЂРѕРЅРѕРІСѓ Рќ.РЎ. было направлено требование Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° найма служебного жилого помещения РѕС‚ 7 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2016 Рі. Р±/РЅ РїРѕ соглашению сторон Рё освобождении жилого помещения, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, РІ месячный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ получения РёРј направленного требования.

Данное требование Шаронов Н.С. получил лично, о чём имеется уведомление о вручении от 22 апреля 2019 г.

Из справки жилищной комиссии СУ СК России по Республике Мордовия от 26 июня 2019 г. следует, что Шаронов Н.С. по состоянию на 11 января 2018 г. на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоял.

Из протокола №3 заседания жилищной комиссии СУ СК России по Республике Мордовия от 7 мая 2019 г. следует, что заявление Шаронова Н.С. о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретение или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность и прилагаемые документы возвращены, поскольку указанное заявление подано минуя процедуру признания заявителя нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений, установленную Порядком, утвержденным приказом Следственного комитета Российской Федерации от 10 июля 2018 г. №69.

8 мая 2019 г. в СУ СК России по Республике Мордовия поступил отказ Шаронова Н.С. об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из сообщения руководителя Управления обеспечения деятельности следственного комитета Российской Федерации от 9 июля 2019 г. следует, что в адрес жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации поступило заявление Шаронова Н.С. от 29 марта 2019 г. и пакет документов, которые будут рассмотрены на предстоящем заседании жилищной комиссии, о чем будет сообщено суду.

На день рассмотрения дела в суде первой инстанции, жилищной комиссией Следственного комитета решения о предоставлении Шаронову Н.С. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо о внесении Председателю Следственного комитета Российской Федерации предложения о предоставлении Шаронову Н.С. жилого помещения в собственность не принято, следовательно, решение Председателем Следственного комитета Российской Федерации о передаче спорного жилого помещения в собственность Шаронову Н.С. также не принималось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, не усмотрев оснований для восстановления Шаронова Н.С. в очереди на получение жилого помещения с 27 июня 2008 г., пришёл к выводу, что признание права собственности на служебное жилое помещение либо выплата единовременной социальной выплаты при отсутствии решения жилищной комиссии и Председателя Следственного комитета Российской Федерации, влечет подмену их функций, что является недопустимым.

По этим основаниям суд отказал Шаронову Н.С. в удовлетворении встречных исковых требований, и поскольку у ответчиков по первоначальному иску отсутствуют правовые основания пользования служебным жилым помещением, пришёл к выводу о их выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении СУ СК России по Республике Мордовия, приобретено по договору купли-продажи с привлечением средств бюджета Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 ноября 2008 г. №632-О-О, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции, вступившей в силу 1 января 2005 г., порядок обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 г. №737 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах» и пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. №192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Тем самым предполагается, что соответствующими жилыми помещениями обеспечиваются те лица, которые состоят в служебных отношениях с органами прокуратуры Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что жилые помещения, приобретаемые за счет средств федерального бюджета и предоставляемые вышеуказанным категориям лиц являются специализированным жилым фондом в силу прямого указания закона и принятие специального решения об отнесении указанных жилых помещений к специализированному жилищному фонду не требуется, что также исключает возможность возникновения у их нанимателей права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

В этой связи вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие решения уполномоченного органа о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного на дату заключения с Шароновым Н.С. договора найма служебного жилого помещения, прав нанимателей не нарушает, поскольку это жилое помещение приобретено в собственность Российской Федерации для государственных нужд, передано в оперативное управление Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия, а затем СУ СК России по Республике Мордовия и в силу вышеприведенных обстоятельств и норм права изначально не могло быть предоставлено Шаронову Н.С. и его семье на иных условиях, в том числе и на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления спорного жилого помещения Шаронову Н.С. оно не было отнесено в установленном законом порядке к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям положения статей 102 и 103 Жилищного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, несостоятельны, поскольку из пункта 1 указанного договора следует, что жилое помещение передается для временного проживания, а из пункта 2 договора следует, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в органах прокуратуры.

Порядок обеспечения жилыми помещениями сотрудников Следственного комитета РФ определен статьей 35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Согласно части 21 статьи 35.1 вышеуказанного Федерального закона от 28 декабря 2010 г. право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Председателя Следственного комитета жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях: 1) лицами, уволенными со службы в Следственном комитете с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с пунктами 2 - 6 статьи 30 и статьей 30.2 настоящего Федерального закона; 2) проживающими совместно с сотрудником Следственного комитета членами его семьи в случае гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, независимо от стажа службы погибшего (умершего) сотрудника Следственного комитета, если указанные члены семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета и сохранились после его гибели (смерти). При этом предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность осуществляется указанным членам семьи в равных долях. За вдовами (вдовцами) сотрудников Следственного комитета право на предоставление единовременной выплаты или жилого помещения в собственность сохраняется до повторного вступления в брак; 3) инвалидами I и II групп, которые уволены со службы в Следственном комитете по состоянию здоровья независимо от стажа службы и инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, если они признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент их увольнения.

Вместе с тем, решение Председателем Следственного комитета РФ о передаче жилого помещения в собственность сотруднику Следственного комитета РФ Шаронову Н.С. не принималось. Оснований для сохранения за ним и членами его семьи права на проживание в спорном жилом помещении до получения ими единовременной социальной выплаты, предусмотренное частью 28 статьи 35.1 названного Федерального закона, не имеется, поскольку они не относятся к перечисленным в пунктах 2 и 3 части 21 указанной статьи лицам.

Довод апеллянтов о том, что о снятии его с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий Шаронов Н.С. узнал только из искового заявления, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает, так как из протокола заседания жилищной комиссии от 20 августа 2009г., действительно, усматривается, что Шаронов Н.С. председательствовал при заседании жилищной комиссии и подписал его собственноручно (том 1 л.д. 182-184).

Ссылка апеллянтов на то, что на учет нуждающихся в жилых помещениях необходимо вставать только один раз за весь период службы необоснованна, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 35.1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в Следственном комитете, сотрудникам Следственного комитета, имеющим стаж службы не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и (или) сотрудников Следственного комитета и признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляется единовременная социальная выплата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения Следственным комитетом Российской Федерации его заявления о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения либо жилого помещения в собственность, судебная коллегия не усматривает нарушений со стороны суда при разрешении данного ходатайства. Обязанность суда приостановить производство по делу установлена статьей 215 ГПК РФ и только в предусмотренных законом случаях и не предполагает его произвольного применения судом.

При этом необходимо отметить, что предоставление указанной социальной выплаты либо предоставление Шаронову Н.С. в собственность жилого помещения в связи с его службой в СУ СК России по Республике Мордовия никаким образом не взаимосвязано с требованием истца о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселения из него нанимателя, так как в соответствии с приведёнными нормами действующего законодательства сотруднику следственного комитета в собственность предоставляется не служебное жилое помещение, которое он занимал по договору найма, а иное жилое помещение.

Довод жалобы о том, что Шаронов Н.С. был обеспечен служебным жилым помещением и снят с учёта нуждающихся в служебном жилом помещении, а не в связи с получением или приобретением жилого помещения в собственность, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие снятие с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий (т.1, л.д.182-184), которые им не оспорены в установленном порядке, соответственно, оснований ставить под сомнение представленные доказательства не имеется.

Довод о неправомерности приобщения к материалам дела ответа на запрос №01-62/808 от 29 июля 2019 г. и отклонения ходатайства Шароновой Н.Н. о приобщении к материалам дела заключения эксперта, что свидетельствует о неполноте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Допущенные в решении суда описки вопреки доводам апелляционной жалобы не изменяют существа принятого решения суда, так как определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 октября 2019 г. описки устранены.

Довод о неуказании судом томов дела при ссылках в решении на доказательства, не свидетельствует о незаконности принятого решения в силу того, что суд в решении конкретно ссылался на определенные документы с указанием даты принятия и органа их принявшего.

Таким образом, судебная коллегия, анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что между Следственным комитетом Российской Федерации и Шароновым Н.С. прекращены трудовые отношения, срок действия договора найма служебного жилого помещения истёк в связи с прекращением трудовых отношений между истцом и Шароновым Н.С., в установленный срок Шаронов Н.С. и члены его семьи не освободили жилое помещение, к категории лиц, указанных в части 28 статьи 35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» они не относятся, следовательно, у Шаронова Н.С. и членов его семьи отсутствуют законные основания для занятия спорного служебного жилого помещения, переданного ему во временное пользование. Оснований для признания права собственности на служебное жилое помещение не имеется.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований СУ СК России по Республике Мордовия о расторжении договора найма служебного помещения и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и об отказе в удовлетворении встречного иска Шаронова Н.С. о восстановлении в очереди на получение жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение либо выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Другие доводы жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самими апеллянтами действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаронова Н.С., Шароновой И.Н., Шароновой Н.Н. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий	И.С. Леснова
Судьи	В.А. Ганченкова
Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 ноября 2019г.

Судья Верховного Суда

Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ                      И.РЎ. Леснова