Решение по делу № 33-16490/2024 от 05.11.2024

№ 33-16490/2024

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода

Судья Кузьменко В.С.

Дело № 2-2200/2024

       УИД 52RS0002-01-2024-001154-15

                        НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      03 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                  Журавлевой Н.М.,

судей                                     Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре                                                                       Чижовой Ю.П.,

с участием Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Бойцовой О.В.

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 августа 2024 года

по делу по иску Бойцовой О.В. к администрации г. Нижнего Новгорода об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю квартиры,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

Бойцова О.В. обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю квартиры, требования мотивируя следующим.

В 2003 году она познакомилась с Ларцевой В.А., когда искала съемное жилье. Ларцева В.А. сдавала квартиру по адресу: г[адрес], которая была передана ей в найм. Через год Ларцева В.А. предложила приватизировать квартиру в обмен за уход за ней. В 2004 Бойцова О.В. с дочерью зарегистрировались в квартире, в 2005 году приватизировали ее на Ларцеву В.А., Бойцову О.В., Бойцову А.В.

Истец с Ларцевой В.А. не состояла в родственных отношениях, однако фактически на протяжении более 15 лет проживала с ней и находилась на ее иждивении, получала от нее материальную помощь.

26.06.2019 Ларцева В.А. умерла.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо для оформления права собственности на долю квартиры, принадлежащую Ларцевой В.А.

Подтверждением нахождения на иждивении является тот факт, что с 01.03.2013 истец не работает, и тем самым пенсия Ларцевой В.А. являлась единственным источником дохода ее и членов ее семьи.

Истец просила суд установить факт нахождения ее на иждивении Ларцевой В.А., умершей 26.06.2019, признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул.Карла Маркса, д.12, кв.56, оставшуюся после смерти Ларцевой В.А.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 августа 2024 года исковые требования Бойцовой О.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бойцовой О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель ссылается на то, что выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют. Указывает, что дело рассмотрено судом поверхностно, доказательства оценены судом не верно.

Суд должен был оценить соотношение оказываемой помощи Ларцевой В.А. непосредственно Бойцовой О.В., на не материальное положение всей семьи истца.

Судом не учтено, что истец с 2013 года не работала, постоянно получала от Ларцевой В.А. материальную помощь, что подтверждено расписками.

Свидетельские показания не учтены судом неправомерно.

Кроме того, также судом оставлен без должной оценки тот факт, что Ларцева В.А. периодически сдавала свою квартиру, чтобы помощь истцу, а сама в это время проживала вместе с истцом по адресу: [адрес].

Все коммунальные услуги по квартире по адресу: [адрес] оплачивала Ларцева В.А.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 названного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив объяснения сторон и иные представленные доказательства, правомерно исходил из того, что факт нахождения истца на иждивении у наследодателя Ларцевой В.А. в течение года перед ее смертью достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, отказал как в установлении факта нахождения на иждивении, так и в признании права собственности на долю квартиры.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бойцова О.В., ее несовершеннолетняя дочь Бойцова А.В. и Ларцева В.А. являются собственниками квартиры по адресу: [адрес] (по 1\3 доле каждая) на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 08.12.2005 (л.д.19-22).

Бойцова А.В., Бойцова О.В. и Ларцева В.А. были зарегистрированы в спорной квартире (л.д.87).

Из материалов дела следует, что Ларцева В.А. умерла 26.06.2019 (л.д.86).

С заявлением о принятии наследства после смерти Ларцевой В.А. никто не обращался. Заведено наследственное дело № 167/2019 от 11.06.2019 в связи с тем, что Бойцова О.В., оплатив похороны, просила вынести постановление о предоставлении денежных средств со счетов Ларцевой В.А. с целью возмещения расходов на похороны (л.д.85,86об,97).

Обращаясь в суд с данным иском, в подтверждение доводов о нахождении на иждивении у Ларцевой В.А., истец ссылалась на то, что она познакомилась с Ларцевой В.А. в 2003 году, стала снимать у нее квартиру, которую потом приватизировали на троих. С этого момента до смерти Ларцевой В.А., более 15 лет, Бойцова О.В. проживала с ней, находилась на ее иждивении, получала материальную помощь, за счет наследодателя истец приобретала продукты питания, лекарства, Ларцева В.А. оказывала ей систематическую помощь, которая была для истца основным источником существования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, на основании представленных истцом документов, документы о доходах Ларцевой В.А., которые состояли только из пенсии по старости и ежемесячной выплаты по инвалидности, пришел к выводу, что установленный размер дохода Ларцевой В.А. не позволял содержать истца.

Оценив представленные истцом документы, а именно, копию трудовой книжки, копии медицинских документов, копию справки № 5887 от 06.05.2024, суд верно посчитал, что они подтверждают трудоспособность Бойцовой О.В. на момент предполагаемого нахождения на иждивении.

Согласно сведениям о размере выплат Ларцевой В.А., полученным из Социального фонда России, общий размер страховой пенсии по старости и ежемесячной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» у Ларцевой В.А. не превышал 8413 руб. 28 коп.

За период 02.2018-06.2018 и 08.2018-03.11.2018 доход Ларцевой В.А. составил 62883 руб. 12 коп. (8 месяцев).

Представленные истцом расписки в подтверждение получения от Ларцевой В.А. денежных средств в 2016-2017 годах всего в сумме 80000 руб., судом были оценены критически, поскольку исходя из документов о доходе Ларцевой В.А., ее доход составлял сумму, меньшую, чем указано в данных расписках.

Также судом верно обращено внимание на то, что содержание данных расписок опровергает позицию истца о постоянном совместном проживании с Ларцевой В.А., поскольку из каждой расписки следует, что Бойцова О.В. проживала по адресу: [адрес], т.е. по адресу проживания супруга, а не совместно с Ларцевой В.А.

Кроме того, расписки в получении денежных средств составлены непосредственно истцом, подписи Ларцевой В.А. на них не имеется.

По утверждению истца, Ларцева В.А. сдавала в аренду спорную квартиру по адресу: [адрес], исходя из чего имела дополнительный доход для оказания помощи истцу, что не согласуется с фактом того, что истец и ее дочь также являлись сособственниками квартиры, и тем самым получали арендную плату от нанимателей на законных основаниях, которая как помощь от Ларцевой В.А. расцениваться не может.

Кроме того, судом также учтено, что истец состояла в браке, муж истца Бойцов В.К. был трудоустроен, получал доход.

Оценивая показания свидетеля Сушинской С.С., которая указала на сложившиеся близкие отношения между Ларцевой В.А. и Бойцовой О.В., оказание Ларцевой В.А. материальной помощи Бойцовой О.В., суд верно указал, что показания данного свидетеля факт нахождения на иждивении не подтверждают.

Согласно представленной истцом трудовой книжки, с последнего места работы Бойцова О.В. уволилась по собственному желанию с 01.03.2013.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Вопреки доводам жалобы истца о том, что она находилась на иждивении Ларцевой В.А., таких обстоятельств судом не установлено, поскольку истец трудоспособна, инвалидом не является, пенсионного возраста не достигла, состояла в браке, а Ларцева В.А., напротив, имела возраст 75 лет, доход ее состоял из пенсии по старости и выплаты по инвалидности, размер которого не позволял оказывать истцу помощь, которая являлась бы постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Факты оказания Ларцевой В.А. истцу какой-либо материальной помощи основанием для установления факт нахождения на иждивении не является.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие доводы истца о том, что наследодатель в течение года до смерти оказывал ей полное содержание или систематическую помощь, которая была основным источником существования истца, а также подтверждающие факт совместного проживания истца с наследодателем.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта нахождения истца на иждивении у Ларцевой В.А., а также требований о признании за ней права собственности на долю квартиры.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойцовой О.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2024.

Председательствующий:

Судьи: