Решение по делу № 2-2613/2022 от 13.04.2022

Дело №

50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к С. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями к ответчику, просит:

-признать за М. право собственности на 1/7 доли нежилого здания, с КН №, общей площадью 1666,5 кв.м, 2 (два) этажа, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе котельной №,

-признать за С. право собственности на 6/7 доли нежилого здания, с КН №, общей площадью 1666,5 кв.м., 2(два) этажа, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе котельной №.

В обоснование иска указано, что между сторонами 01.02.2019    года заключено соглашение о совместной деятельности, в рамках осуществления реконструкции нежилого здания с КН №, для размещения производственных помещений и помещений бытового обслуживания населения, на принадлежащих истцу земельных участках с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе котельной №, КН №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок расположенный восточнее котельной №, КН 50:13:0060147:93, по адресу: Российская Федерация, <адрес>-а. Соглашением стороны определили, что они обязуются путем объединения усилий, совместно осуществлять реконструкцию нежилого здания, с целью в будущем извлекать самостоятельную выгоду от дальнейшей эксплуатации его в соответствии с функциональным назначением. В силу пункта 1.3 Соглашения стороны, для обеспечения финансирования строительства, договорились внести денежные средства по курсу Центробанка РФ на <дата> 65,3884 рублей за 1 доллар США: Сторона 1 - 3 255 000( три миллиона двести пятьдесят пять тысяч) рублей (эквивалент 50 000 дол. США); Сторона 2 - 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей (эквивалент 7 500 дол. США). Прибыль от коммерческой деятельности, осуществляемой по настоящему Соглашению, распределяется в следующем соотношении: 85% - Стороне 1, 15% - Стороне 2. Денежные средства полностью были внесены сторонами, что подтверждено расписками с обоих инвесторов, распоряжался деньгами непосредственно ответчик. Реконструкция здания, два этажа, площадью 1666,5 кв.м, - было закончено строительством осенью 2020 года. На претензии истца к ответчику о сроках начала деятельности по эксплуатации построенного здания ответчик отказывается что-либо объяснять, мотивируя отказ направлением полученных денежных средств по соглашению на завершение строительства помещения котельной и подключением объекта к сетям электро- и водоснабжения. После завершения строительства помещения котельной ответчик стал оправдывать свое уклонение от исполнения обязательств отсутствием государственной регистрации права собственности розданного строения, претензиями со стороны администрации Пушкинского городского округа, связанных с обязанием снести возведенный объект, т.к. он (объект) имеет признаки самовольного строения. В последствии ответчик откровенно признался, что намерений выплачивать истцу прибыль от коммерческой деятельности, установленную соглашением не имеет, поскольку считает само соглашение ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 1041 ГК РФ; не порождающей правовых последствий, поскольку стороны соглашения о совместной деятельности на момент его подписания не являлись индивидуальными предпринимателями. Истец считает, что законодательство Российской Федерации предусматривает способ защиты его нарушенного права путем признания права. Заключенное сторонами соглашение реально исполнялось, в подтверждение этого представлено техническое описание нежилого здания от <дата>;имеются документы, подтверждающие инвестирование в форме денежных средств: расписки от 01.02.2019    года; заключенное соглашение от <дата> отвечает признакам договора простого товарищества (договора о совместной деятельности); в настоящее время данный договор не прекращен и не расторгнут; условиями соглашения от <дата> (пункты 1.1,    1.2,    1.3) стороны определили свои затраты как инвестиции (совместное финансирование строительства объектов). Кроме того, пунктом 2 соглашения от 31.02.2019    предусматривалось, что стороны договорились распределить результаты коммерческой деятельности о эксплуатации нежилого здания.

Представитель истца по доверенности Л. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности с соответствующим объемом полномочий З. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ст.ст.39,173,198 ГПК РФ и последствиях признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав явившихся лиц, приняв признание иска стороной ответчика, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

П. 2 статьи 1041 ГК РФ устанавливает, что сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.По смыслу положений ст. 12 ГК РФ, выбранный истцом способ защиты права, должен обеспечить восстановление или защиту нарушенного права, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, в том числе, обязательственных - по поводу спорной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 3 этой же статьи предусматривает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 1 статьи 23 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 72 Постановления N 25 разъяснено, что сторона сделки, из проведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 70 Постановления № Верховный Суд указал, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <дата> № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон от <дата> № 39-ФЗ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999    № 39-ФЗ предусмотрено, что инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (статья 3 Федерального закона от <дата> № 39-ФЗ).

Положениями статей 6, 15, 16, 19 Федерального закона от <дата> № 39-ФЗ предусмотрены равные права инвесторов при осуществлении инвестиционной деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <дата> №-Ф3 инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Следовательно, иск участника инвестиционной деятельности о признании права собственности на имущество, созданное в процессе инвестиционной деятельности, является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Признание стороной ответчика заявленных требований истца не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание представителем ответчика исковых требований не ущемляет интересы других лиц и принимается судом.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска судом не установлено, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М. к С. о признании права собственности удовлетворить.
Признать за М. право собственности на 1/7 доли нежилого здания, с КН №, общей площадью 1666,5 кв.м, 2 (два) этажа, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе котельной №.

Признать за С. право собственности на 6/7 доли нежилого здания, с КН №, общей площадью 1666,5 кв.м., 2(два) этажа, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе котельной №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

Судья: