Решение по делу № 1-81/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-81/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г.      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Убайдуллаевой С. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

подсудимого Оглы Р.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Бычкова Д.А. представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер 25-н от (дата обезличена),

представителя потерпевшего ФИО5 – Потерпевший №1,

при секретаре Шамриной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Оглы Романа Николаевича, (информация скрыта) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Оглы Р.Н., находясь в районе (адрес обезличен), увидел около дачного участка (номер обезличен) металлический гараж. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлического гаража, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, (дата обезличена) в период времени с часов 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут Оглы Р.Н. находясь дома по адресу (адрес обезличен), позвонил водителю манипулятора ФИО7, которого попросил оказать услугу по погрузке и перевозке купленного им металлического гаража. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Оглы Р.Н., согласился, они договорились о встрече (дата обезличена) в 09 часов 00 минут на (адрес обезличен).

(дата обезличена) приблизительно в 08 часов 30 минут Оглы Р.Н. находясь дома по адресу (адрес обезличен), попросил своего брата Оглы Ш.Г. не осведомленного о его истинных намерениях, подвезти на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак (номер обезличен) до (адрес обезличен), где ему необходимо встретиться с человеком, у которого купил металлический гараж. Оглы Ш.Г., не подозревая о преступных намерениях Оглы Р.Н. согласился и в (дата обезличена) в 09 часов 00 минут привез
Оглы Р.Н. на (адрес обезличен), где Оглы Р.Н. встретился с водителем манипулятора ФИО7, после чего, совместно с Оглы Р.Н. на манипуляторе марки «Камаз» государственный регистрационный знак В567ЕТ 57RUS под управлением ФИО7 прибыли к дачному участку (номер обезличен) (адрес обезличен).

(дата обезличена) в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут Оглы Р.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, указал на металлический гараж, который необходимо загрузить на грузовую платформу манипулятора. Водитель манипулятора ФИО7 погрузил металлический гараж серого цвета, принадлежащий ФИО5, на грузовую платформу манипулятора марки «Камаз» государственный регистрационный знак (номер обезличен), после чего Оглы Р.Н., с похищенным металлическим гаражом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму 10 238 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Оглы Р.Н. согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а так же характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Бычков Д.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5 – Потерпевший №1 согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Оглы Р.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного имущества, превышающего 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оглы Р.Н. суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде объяснений от (дата обезличена), показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого при проверке показаний на месте (информация скрыта).

Суд не может признать объяснения Оглы Р.Н. данные до возбуждения уголовного дела явкой с повинной, поскольку преступление было раскрыто без его участия на основании оперативных данных, полученных сотрудниками ОП №2.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, постановлением мирового судьи СУ №1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) уголовное дело в отношении Оглы Р.Н. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ было прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Подсудимый Оглы Р.Н. не состоит на диспансерном учете в БУЗ ОО «ОПНД» и БУЗ ОО «ОНД», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ ((информация скрыта)

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется, суд не усматривает оснований для снижения категория преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совершения Оглы Р.Н. преступления средней тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % заработка в государственный доход.

Меру пресечения в отношении Оглы Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Поскольку уголовное дело в отношении Оглы Р.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов Бычкова Д.А. в предварительном следствии в размере 4 400 рублей, Кирсанова В.В. в предварительном следствии в размере 1 100 рублей, услуг независимого эксперта ФИО11 в сумме 3 600 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств Федерального бюджета РФ (л.д. 103-104, 195, 196).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Оглы Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % заработка в государственный доход.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Оглы Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов Бычкова Д.А. в предварительном следствии в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, Кирсанова В.В. в предварительном следствии в размере 1 100 (тысяча сто) рублей, услуг независимого эксперта ФИО11 в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей отнести на счет средств Федерального бюджета РФ в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: металлический гараж серого цвета размерами 3,6х2,5 м. возвратить представителю потерпевшего Потерпевший №1;

копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья     С.С. Убайдуллаева