Решение по делу № 2а-2558/2018 от 17.09.2018

Дело № 2а – 2558/ 2018

33RS0011-01-2018-003880-81 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                 23 ноября 2018 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием административного истца Гусаровой А.Г., представителя административных ответчиков <адрес>, Совета народных депутатов Клязьминского сельского поселения <адрес> и Управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры администрации <адрес> по доверенностям Лупандиной А.А., представителя заинтересованного лица ООО «Ковровские котлы» по доверенности Поздняковой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гусаровой Анастасии Григорьевны об оспаривании и признании незаконными действий администрации <адрес> и Администрации Клязьминского сельского поселения <адрес> по переводу земельного участка с кадастровым номером 33:07:000267:59, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ковровский, МО Клязьминское (сельское поселение), д. Погорелка, примерно в 450 м по направлению на север от <адрес>, площадью 340000 кв. м. из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д. для производственных целей, и признании незаконными действий администрации <адрес> по выдаче разрешений на строительство от <дата> и от <дата> склада <№> и корпуса на производство металлоконструкций на вышеуказанном земельном участке.

У С Т А Н О В И Л :

<дата> Гусарова Анастасия Григорьевна обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> и Администрации Клязьминского сельского поселения об оспаривании и признании незаконными действий администрации <адрес> и Администрации Клязьминского сельского поселения <адрес> по переводу земельного участка с кадастровым номером 33:07:000267:59, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ковровский, МО Клязьминское (сельское поселение), д. Погорелка, примерно в 450 м по направлению на север от <адрес>, площадью 340000 кв. м. из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д. для производственных целей, и признании незаконными действий администрации <адрес> по выдаче ООО «Ковровские котлы» разрешений на строительство от <дата> и от <дата> склада <№> и корпуса на производство металлоконструкций на вышеуказанном земельном участке.

Определением Ковровского городского суда от <дата> к участию в деле в порядке ч.5 ст.41 КАС РФ привлечены в качестве административных соответчиков Совет народных депутатов Клязьминского сельского поселения и Управление жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры администрации <адрес>.

Определением Ковровского городского суда от <дата> ( л.д.167) к участию в деле в порядке ст.47 КАС РФ привлечены в качестве заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и землепользователь Общество с ограниченной ответственностью «Ковровские котлы».

В обосновании административного иска, который в судебном заседании поддержал лично административный истец Гусарова А.Г., указано, что Гусарова А.Г. постоянно зарегистрирована и постоянно проживает по адресу <адрес> им.Чкалова <адрес>.

Начиная с мая 2018 г. Гусарова А.Г. в составе коллективных обращений инициировала обращение в администрацию <адрес>, в федеральные органы исполнительной власти и Ковровскую городскую прокуратуру по вопросу строительства склада металлоконструкция, осуществляемому ООО «Ковровские котлы» на земельном участке с кадастровым номером 33:07:000267:59, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ковровский, МО Клязьминское (сельское поселение), д.Погорелка, примерно в 450 м по направлению на север от <адрес>, площадью 340000 кв. (далее по тексту -земельный участок).

На данные обращения заявитель по её мнению не получила ответы на свои вопросы о законности строительства на указанном земельном участке производственных объектов.

Гусарова А.Г. полагает, что публичные слушания, проведенные в 2014 г. по вопросу изменения категории земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения на категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д. для производственных целей, проведены без учета мнения жителей, проживающих на земельных участках примыкающих к земельному участку предоставленному для строительства, т.е. с нарушением принципа гласности и прозрачности, при нарушениях принципов равенства и справедливости.

Считает, что со стороны административных ответчиков были нарушены порядок проведения публичных слушаний, и не осуществлено извещение всех жителей <адрес> д.Погорелка и жителей микрорайона Чкалова <адрес>.

Также считала, что строительство завода будет оказывать негативное воздействие на здоровье жителей микрорайона Чкалова <адрес>, ухудшит экологическую обстановку в районе земельного участка предназначенного под строительство.

Гусарова А.Г. также считает, что выдача администрацией <адрес> в адрес ООО «Ковровские котлы» разрешений на строительство от <дата> и от <дата> склада <№> и корпуса на производство металлоконструкций на вышеуказанном земельном участке, является незаконным и противоречащим требованиям земельного и градостроительного законодательства РФ.

В судебном заседании представитель административных ответчиков <адрес> (л.д.88) и Управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры администрации <адрес> (л.д.213) и Совета народных депутатов Клязьминского сельского поселения по доверенностям Лупандина А.А., возражала против административного иска (л.д.187, 214).

Указала, что <адрес> и Администрация Клязьминского сельского поселения не принимали решений и не совершали действий по переводу спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д. для производственных целей.

Пояснила, что перевод земельного участка из одной категории в другую произведен на основании результатов публичных слушаний в период с 11 ноября по <дата>, согласно заключению от <дата> по результатам публичных слушаний, представительным органом МСУ- Решением Совета народных депутатов Клязьминского сельского поселения <адрес> <№> «О внесении изменений в Генеральный план Клязьминского сельского поселения <адрес>» ( л.д.190-206), опубликованном в газете «Знамя Труда» <№> от <дата> ( л.д.209-213).

Также пояснила, что выдача администрацией <адрес> в адрес ООО «Ковровские котлы» разрешений на строительство от <дата> и от <дата> склада <№> и корпуса на производство металлоконструкций на вышеуказанном земельном участке, осуществлено в соответствии с ст.51 Градостроительного Кодекса РФ в порядке установленном Административным регламентом исполнения муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», утвержденного Постановлением администрации <адрес> <№> от <дата>, в редакции постановления <№> от <дата> ( л.д.217-224).

Считала, что права и законные интересы Гусаровой А.Г. не нарушены, административным истцом нарушен срок для обращения в суд с административным иском, установленный ст.219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Администрация Клязьминского сельского поселения в судебное заседание не явился, представив отзыв (л.д.158-160) с аналогичными возражениями по существу административного иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ковровские котлы» по доверенности Поднякова О.Р. в судебном заседании считали административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представила отзыв с возращениями (Т.1 л.д.236), указывая, что нормативный акт представительного органа МСУ- Решение Совета народных депутатов Клязьминского сельского поселения <адрес> <№> «О внесении изменений в Генеральный план Клязьминского сельского поселения <адрес>» не может быть оспорен в Ковровском городскому суде, поскольку в силу п.п.2 п.1 ст.20 КАС РФ оспаривается во Владимирский областной суд.

Права и законные интересы Гусаровой А.Г. не нарушены, административным истцом нарушен срок для обращения в суд с административным иском, установленный ст.219 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в суд не явился, представив отзыв по существу дела (Т.1 л.д. 178-180), указывая, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, обременен арендой ООО «Ковровские котлы».

Выслушав доводы представителей сторон и изучив представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ст.219 КАС РФ заявление подается в суд в течение трех месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Судом установлено, что сведения о наличии у Гусаровой А.Г. информации об изменении категории земель, предоставлении земельного участка ООО «Ковровские котлы» в аренду и выдаче разрешения на строительство до получения ответов из Ковровской городской прокуратуры от <дата> (л.д.48) и <адрес> от <дата> ( л.д.52), в материалах дела отсутствуют.

При этом, в суд Гусарова А.Г. обратилась с административным иском <дата> т.е. в течении 3-х месяцев с момента когда её стало известно о данных оспариваемых действиях и решениях органа МСУ, в связи с чем, административными истцом не пропущен установленный законом 3-х месячный срок для оспаривания действий и решений органов МСУ, и доводы административных ответчиков в данной части не являются убедительными. Иных доказательств пропуска процессуального срока суду не представлено.

На основании ст.ст.8, 11 Земельного кодекса Российской Федерации" от <дата> N 136-ФЗ (ред. от <дата>) перевод земель из одной категории в другую осуществляется в т.ч. уполномоченным органом местного самоуправления в области земельных отношений в соответствии с порядком установленным Федеральным законом от <дата> N 172-ФЗ (ред. от <дата>) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее по тексту Закон), в т.ч. с особенностями, предусмотренными ст. 7 Закона перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию

В силу п. 11 ст. 24 ГрК РФ на публичные слушания в обязательном порядке выносятся: проект акта об утверждении генерального плана поселения и городского округа.

Как установлено судом, перевод земельного участка из одной категории в другую произведен на основании результатов публичных слушаний в период с 11 ноября по <дата>, согласно заключению от <дата> по результатам публичных слушаний, представительным органом МСУ- Решением Совета народных депутатов Клязьминского сельского поселения <адрес> <№> «О внесении изменений в Генеральный план Клязьминского сельского поселения <адрес>» ( л.д.190-206), опубликованном в газете «Знамя Труда» <№> от <дата> ( л.д.209-213).

В соответствии с п.2 ч.1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ от <дата> № 21-ФЗ (ред. от <дата>), административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, представительных органов муниципальных образований подсудны областному суду.

При этом, административное дело об оспаривании и признании недействительным заключения о результатах публичных слушаний и признании публичных слушаний несостоявшимися, не относится к вышеуказанной категории дел перечисленных с п.2 ч.1 статьи 20 КАС РФ, в связи с чем рассмотрение данной категории дела подсудно по первой инстанции районному суду.

Судебная позиция указывает, что в порядке исключения самостоятельные требования о признании результатов публичных слушаний недействительными, могут быть заявлены лишь в случае если они заявлены до момента издания по их результатам акта органа власти. При этом способом восстановления нарушенного права будет являться обязанность провести повторные публичные слушания.

Судом установлено, что по результатам публичных слушаний, нормативный акт - Решение Совета народных депутатов Клязьминского сельского поселения <адрес> <№> «О внесении изменений в Генеральный план Клязьминского сельского поселения <адрес>» принят <дата> и вступил в законную силу поскольку опубликован в СМИ газете «Знамя Труда» <№> от <дата> (л.д.209-213).

Судебная практика допускает самостоятельное обжалование не результатов публичных слушаний, а итогового административного акта органа власти. Т.е. самостоятельные требования о признании результатов публичных слушаний недействительными, не могли бы быть заявлены поскольку они заявлены после издания по их результатам акта органа власти, и при этом в т.ч. отсутствует способ восстановления нарушенного права путем возложения обязанности провести повторные публичные слушания.

При этом организация и проведение публичных слушаний не является и не указаны административным истцом предметом рассмотрения по настоящему административному делу, и соответственно судом не может быть по собственной инициативе быть проверена процедура публичных слушаний, в т.ч. проверка соблюдения правил, установленных соответствующими нормативными актами о порядке организации и проведения публичных слушаний.

Таким образом, судом установлено, что административные ответчики- администрация <адрес> и Администрация Клязьминского сельского поселения <адрес> решения о переводе земельного участка с кадастровым номером из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель промышленности, не принимали, и соответственно их действия в данной части не могут быть признаны незаконными.

Доводы административного истца о наличии негативного воздействия от деятельности ООО «Ковровские котлы» на здоровье жителей микрорайона Чкалова <адрес> не подтверждены какими либо доказательствами, носят предположительный характер.

Суду также не представлено сведений о том, какие законные права Гусаровой А.Г. были нарушены или могли быть нарушены, в т.ч. какие негативные последствия от возможного нарушения земельного, экологического, природоохранного, жилищного законодательства нарушили охраняемые законом интересы административного истца Гусаровой А.Г., и создали незаконные препятствия к осуществлению ею прав и свобод, возложили на неё незаконно какие-либо обязанности, либо привлекли незаконно к ответственности.

Исходя из вышеизложенного, административный иск Гусаровой Анастасии Григорьевны в части оспаривания и признании незаконными действий администрации <адрес> и Администрации Клязьминского сельского поселения <адрес> выразившихся в организации и проведении публичных слушаний по переводу земельного участка с кадастровым номером 33:07:000267:59, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ковровский, МО Клязьминское (сельское поселение), д. Погорелка, примерно в 450 м по направлению на север от <адрес>, площадью 340000 кв. м. из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д. для производственных целей, является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение и разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, решениями, действиями (бездействиями) органов местного самоуправления и их должностными лицами, осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Как установлено судом, Постановлением администрации <адрес> <№> от <дата> утвержден градостроительный план земельного участка для размещения производственного комплекса металлообработки ООО «Ковровские котлы».

Выдача администрацией <адрес> в адрес арендатора земельного участка ООО «Ковровские котлы» разрешений на строительство от <дата> и от <дата> склада <№> и корпуса на производство металлоконструкций на вышеуказанном земельном участке, осуществлено в соответствии с ст.51 Градостроительного Кодекса РФ в порядке установленном Административным регламентом исполнения муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», утвержденным Постановлением администрации <адрес> <№> от <дата>, в редакции постановления <№> от <дата> ( л.д.217-224).

Законность и правомерность выдачи разрешений ООО «Ковровские котлы» на строительство, являлось предметами проверок, проведенных в том числе Прокуратурой <адрес> (ответ от <дата> <№>ж2018 г. – л.д.48-50), <адрес> ( ответ от <дата> № Г-361272- л.д.5254), Инспекцией государственного строительного надзора администрации <адрес> ( ответ от <дата> № ИГСН-584-01-07- л.д.65-66; от <дата>), Департаментом строительства и архитектуры администрации <адрес> ( ответ от <дата> № ДСА/528ж/ОГ09-3848/01- л.д.75-76), Территориальным отделом в <адрес>, Ковровском и <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> ( ответ от <дата> <№>), не выявивших нарушений требований по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений и сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и соблюдения правил и норм для данного объекта капитального строительства.

При этом, суду со стороны административного истца также не представлено сведений о том, какие законные права Гусаровой А.Г. были нарушены или могли быть нарушены, в т.ч. какие негативные последствия от выдачи разрешений на строительство нарушили охраняемые законом интересы административного истца Гусаровой А.Г., и могли создать незаконные препятствия к осуществлению ею прав и свобод, либо возложить на неё незаконно какие-либо обязанности, либо привлечь незаконно к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, административный иск Гусаровой А.Г., и в остальной части о признании незаконными действий администрации <адрес> по выдаче ООО «Ковровские котлы» разрешений на строительство от <дата> и от <дата> склада <№> и корпуса на производство металлоконструкций на вышеуказанном земельном участке, также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Гусаровой Анастасии Григорьевны об оспаривании и признании незаконными действий администрации <адрес> и Администрации Клязьминского сельского поселения <адрес> по переводу земельного участка с кадастровым номером 33:07:000267:59, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ковровский, МО Клязьминское (сельское поселение), д. Погорелка, примерно в 450 м по направлению на север от <адрес>, площадью 340000 кв. м. из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д. для производственных целей, и признании незаконными действий администрации <адрес> по выдаче разрешений на строительство от <дата> и от <дата> склада <№> и корпуса на производство металлоконструкций на вышеуказанном земельном участке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 27.11 2018 года.

Самойлов Д.Е.