Решение по делу № 2-1058/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-1058/2024

УИД 27RS0002-01-2024-002552-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                            г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                    Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                    Деренюк Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к Ахперджаняну Симону Ашотовичу, Ахперджаняну Армену Ашотовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд к Ахперджаняну С.А., Ахперджаняну А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Ахперджаняна С.А. (ответчик 1), принадлежащего Ахперджаняну А.А. (ответчик 2), и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Дорохиной Е.А.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком 1 п. 9.10 ПДД РФ. Таким образом. Между противоправными виновными действиями ответчика 1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу Дорохиной Е.А. имеется прямая причинно-следственная связь. Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № от ДАТА. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДАТА. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа округленно составило 87 900,00 руб. ДАТА истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшей Дорохиной Е.А. в размере 79 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по оговору ОСАГО. Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использования источникам повышенной опасности возлагается на его собственника при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Таким образом, ущерб в сумме 79 100,00 руб. подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред – Ахперджаняну С.А., и собственника автомобиля Nissan Laurel, государственный номер О432КМ27 – Ахперджаняну А.А.

Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 79 100,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 573,00 руб., почтовые расходы в размере 148,00 руб.

Определением суда от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дорохина Е.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен судом в установленном порядке. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представления, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дорохина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известным адресам места жительства. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, прокурора на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

На основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДАТА водитель Ахперджанян С.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО6. В результате транспортному средству <данные изъяты> причинены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, задняя левая фара, возможны скрытые повреждения.

Из протокола об административном правонарушении от ДАТА следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> является Ахперджанян Армен Ашотович.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА установлено, что Ахперджанян С.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, владелец которого не исполнил установленные законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно свидетельства о регистрации №, Дорохина Е.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Дорохиной Е.А. застрахована в ООО СК «Гелиос» (полис №). Лица, допущенные к управлению застрахованным ТС: ФИО6, ДАТА г.р., Дорохина Е.А., 03.02.1975 г.р., ФИО7, ДАТА г.р.

ДАТА Дорохина Е.А. обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае и страховом возмещении по договору КАСКО полис №.

Согласно экспертного заключения № об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, изготовленного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» ДАТА, стоимость ремонта ТС составит 157 571,00 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплата работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составил 87 900 руб.

Платежным поручением № от ДАТА ООО СК «Гелиос» в пользу получателя Дорохиной Е.А. произвело страховое возмещение по договору страхования № практичное КАСКО в размере 79 100 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик Ахперджанян С.А., управляющий транспортным средством, принадлежащим согласно протоколу об административном правонарушении Ахперджаняну А.А., который в свою очередь не исполнил установленные законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с тем, что ответчиками не представлено возражений относительно заявленных требований, сведений о надлежащем владельце автомобиля <данные изъяты>, истцом выплачено страховое возмещение, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 79 100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по направлению искового заявления в размере 148 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к Ахперджаняну Симону Ашотовичу, Ахперджаняну Армену Ашотовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахперджаняна Симона Ашотовича <данные изъяты>, Ахперджаняна Армена Ашотовича <данные изъяты> в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» <данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 79100 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий                    судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий                    судья Т.П. Ярошенко

Заочное решение не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2024-002552-35

Подлинник находится в материалах дела №2-1058/2024 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь                                     Р.И. Деренюк