Решение по делу № 2-763/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-763/16 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.

при секретаре Лавлинской М.Ю.,

с участием ответчика Семенова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая группа «УралСиб» к Семенову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Семенову С.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5550 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что 07.01.2015 года на ул.Коминтерна г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в котором пострадало транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованное на тот момент истцом по договору страхования транспортных средств полис №. Признав ДТП страховым случаем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере страховой суммы <данные изъяты> рублей. Виновником ДТП являлся водитель Семенов С.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого по договору ОСАГО ССС № была застрахована ЗАО «МАКС». Страховое возмещение по договору ОСАГО составило 120000 рублей. Сумма ущерба, за минусом страхового возмещения, выплаченного ЗАО «МАКС» и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек, в силу ст.1064, 1079, 965 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком.

К рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Добрынин А.Р., ООО «Вектор», ООО «Такси Таганка», ЗАО «МАКС».

Истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте иска содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенов С.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно был признан виновником ДТП, в котором пострадала автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. С расчетом суммы ущерба согласен. Обязуется его погасить.

После разъяснения судом истцу последствий признания иска, предусмотренных ст.173, 198 ГПК РФ ответчик поддержал свою позицию, представив письменное заявление о признании иска, которое на основании определения суда приобщено к материалам дела.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев заявление о признании иска, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, так как в ходе судебного заседания ему были разъяснены предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ последствия признания иска, после чего он вновь подтвердил свое намерение признать исковые требования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обоснованность заявленных требований подтверждена письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что признании иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при предъявлении иска госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением на сумму 5550 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к Семенову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Семенова С.А. пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5550 рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московской районный суд г.Твери в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Е.Ю.Цветков