Решение по делу № 2а-362/2020 от 02.06.2020

К делу № 2а-362/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 10 июня 2020 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Романовой М.А.,

с участием

представителя административного истца Гончарова Виктора Викторовича, Макаровой Ирины Ивановны,

представителя административного ответчика ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя Кочегура Виктории Олеговны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гончарова Виктора Викторовича к ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что у административного ответчика находится исполнительное производство №-ИП от 06.03.2015 г. где взыскателем является ОАО КБ ЦЕНТР ИНВЕСТ. В его адрес (должника) не поступало от судебного пристава-исполнителя, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него, а также по его запросу, справка о расчете задолженности по данному исполнительному производству. По мнению административного истца, бездействие, судебного пристава-исполнителя является нарушением требований закона. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю по вышеуказанному исполнительному производству и обязать административного ответчика направить в его адрес вышеуказанные документы.

Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования признала, пояснив суду, что в судебном заседание готовы предоставить соответствующие документы.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не поступали, возражений на административный иск не представили.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании было с достаточной достоверностью установлено, что в соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено от 06.03.2015 г. с даты возбуждения исполнительного производства, и по настоящее время административному истцу не были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства и расчет задолженности, а также после его обращения с заявлением 14.05.2020 г. к административному ответчику, о предоставлении вышеуказанных документов, ответ по данному заявлению, до настоящее время в его адрес не поступал. В судебном заседании представителем административного ответчика предоставлены административному истцу (его представителю) вышеуказанные документы.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена каких-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственным и или иными публичными полномочиями, и вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер по направлению административному истцу вышеуказанных документов.

Из предоставленных суду доказательств, следует вывод, о бездействии судебного пристава–исполнителя по не направлению административному истцу соответствующих документов, что подтверждается материалами исполнительного производства. Данный факт указывает на наличие бездействия судебного пристава – исполнителя, и соответственно с этим, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия административного ответчика по исполнительному производству, стороной которого является административный истец.

Учитывая изложенное в своей совокупности суд считает, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца копии соответствующих документов, однако при рассмотрения дела в суде, административный ответчик в добровольном порядке исполнили административные исковые требования, передал административному истцу, его представителю, вышеуказанные документы, в связи с этим, обязанность по направлению административному истцу соответствующих документов, считать исполненной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Гончарова Виктора Викторовича к ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю, выраженные:

- в не направлении и не вручении Гончарову Виктору Викторовичу, его представителю по доверенности Макаровой Ирине Ивановне, постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании решения Староминскогоь районного суда от 30.09.2014 г.;

- в не рассмотрении в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления представителя Гончарова Виктора Викторовича, Макаровой Ирины Ивановны от 14.05.2020 г. и соответственно в не направлении в её адрес в установленный законом срок ответа по данному заявлению;

- в не направлении в адрес представителя Гончарова Виктора Викторовича, Макаровой Ирины Ивановны справки о взысканных по исполнительному производству суммах.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения направить представителю административного истца Гончарова Виктора Викторовича, Макаровой Ирины Ивановны постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Гончарова Виктора Виктровича ДД.ММ.ГГГГ/р. по исполнительному документу, выданному на основании решения Староминскогоь районного суда от 30.09.2014 г., а также справки о взысканных суммах по исполнительному производству.

Решение суда в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю по направлению представителю Гончарова Виктора Викторовича, Макаровой Ирины Ивановны вышеуказанных документов, считать фактически исполненным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: