Решение от 27.12.2023 по делу № 33-10957/2023 от 01.12.2023

Судья Палкина Т.В.                 дело № 33-10957/2023 (№ 2-7/2023)

УИД22RS0002-01-2022-000604-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего        Белодеденко И.Г.,

судей                    Ильиной Ю.В., Еремина В.А.,

при секретаре                Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Республики Алтай и дополнительное апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Республики Алтай на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 13 июля 2023 года по делу

по иску прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации к П.Р.Р., П.З.Я. о взыскании суммы не подтвержденных расходов в денежном эквиваленте.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Республики Алтай обратился в суд с иском к П.Р.Р., П.З.Я. о взыскании в доход Российской Федерации суммы не подтвержденных расходов в денежном эквиваленте.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Республики Алтай в связи с рассмотрением Горно-Алтайским городским судом уголовного дела в отношении бывшего первого заместителя Председателя Правительства Республики Алтай П.Р.Р., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 6 ст. 290, п «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ, проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлены факты превышения расходов П.Р.Р. и его супруги П.З.Я. над доходами.

Проверкой установлено, что в период замещения П.Р.Р. государственной должности Республики Алтай им приобретены объекты недвижимости, транспортные средства, драгоценности и иные ювелирные изделия, общая стоимость которых превышает совокупный доход его семьи.

Так, по данным ФНС России, П.Р.Р. в Правительстве
Республики Алтай получен доход в 2006 г. в размере 518751,38 руб., в 2007 г. - 873110,23 руб., в 2008 г. - 1057086,08 руб., в 2009 г. - 1281818,49 руб., в 2010г.-1320470,51 руб., в 2011 г. - 1287364,37 руб., в 2012 г. - 1470249,44 руб., в 2013 г.- 1862688,42 руб., в 2014 г. - 2310356,23 руб., в 2015 г. - 1789634,31руб., в 2016 г. - 2174368,97 руб., в 2017 г. - 1860761,07 руб., в 2018 г.-2248190,55 руб., в 2019 г. - 1632506,88 руб.

Супруга П.Р.Р., по данным ФНС России, П.З.Я., в
2006-2019 годы доходов не имела.

Таким образом, в период замещения государственной должности
Республики Алтай с 2006 г. по 2019 г. П.Р.Р. в Правительстве
Республики Алтай получен доход на общую сумму 21687356,93 руб., с
которого, в свою очередь, уплачен подоходный налог по ставке 13%, т.е. в
размере 2819356,40 руб.

Между тем, согласно представленным П.Р.Р. в Правительство Республики Алтай справкам о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, П.Р.Р. получены доходы в 2006г. в размере 700000 руб., в 2007 г. - 993000 руб., в 2008 г. - 1057000 руб., в 2009 г.- 1 281 818 руб., в 2010 г. - 1 320 470,51 руб., в 2011 г. - 1287364,37 руб., в 2012г. - 2713540,66 руб., в 2013 г. - 4 248 974,11 руб., в 2014 г. -2492270,69 руб., в 2015 г. - 1998814,6 руб., в 2016 г. - 2385348,89 руб., в 2017 г. -2073883,29руб, в 2018 г. - 2 466 882,75 руб. Таким образом, доход ПальталлерР.Р.за2006-2018 г.г. составил 25 019 367,87 руб. С учетом дохода за 2019 г. в размере 1632506,88 руб., общий размер дохода за 2006-2019 г.г. составил 26651874,75руб. С учетом уплаченного подоходного налога по ставке 13% общий размер дохода за 2006-2019 г.г. составил 23832518,35 руб. (26651874,75-2819356,40).

Согласно представленным П.Р.Р. в Правительство
Республики Алтай справкам о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера супруги, П.З.Я. получены доходы в 2009 г.
в размере 88052,90 руб., в 2010 г. - 95813,06 руб., в 2011 г. - 101369,86 руб., в
2012 г. - 2508669,40 руб., в 2013 г. - 118902,59 руб. + 72268,39 руб. иные
доходы, в 2014 г. - 111992,77 руб., в 2015 г. - 143492,90 руб., в 2016 г. -
150664,8 руб., в 2017 г. - 1902186,43 руб., в 2018 г. - 166476,33 руб. Таким
образом, доход П.З.Я. за 2009-2018 годы составил 5459889,43 руб.

Таким образом, общий размер доходов П.Р.Р. и его супруги за 2006-2019 годы составил 29 292 407,78 руб.

Между тем, расходы П.Р.Р. и П.З.Я. за указанный
период превысили размеры их доходов.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра
недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него
объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГ на П.Р.Р. зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок для туристско-
рекреационной деятельности площадью 3100,00 кв.м, с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, урочище Талдушка, ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право общей совместной
собственности на жилое здание площадью 300,70 кв.м, с кадастровым номером *** по адрес: <адрес>, урочище Талдушка.

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы от 14.12.2020
*** по материалам уголовного дела ***,
стоимость прав на земельный участок, а также рыночная цена земельного
участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>,
<адрес>, в административных границах <адрес>, составляет 10440800 руб. Рыночная цена жилого дома с
кадастровым номером ***, площадью 300,7 кв.м.,
расположенного по адресу:   <адрес>, в административных границах Айского сельсовета, урочище Талдушка,
определенная затратным подходом, составляет 14696800 руб.

Общая стоимость указанных объектов недвижимости,
приобретенных П.Р.Р. и его супругой составляет 25137600 руб.

Более того, как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГ, на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, в административных границах <адрес> помимо жилого дома имеются надворные постройки, в том числе банный комплекс, гараж, для строительство которых также требовались денежные средства.

Между тем, доход П.Р.Р. и его супруги только за 2006-2012 г.г. составил 12147098,76 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ П.Р.Р. зарегистрировано право
собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость которого согласно
информации УГИБДД МВД по Республике Алтай составила 4203000 руб.

Из информации ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД по Республике Алтай следует, что ДД.ММ.ГГ П.Р.Р. зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты> 2007г.в.,VIN ***.

ДД.ММ.ГГ за П.З.Я. зарегистрировано право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> VIN
***, стоимость которого согласно информации УГИБДД
МВД по Республике Алтай составила 2120000 руб.

По данным ФНС России, за период с мая по ДД.ММ.ГГ П.Р.Р. доходов не получал.

ДД.ММ.ГГ П.Р.Р. приобретен в собственность
автомобиль марки <данные изъяты>, № двигателя *** стоимостью 1850000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГ на П.З.Я.
зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу:
<адрес>, площадью 134,70 кв.м. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, П.З.Я. данное жилое помещение приобретено в собственность за 8200000 рублей, оплата произведена наличными деньгами после подписания договора (п.п. 7,8 договора). Право собственности на квартиру прекращено ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на П.Р.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 122,00 кв.м, по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, прилегающий к восточной части
земельного участка по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес> (основание регистрации: договор купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ П.Р.Р. данный земельный участок приобретен за 235,50 руб. Право собственности на земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГ. Право собственности на жилое помещение площадью 420,00 кв.м, по данному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (основание регистрации: договор купли-продажи земельного участка ***, выдан ДД.ММ.ГГ, договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность ***, выдан ДД.ММ.ГГ, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства ***, выдан ДД.ММ.ГГ). Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на П.Р.Р. ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 77,50 кв.м, по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ составила 2325000 руб. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, в рамках расследования уголовного дела
***, согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГ, в жилище
П.Р.Р. по адресу: <адрес>, урочище
Талдушка, кадастровый номер участка *** в ходе обыска
обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3880000 рублей, 4 цепочки с 4 кулонами из металла желтого цвета 999,9 пробы; серьги, кольцо, браслет и подвеска из металла желтого цвета 585 пробы; цепочка, кулон и серьги из металла желтого цвета 585 пробы; цепочка из металла желтого цвета 750 пробы, цепочка из металла белого цвета 750 пробы; серьги из металла желтого цвета 585 пробы с жемчугом; серьги из металла желтого цвета585пробы; подвеска, серьги и кольцо из металла желтого цвета 585 пробы с камнями фиолетового цвета; брошь из металла желтого цвета 585 пробы с жемчугом и фианитами; серьги из металла желтого цвета 585 пробы; брошь из металла желтого цвета 585 пробы; кольцо из металла желтого цвета 585 пробы; кольцо и серьги из металла желтого цвета 585 пробы; цепочка из металла желтого цвета 999,9 пробы; серьги из металла желтого цвета 585 пробы с камнями зеленого цвета; серьги из металла желтого цвета 585 пробы; серьги, кольцо, подвеска, цепочка из металла желтого цвета 585 пробы и камнем темно-красного цвета; серьги, подвеска и цепочка из металла желтого цвета585пробы с камнями красного цвета; набор от Сваровски, состоящий из цепочки, кулона и серег из металла белого цвета 925 пробы; подвеска и браслет из металла белого цвета 585 пробы; браслет из металла белого цвета 585пробы; браслет из металла желтого цвета 585 пробы; браслет из металла желтого цвета 925 пробы и жемчуга; ожерелье и браслет из металла желтого цвета; медаль «5лет ОАО «Газпромрегионгаз» из серебра 925 пробы; медаль «Томсктрансгаз» из серебра 999 пробы: монета номиналом 25 рублей из серебра 900 пробы; монета 2 рубля из серебра 925 пробы; медальон из серебра 999 пробы с изображением собаки; 1 серебряный доллар США; 3 рубля из серебра 900 пробы; две монеты 3 рубля из серебра 900 пробы и два рубля из серебра 500 пробы; брошь для галстука и золота 585 пробы; брошь для галстука из металла желтого цвета 585 пробы; монета «Monahii Oppidum» из металла 999,9 пробы; монета 2 доллара Исландии из металла 999 пробы; две монеты по 2 рубля из металла 500 и 925 пробы;
зажим для галстука, запонки с гербом РФ в виде двуглавого орла из золота 585 пробы; зажим из золота 585 пробы; значок с гербом г. Барнаула из металла желтого цвета 585 пробы; две монеты из серебра 999 пробы; 1 доллар Австралии; 300 лир Камбоджи; две серебряные монеты 925 пробы номиналом по 2 рубля каждая; зажим из золота 585 пробы и запонки из золота 585 пробы с гербом РФ; зажим для галстука из золота 585 пробы; запонки из золота 585 пробы; слиток из серебра 999,9 пробы весом 500 гр.; набор «Veroli», состоящий из двух ручек, брелока, запонок и зажима из металла желтого цвета; запонки из золота 585 пробы со вставками из фионита; два зажима для галстука из золота 585 пробы; заколка из металла желтого цвета с символикой «СБ»; серебряная монета номиналом 2 рубля; кофейный набор из латуни, фарфора, никеля, покрытый золотом в коробке с надписью: «Федеральная служба безопасности» и гербом РФ; ювелирные часы «Ника» из золота 585 пробы на кожаном ремне коричневого цвета в коробке синего цвета; ювелирные часы «Platinor» из золота 750 пробы на кожаном ремне черного цвета в деревянной коробке; монету номиналом 1 доллар «Tuvali 2012» из серебра 999 пробы в шкатулке черного цвета; монету номиналом 10 псарк из серебра 925 пробы в шкатулке белого цвета; монету номиналом 1 доллар Исландии из серебра 925 пробы; монету номиналом 1 доллар Исландии из серебра 925 пробы; монету номиналом 3 рубля РФ из серебра 925 пробы; монету номиналом 240 франков из серебра 999 пробы; монету номиналом 1 доллар Исландии 2008 г. из золота с изображением двух лебедей; монету номиналом 50 рублей 2009 г. из золота 999 пробы; зажим для галстука 585 пробы с изображением герба РФ; зажим для галстука и значок с изображением логотипа «Газпром» из золота 585 пробы; запонки из золота 585 пробы с изображением герба РФ; зажим для галстука из металла желтого цвета 585 пробы с изображением доллара

Приговор Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ вступил в
законную силу ДД.ММ.ГГ, направлен на принудительное исполнение в
УФССП России по Республике Алтай в части взыскания ущерба,
причиненного преступлением, и в Межрайонный отдел судебных приставов
по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю в части взыскания уголовного штрафа, которыми ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы ***-
02/0950-23 от ДД.ММ.ГГ по материалам исполнительного производства от
10.03.2023    ***, вышеуказанные ювелирные изделия изготовлены из золота и серебра, за исключением набора «Veroli», состоящего из двух ручек, брелка, запонки и зажима из металла желтого цвета, кофейного набора из латуни, фарфора, никеля, позолоченного в коробке с надписью «Федеральная служба безопасности» и гербом РФ, в связи с тем, что экспертное исследование произведено без использования «разрушающих» методов.

Таким образом, при совокупном доходе за 2006-2019 г.г., в размере
29292407,78 руб. П.Р.Р. и его супруга П.З.Я. в
распоряжении имели не менее 50261335,59 руб.

Данных, подтверждающих законность дохода в виде 20968927,81 руб.
(50261335,59-29292407,78=20968927,81), потраченных П.Р.Р. и
его супругой П.З.Я. на приобретение вышеуказанных имуществ и
ювелирных изделий, не имеется, в связи с чем подлежат взысканию солидарно с ответчиков в доход государства указанная сумма - денежный эквивалент стоимости имущества, законность приобретения которых не установлена.

Неисполнение требований антикоррупционного законодательства П.Р.Р., выраженное в непредставлении доказательств, подтверждающих приобретение им и его супругой вышеуказанного имущества на законные доходы, нарушает интересы Российской Федерации в сфере реализации антикоррупционной политики.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Российской Федерации сумму не подтвержденных расходов в денежном эквиваленте в размере 20968927,81 руб.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 13 июля 2023 года исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Республики Алтай Акчинов Б.Ю. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционного представления ссылается на то, что согласно полученным из ПАО «Банк Зенит» данным, П.Р.Р. осуществлял денежные операции по счетам. ДД.ММ.ГГ П.Р.Р. предоставлены денежные средства в размере 7500000 руб. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, которые были перечислены на счет ***. Между тем, график платежей, сведения о движениях денежных средств по указанному счету не предоставлены. Сведения об открытии данного счета П.Р.Р. в ответе ФНС России, ПАО «Банк Зенит» отсутствуют. Судом не дана объективная оценка фактам использования П.Р.Р. денежных средств на погашение указанного кредита по указанному счету П.Р.Р. не представлены доказательства использования иных счетов для погашения кредита в размере 7500000 руб. по кредитному договору ***-К/1 от ДД.ММ.ГГ. наличие обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ свидетельствует о дополнительных расходах, произведенных П.Р.Р. в период замещения государственной должности Республики Алтай.

Прокурором республики ДД.ММ.ГГ уточнены исковые требования к П.Р.Р., П.З.Я., сумма исковых требований увеличена до 20968927,81 руб. в связи с установленным фактом приобретения ответчиком ювелирных изделий из золота и серебра, предварительно оцененного УФССП России по Республике Алтай в размере 820000 руб. Между тем, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не приняты решения о принятии либо отказе в принятии уточненных исковых требований.

В дополнительном апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Республики Алтай Дымов В.А. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционного представления указал, что отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд мотивировал вывод установленным фактом превышения общего дохода ответчиков за три последних года, предшествующих году совершения каждой сделки, над расходами. Однако, судом не учтено, что исковое заявление прокурора основано, в том числе, на требованиях статьи 8 Закона Республики Алтай от 14.05.2008 № 49-РЗ «О государственных должностях Республики Алтай», статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ (запрет получать доход из незаконных источников, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, получать от физических и юридических лиц вознаграждения). Ответчик обязан был соблюдать антикоррупционные запреты и ограничения, а также исполнять требования антикоррупционного законодательства по предоставлению справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера с момента назначения на должность, в связи с чем проверке подлежали источники доходов не за отдельные периоды (три года, предшествующие году сделок), а за весь период замещения государственной должности Республики А. П.Р.Р. в суммарном размере.

Ошибочным также является вывод суда о необходимости исключения из числа расходов денежных средств, потраченных на покупки, в том числе за границей, на списания по исполнительному документу, выданные наличными, списанные по выписке на другой счет, на конвертацию и переводы.

Приобретение ответчиками имущества на сумму 30154507,44 руб. и расходование из официально задекларированных расходов на общую сумму 29292407,78 руб. денежных средств в размере 19059558,92 руб. на иные цели, не связанные с приобретением спорного имущества, свидетельствует о наличии у ответчиков иных доходов, законность источников которого не установлена, и о нарушении П.Р.Р. в период замещения государственной должности Республики Алтай антикоррупционного запрета на получение вознаграждений от физических и юридических лиц, на осуществление им другой оплачиваемой деятельности.

Судом оставлены без внимания доводы искового заявления о наличии у ответчиков расходов на строительство надворных построек, в том числе банного комплекса, гаража на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, в административных границах <адрес>, в определении размера которого путем назначения и проведения комплексной судебной экспертизы необоснованно было отказано.

В письменных возражениях представитель ответчика П.З.Я. – Навротил А.А. просила апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дрожжина К.А. поддержала доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления. Представитель ответчика П.Р.Р. – Киреев В.В., представитель ответчика П.З.Я. – Навротил А.А. просили решение районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) данный Закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ к лицам, в отношении которых устанавливается контроль за расходами, относятся лица, замещающие (занимающие) государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 названного Закона основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) соответствующую должность, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что этими лицами в течение отчетного периода совершены сделки по приобретению перечисленного в данной норме имущества на общую сумму, превышающую доход данного лица и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду. Указанная информация в письменной форме может быть представлена в установленном порядке, в частности, правоохранительными органами (часть 1).

Статьей 5 названного Закона предусмотрено, что решение об осуществлении контроля за расходами в отношении лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, принимается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (часть 3), в отношении лиц, замещавших (занимавших) соответствующие должности, - Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненными ему прокурорами (часть 7).

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона № 230-ФЗ).

В силу статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 Федерального закона N 230-ФЗ, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Как следует из Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика. При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Согласно статье 2 Закона Республики Алтай от 01.08.2006 № 62-РЗ «О Перечне государственных должностей Республики Алтай» государственные должности Республики Алтай образуют Перечень государственных должностей Республики Алтай (далее - Перечень) согласно приложению к настоящему Закону (п.1).

Наименования государственных должностей в государственных органах Республики Алтай определяются в соответствии с Перечнем (п.2).

В соответствии с приложением к Закону Республики Алтай от 01.08.2006 № 62-РЗ, должности заместителя Председателя Правительства Республики Алтай, первого заместителя Председателя Правительства Республики Алтай, включены в перечень государственных должностей Республики Алтай.

На основании части 1 статьи 8 Закона Республики Алтай от 14.05.2008 № 49-РЗ «О государственных должностях Республики Алтай», в течение срока своих полномочий лица, замещающие государственные должности, обязаны соблюдать установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции», иными федеральными законами и законами Республики Алтай запреты, ограничения и обязанности, связанные с замещение соответствующих государственных должностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Указом Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ ***-у П.Р.Р. с ДД.ММ.ГГ был назначен на должность исполняющего обязанности заместителя председателя Правительства Республики Алтай.

Указом Главы Республики А., Председателя Правительства Р. А. от ДД.ММ.ГГ ***-у П.Р.Р. назначен на должность заместителя Председателя Правительства Республики А..

Указом Главы Республики А., Председателя Правительства Р. А. от ДД.ММ.ГГ ***-у П.Р.Р. назначен на должность первого заместителя Председателя Правительства Республики А..

Указом Главы Республики А., Председателя Правительства Р. А. от ДД.ММ.ГГ ***-у П.Р.Р. освобожден от занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

Ответчики П.Р.Р. и П.З.Я. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ П.Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 6 ст. 286 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3, ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в 80000000 рублей.

Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск прокурора Республики Алтай. С П.Р.Р. в солидарном порядке с ранее осужденными К., В. в пользу Российской Федерации в бюджет Республики Алтай в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 136748765,06 рублей. С П.Р.Р. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 696452 рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П, принятом в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан, указано, что предусмотренная статьей 17 Федерального закона N 230-ФЗ возможность обращения в доход Российской Федерации перечисленного в этой норме имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства; данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и неопровергнутым совершением государственным гражданским служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, т.е., как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного Федерального закона, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи соответствующего имущества превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный гражданский служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения; при этом переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (пункт 5).

Кроме того, в контексте особых правовых мер, направленных на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции, и тем самым на эффективное противодействие коррупции, возможность проведения в рамках контроля за расходами на приобретение дорогостоящих объектов гражданского оборота мониторинга доходов государственного гражданского служащего и его супруги (супруга) за период, предшествующий вступлению в силу Федерального закона N 230-ФЗ, а равно обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного по сделкам, совершенным с 1 января 2012 года, - притом что в отношении такого имущества указанным лицом не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, - отвечает предназначению правового регулирования в этой сфере, направленного на защиту конституционно значимых ценностей, и не нарушает баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов государственных гражданских служащих, доходы которых не связаны с коррупционной деятельностью (пункт 4).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от 29 ноября 2016 г. N 26-П, собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Приведенное законодательное регулирование, как не предполагающее лишение лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской Федерации, права представлять в суде любые допустимые доказательства, отвечает требованиям статей 46 - 52, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соотносится с основанной на этих требованиях правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой реализация в должном объеме права на судебную защиту невозможна, если в судебном разбирательстве не обеспечивается соблюдение условий, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу, и не принимаются меры к устранению препятствующих этому обстоятельств (Постановление от 8 декабря 2003 г. №18-П).

Таким образом, суд вправе принимать любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой, законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Разрешая спор, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, приняв во внимание пояснения свидетелей, пришел к выводу о том, что подтвержденного легального дохода П.Р.Р. и П.З.Я. было достаточным для приобретения объектов недвижимости и транспортных средств, а потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований прокурора не имеется.

При этом суд исходил из того, что на момент приобретения спорного имущества совокупный доход ответчиков, за три предшествующих года году совершения сделок превышал стоимость приобретенного имущества.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционного представления помощника прокурора Акчинова Б.Ю. о том, что районным судом не было принято уточненное исковое заявление прокурора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ, прокурором в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены исковые требования к П.Р.Р., П.З.Я., сумма исковых требований увеличена до 20968927,81 руб. (т.7 л.д. 128-137). Как следует из протокола судебного заседания, ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10-00 ░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 820000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░).

░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 188 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 4, ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.