Решение по делу № 2-2811/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-2811/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИо к ФИО 3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИо обратился в суд с иском к ФИО 3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, в котором просил взыскать в пользу истца с ответчика в счёт возмещения материального ущерба – 277 100 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 971 руб. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием водителя ФИО 3, автомобиль №, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО 3, который допустил столкновение со световой опорой, тем самым причинил ущерб автомобилю истца. Автомобиль истца по договору КАСКО застрахован не был. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 277 100 руб.

Впоследствии представлено заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым просят взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба – 277 100 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., убытки по оплате услуг штрафстоянки и эвакуатора в размере 2 607,90 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 971 руб.

    Истец ФИо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель истца ФИо – ФИО 2, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

    Ответчик ФИО 3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.    

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием водителя ФИО 3, автомобиль №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО 3, который допустил столкновение со световой опорой, тем самым причинил ущерб автомобилю истца (л.д. 11-12).

    Автомобиль № принадлежит на праве собственности ФИо (л.д. 10), по договору КАСКО автомобиль не застрахован.

    Согласно экспертного заключения № ООО «Многопрофильный экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «№ с учетом износа составляет 277 100 руб. (л.д. 14-29).

    Данное заключение ответчиком оспорено не было, доказательств иному размеру ущерба суду не представлено.

Кроме того, истцом были понесены убытки по оплате услуг штрафстоянки и эвакуатора в размере 2 607,90 руб. (л.д. 13)

    На основании изложенного, руководствуясь положениями 1064, 15 ГК РФ, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу суммы причиненного ущерба в размере 277 100 руб., а также убытков в размере 2 607,90 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истец был вынужден нести расходы за составление экспертного заключения ООО «Многопрофильный экспертный центр» в размере 5 000 руб. (л.д. 29), которые являлись для истца необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 15 000 руб., учитывая, что факт несения таких расходов истцом подтвержден договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31), а также учитывая, что данная сумма является обоснованной, разумной, соответствующей сложившемуся размеру оплаты таких услуг в юридической практике.

    Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 971 руб. (л.д. 9).

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИо (№) к ФИО 3 № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО 3 в пользу ФИо в счет возмещения ущерба – 277100 руб., убытки по оплате услуг штрафстоянки и эвакуатора – 2607,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5971 руб., по оплате экспертизы – 5000 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись)     Манышева А.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2022 года

Судья     (подпись)    Манышева А.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2811/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-002529-67

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.

Судья Манышева А.А.

Секретарь Кузнецова Ю.О.