Решение от 22.01.2024 по делу № 33-391/2024 (33-7061/2023;) от 19.12.2023

         Дело № 33-391/2024

№ 2-1938/2023 (72RS0019-01-2023-002300-10)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 22 января 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Пленкиной Е.А.,
судей	Завьяловой А.В., Стойкова К.В.
при помощнике судьи	Саакяне М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жмурова С.В. в лице представителя Копарулина О.Г. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 октября 2023 г., которым постановлено:

«Требование департамента градостроительства и землепользования администрации города Тобольска удовлетворить частично.

Взыскать со Жмурова С.В. (паспорт <.......>) в пользу департамента градостроительства и землепользования администрации города Тобольска (ИНН <.......> ОГРН <.......>) неосновательное обогащение за период с 1 августа 2020 г. по 26 июня 2023 г. за пользование земельным участком в размере 23 081 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2020 г. по 26 июня 2023 г. – 2 542 руб. 71 коп., всего 25 623 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований департамента градостроительства и землепользования администрации города Тобольска к Жмурову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.

Взыскать со Жмурова С.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 969 (девятьсот шестьдесят девять) руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

департамент градостроительства и землепользования администрации города Тобольска обратился в суд с иском к Жмурову С.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 1 апреля 2020 г. по 26 июня 2023 г. в размере 50 669,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2020 г. по 26 июня 2023 г. – 6 707,94 руб., всего 57 377,54 руб. (л.д.4-5).

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в общей долевой собственности Жмурова С.В., Плесовских Т.Г., Орловой Г.В. находится нежилое здание площадью 774,9 кв.м с кадастровым номером <.......> расположенное по адресу: <.......> в том числе Жмурову С.В. принадлежит 1057/7749 доли в праве общей долевой собственности, здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <.......> <.......>, права на которые не зарегистрированы, неоплаченное пользование земельным участком за период с 1 апреля 2020 г. по 26 июня 2022 г. является неосновательным обогащением ответчика. 3 апреля 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 11-09/11/11-23 от 27 марта 2023 г. о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия адресатом получена, претензия адресатом получена, однако требования не удовлетворены.

Представитель истца департамента градостроительства и землепользования администрации города Тобольска – Корикова Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала по изложенным основаниям с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которому просила взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 1 августа 2020 г. по 26 июня 2023 г. в размере 23 081,13 руб., проценты за период с 14 августа 2020 г. по 26 июня 2023 г. в размере 2 542,71 руб. (л.д.86).

Представитель ответчика Жмурова С.В. и третьих лиц Плесовских Т.Г., Орловой Г.В. – Копарулин О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

    Ответчик Жмуров С.В., третьи лица Плесовских Т.Г., Орлова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Жмуров С.В. в лице представителя Копарулина О.Г., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу. Указывает, что вывод суда об отсутствии у ответчика права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером <.......> площадью 4 635 кв.м, расположенным по адресу: <.......>, является ошибочным. Ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен ООО «Тобольская ковровая фабрика» на праве бессрочного (постоянного) пользования, в связи с чем к Жмурову С.В. перешло данное право, предоставленное первоначальному собственнику здания. По утверждению заявителя жалобы, ссылка суда на статью 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку в данной статье речь идет о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лицам, не имеющих прав на земельные участки. Указывает, что ответчик приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не в порядке статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что вывод суда об обоснованности представленного истцом расчета неосновательного обогащения является ошибочным. Отмечает, что к исковому заявлению истцом приложен расчет неосновательного обогащения и процентов, в котором площадь земельного участка, которую использует ответчик, указана как «общая ориентировочная площадь участка» в размере 801 кв.м, а сумма неосновательного обогащения – 50 669,60 руб., однако в судебном заседании 11 октября 2023 г. истцом в материалы дела представлен новый расчет исковых требований, согласно которому «общая ориентировочная площадь участка», используемого ответчиком, составила 480 кв.м, сумма неосновательного обогащения – 23 081,13 руб. Ссылается на то, что в решении суда не указано, каким образом суд определил площадь участка, которую использует ответчик.

Истцом департаментом градостроительства и землепользования администрации города Тобольска в лице представителя Кориковой Т.В. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца департамента градостроительства и землепользования администрации города Тобольска, ответчика Жмурова С.В., третьих лиц Плесовских Т.Г, Орловой Г.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в оспариваемой ответчиком части по доводам апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в общей долевой собственности Жмурова С.В., Плесовских Т.Г., Орловой Г.В. находится нежилое здание площадью 774,9 кв.м, с кадастровым номером <.......> расположенное по адресу: <.......> Плесовских Т. Г. принадлежит 961/7749 и 4778/7749 долей, Жмурову С.В. – 1057/7749 долей, Орловой Г.В. – 1040/7749 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-23).

Право собственности на долю в размере 1057/7749, в праве общей долевой собственности на нежилой объект – двухэтажное кирпичное строение общей площадью 774,9 кв.м, литера Г, расположенный по адресу: <.......> приобретены Жмуровым С.В. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу от 3 сентября 2019 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 3 сентября 2019 г. (л.д.44-45).

25 мая 2001 г. на основании договора купли-продажи нежилого объекта, заключенного между ООО «Тобольский Бизнес-Центр» и Жмуровой И.Ю., последняя приобрела право общей долевой собственности 1057/7749 доли нежилого помещения (под номерами 4, 4А, 5, 6, 6А,13 В) под литером Г общей площадью 105,7 кв.м, расположенные на первом этаже двухэтажного кирпичного нежилого помещения, находящегося по адресу: <.......>, общей полезной площадью 774,9 кв.м.

Согласно пункту 2 указанного договора, указанные доли нежилого помещения принадлежали продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 сентября 1999 г., зарегистрированного Тобольским филиалом Тюменской области государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним 18 января 2000 г.

В соответствии со сведениями ЕГРН здание с кадастровым номером <.......> расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> (л.д.21-23).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> поставлен на кадастровый учет 15 мая 2001 г., имеет площадь 66,34 кв.м; земельный участок с кадастровым номером <.......> поставлен на кадастровый учет 25 июля 1997 г., имеет площадь 4 635 кв.м, граница земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена; сведений о регистрации прав на земельные участки ЕГРН не содержит (л.д.24-26).

25 июля 1997 г. администрацией города Тобольска на основании распоряжения главы администрации города Тобольска ТОО «Тобольские ковры» выдано свидетельство бессрочного (постоянного) пользования землей <.......> на земельный участок по адресу: <.......>, площадью 4 635 кв.м (л.д.53).

3 апреля 2023 г. департаментом градостроительства и землепользования администрации города Тобольска в адрес Жмурова С.В. была направлена претензия <.......> от 27 марта 2023 г. с требованиями оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия адресатом получена (л.д.14-18).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1, 20, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 199, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ответчика о принадлежности ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, ответчик не является юридическим лицом, обладающим полномочиями владеть земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности либо ином законном основании влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за пользование; размер неосновательного обогащения осуществлен по расчетам, произведенным исходя из размера арендной платы, на основании постановления Правительства Тюменской области от 9 июля 2007 г. <.......>, решения Тобольской городской Думы <.......> от 2 апреля 2015 г., решения Тобольской городской Думы <.......> от 29 марта 2017 г., распоряжения департамента имущественных отношений <.......> от 8 ноября 2016 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов»; неоплаченное пользование Жмурова С.В. земельным участком является неосновательным обогащением; в связи с чем суд пришел к выводу, что за период с 1 августа 2020 г. по 26 июня 2023 г. с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 23 081,13 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2020 г. по 26 июня 2023 г. в размере 2 542,71 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В обоснование возражений на иск об отсутствии неосновательного обогащения и в доводах апелляционной жалобы ответчик указывал, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание, участником в праве общей долевой собственности на которое является ответчик, принадлежал ООО «Тобольская ковровая фабрика» (ранее ТОО «Тобольские ковры», ОАО «Тобольская ковровая фабрика») на праве бессрочного (постоянного) пользования землей в силу свидетельства <.......> от 25 июля 1997 г., выданного на основании распоряжения главы администрации г. Тобольска.

Обстоятельства расположения здания на указанном земельном участке истец не оспаривал.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком прав на доли в праве общей долевой собственности на здание) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 г.

В действующей с 1 марта 2015 г. редакции указанного пункта статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено аналогичное правило, и указано, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 г. в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными названным абзацем, до 1 января 2016 г. по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Федерального закона.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком доли в здании) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 г., и статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Ответчик Жмуров С.В. не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является для него ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 1 марта 2015 г. подлежит определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 1 марта 2015 г.), с 1 марта 2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни предыдущие правообладатели земельного участка, ни Жмуров С.В. после приобретения этого объекта не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и не обратились до 1 июля 2012 г. с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформили, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. по делу № 306-ЭС17-13791.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность установления точного размера подлежащих взысканию денежных сумм в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет ответчиком представлен со ссылкой на нормы действующего регионального и местного законодательства об установлении размера арендной платы.

Как следует из расчета истца, он произведен на основании постановления Правительства Тюменской области от 9 июля 2007 г. <.......>-п, решения Тобольской городской Думы <.......> от 28 апреля 2015 г., распоряжения департамента имущественных отношений Тюменской области от 8 ноября 2016 г. <.......>, от 3 ноября 2021 г. <.......> (утверждение результатов кадастровой стоимости) (л.д.87).

Судебная коллегия отмечает, что декларативная площадь земельного участка, в пределах которого расположено здание, составляет 4 635 кв.м, площадь здания – 774,9 кв.м, ответчику Жмурову С.В. принадлежит доля в размере 1057/7749 в праве общей долевой собственности на здание, на данную долю в праве приходится площадь в размере 632 кв.м от площади земельного участка, при этом расчет истца приведен исходя из доли 1057/7749 ориентировочной площади земельного участка в размере 480 кв.м, что составит 65,47 кв.м.

Доказательств, подтверждающих использование ответчиком меньшей площади, чем размер, от которой произведен расчет, ответчиком не представлено, доводы относительно представленного истцом расчета в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований приняты быть не могут.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы на основании представленного расчета истца и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с периодом взыскания и, как следствие, суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, отмечая следующее.

В силу статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░. N 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░. N 497 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░. N 44 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ N 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░), ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 330 ░░ ░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 75 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9.1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9.1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ 1 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ 26 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 794,66 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ 24 875,79 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░ 946 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ 26 ░░░░ 2023 ░.» - «░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ 26 ░░░░ 2023 ░.», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2 542,71 ░░░. ░░ 1 794,66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25 623,84 ░░░. ░░ 24 875,79 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 969 ░░░. ░░ 946 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░.