Решение от 05.09.2023 по делу № 8Г-21034/2023 [88-21089/2023] от 17.07.2023

№ 88-21089/2023

УИД 77RS0004-02-2021-003383-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва    05 сентября 2023 года    

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Васильевой Т.Г., Патронова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/2022 по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов, обязании провести работы,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчиков ФИО8, представителя истцов ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, обязании провести работы, ссылаясь на то, что 03.07.2020 и 31.03.2021 в принадлежащем им на праве общей долевой собственности помещении произошли заливы, истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 03.07.2020 года произошло залитие цокольного этажа указанного дома, с кровли административно-бытового здания, расположенного по адресу: <адрес> В, что подтверждается актом о залитии от 10.08.2020. Причиной залития стало отсутствие системы водоотведения ливневых сточных вод административно-бытового здания, расположенного по адресу: <адрес> В. Истцы полагали, что ответственность за причиненный им ущерб, лежит на собственниках административно-бытового здания, которыми являются ответчики.

Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ФИО3, ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом помещения, <данные изъяты> руб., убытки в виде стоимости насосной установки в размере <данные изъяты> руб., стоимости разовой услуги по аварийной откачке и вывозу бытовых сточных вод в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., просили обязать ответчиков обеспечить проведение работ по установке системы водоотведения ливневых сточных вод с кровли административно-бытового здания, расположенного по адресу: <адрес> В.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 года, постановлено:

Исковые требования ФИО5, ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов, обязании провести работы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, ФИО1 в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по аварийной откачке и вывозу бытовых сточных вод в размере <данные изъяты> руб., стоимость насосной установки в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО1 в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по аварийной откачке и вывозу бытовых сточных вод в размере <данные изъяты> руб., стоимость насосной установки в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать,

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывает, что судами в основу судебных актов положено заключение экспертизы, другим доказательствам не дана надлежащая оценка; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; указывает, что нежилое здание было введено в эксплуатацию на основании документации, утвержденной уполномоченными органами, после строительства объект был введен в эксплуатацию; в акте обследования объекта не указан виновник причинения вреда; считает, что причиной затопления участка истцов являются не действия ответчиков, а погодные условия; в дни затопления наблюдались ливневые дожди, дождь со снегом, выпавшие осадки через земельный участок ответчиков стекали в сторону земельного участка истцов; считает, что в связи с недоказанностью виновных действий ответчиков, иск удовлетворению не подлежит.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, выдали доверенности своим представителям, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и выпиской из ЕГРН.

03.07.2020 в принадлежащем истцам жилом доме, произошло затопление цокольного этажа, причиной которого послужило разрушение внутренних стен цокольного этажа, в связи с внешним воздействием влаги. Присутствие грунта возможно нанесенным водяным потоком, что подтверждается составленным актом <адрес>.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, административно-бытовой объект с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В, ФИО3 7/10 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 1/10 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 2/10 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположено указанное здание, находится в общей долевой собственности ФИО3 - 8/10 доли и ФИО2 - 2/10 доли.

Для определения стоимости восстановительного ремонта цокольного этажа жилого дома, а также установления причины затопления истцы обратились в АНО «Центр судебных и внесудебных экспертиз и исследований», согласно заключению специалиста № от 13.10.2020, причиной затопления технических помещений, расположенных по адресу: <адрес>, является отсутствие водоотведения поверхностных вод на постоянной асфальтированной парковке, на территории магазина «Пятерочка», согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта цокольного этажа составляет <данные изъяты> руб.

Для установления причины залития, по ходатайству представителя ответчиков была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза

Согласно заключению <данные изъяты>» от 23.06.2022 уличные проезды и канава сами по себе являются местом сбора ливневых сточных вод во время любых осадков, в том числе обильных. Направление движения и место скопления сточных вод во время обильных осадков находится в точках с минимальной высотой — в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и в канаве вдоль подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> от общего объема воды при заливе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составили поверхностные сточные воды от участка <данные изъяты>. Сток с прилегающей территории дает незначительный вклад, поскольку имеет водопроницаемые поверхности (грунтовая, га░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░